Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Какой вопрос выбрать: открытый или закрытый?

В практике межличностных коммуникаций наблюдается тенденция к упрощению форм общения. В повседневном общении, в деловых контактах мы чаще используем именно закрытые вопросы. Они конкретны, просты для понимания, не требуют долгих размышлений для ответа; их легко задавать.

В интервью такая упрощенная стратегия коммуникации в большинстве случаев не подходит. Задавая вопрос, журналист, как правило, ждет описания ситуаций (действий, чувств) или объяснения (поступков, желаний, предположений). Он предпочитает также, чтобы герой интервью не механически «отработал» задание, а включился в процесс разговора интеллектуально и эмоционально, поразмышлял о спрошенном и выдал информацию сполна. Можно ли таких результатов достичь с помощью закрытых вопросов, которые в принципе не располагают ни к описанию, ни к объяснению, а предлагают завершенный ответ-утверждение (отрицание)? Будет ли в ответе на закрытый вопрос содержаться объективная и непредвзятая информация, при том, что в вопросе уже содержался вариант ответа? Наверняка, нет. Поэтому, формулируя вопрос, старайтесь ставить его в открытой форме.

В интервью открытые вопросы всегда предпочтительней закрытых.

Преимущества открытых вопросов перед закрытыми.

В отличие от ответа на закрытый вопрос ответ на открытый обладает серьезными преимуществами и в процессе производства конечного информационного продукта. Они более обстоятельны. При подготовке материала к публикации, при его редактировании для печати или монтаже для теле- и радиоэфира очень ценными оказываются те составляющие ответа, которые возникают по мере развития мыслительного процесса собеседника.



1. в ответе на открытый вопрос в речи собеседника могут возникнуть образные описания картины событий.

2. в ответе на открытый вопрос могут всплыть драматические сюжеты - истории из прошлого.

3. ответы на открытые вопросы легче поддаются цитированию, из них проще монтировать звуковые включения для радио и видео для телесюжетов.

Причины, по которым журналисты ставят вопросы в закрытой форме.

1. Для четкого подтверждения (опровержения) содержания вопроса.

Пример: «Вы намерены (поступить таким-то образом)?» «Да» или «нет» — единственно возможные ответы. (Важно иметь в виду, что в зависимости от ситуации интервьюируемый выберет из них для себя наиболее выгодный или безопасный, либо пустится произносить заранее приготовленную речь.)

2. Ответ на закрытый вопрос может иметь самое неожиданное продолжение с очень ценной информацией.

Непредсказуемость рождается, когда, ответив «да» или «нет», собеседник пускается в рассуждения, желая выглядеть вежливым, хорошо воспитанным. Стараясь «помочь» журналисту, он может дополнить свой односложный ответ на закрытый вопрос.

Журналисты нередко ждут такого продолжения и поощряют собеседника, делая паузу после утвердительного или отрицательного ответа на закрытый вопрос. Эта пауза как бы дает понять собеседнику: «Ну, давай, продолжай, я жду твоих размышлений...». Однако не следует надеяться, что все интервьюируемые с легкостью откликнутся на такой молчаливый призыв продолжить разговор.

Чтобы избежать возможных негативных последствий закрытого вопроса, стоит использовать комбинированный вопрос — «закрытый + открытый». Делается это таким образом: вы задаете закрытый вопрос, требующий отрицания или утверждения, а после него, без паузы, одним вопросительным местоимением или кратким вопросительным предложением его «открываете».

«Вы отказались от поста премьер-министра? Почему?»;

«Вы были свидетелем взрыва? Как это произошло?».

После закрытого вопроса, утвердительный ответ на который предсказуем, открытый вопрос «вдогонку» провоцирует собеседника на объяснение или описание события, что на самом деле и входит в информационные задачи интервью.

Как задавать открытые вопросы.

Технология ведения интервью в форме открытых вопросов на самом деле очень проста и строится на модели событийной информации, на 6 вопросительных местоимениях, которые побуждают собеседника к передаче определенной (позитивной) информации: кто? что? где? когда? как? (а также вопросы «почему и зачем?», которые относятся к анализу события). В англоязычной журналистике их для краткости называют формулой 5W + Н по первым буквам вопросов — who? what? where? when? how? why?

§ «кто? что?» (в разных падежах, без предлогов и с предлогами) -запрашивается информация об объекте события, его участниках и действующих лицах.

«Кто присутствовал на переговорах?»;

«С кем из участников переговоров удалось найти общий язык?»;

«Кому из членов делегации пришла в голову идея подписания совместного заявления?»;

«Кого из делегатов не устроил текст заявления?».

«Что вы увидели, когда началось солнечное затмение?»;

«Чего вам особенно недоставало во время одиночного плавания?».

§ «что?» т.е. «что произошло?» — выясняет, что случилось с объектом сообщения, какие действия он совершил, какие качества приобрел.

«Что вы сделали, когда почувствовали толчок от взрыва?»;

«Что произошло на самом деле с самолетом в момент катастрофы?».

§ «где?» - вопрос о неясном для спрашивающего обстоятельстве места, «куда» и «откуда?» - об оттенках обстоятельств места события.

«Где произошло крушение самолета?»;

«Куда теперь направляется ваша спасательная бригада?»;

«Откуда прилетел самолет с гуманитарной помощью пострадавшим от землетрясения?».

§ когда? с каких пор? до каких пор? - об обстоятельстве времени и оттенках этого обстоятельства.

«Когда произошла авиакатастрофа?»;

«С каких пор (с какого момента, с какого времени) вы перестали доверять своим помощникам?»;

«До каких пор (до какого времени) будет работать комиссия по реституции памятников культуры?».

§ «как? каким образом?» - для выяснения образа действия или события.

«Как вышло, что об этой аварии узнали только на следующий день?»;

«Как происходило солнечное затмение?»;

«Как же вам удалось освободить заложников?».

§ зачем? (с какой целью?) - вопрос о целях поступков

почему? (по какой причине?) - вопрос о причинах происшедшего.

«Зачем понадобилось такое количество спасательных бригад?»;

«Почему на место происшествия вовремя не прибыла бригада врачей?»;

«Почему вы решили баллотироваться на повторный срок?».

Вопросы «зачем?» и «почему?» пригодятся в ситуации жесткого лимита времени, когда невозможно осуществить серьезную подготовку и изучить материалы, потому что их на самом деле можно задавать, будучи совсем неподготовленным, правда, рискуя быть дезинформированным. Эти вопросы особенно опасны, когда журналист сталкивается с персонами, подготовленными к общению с прессой. Для таких людей ответ о целях их предприятия уже давно отрепетирован. Вряд ли в таком ответе будет заключаться достоверная информация. Журналисту следует помнить об этом и быть готовым продолжить беседу в поисках правды.

Вопросы «второго ряда»

Успех интервью измеряется количеством и качеством полученной информации. Можно вести длинную беседу и записать километры пленки, однако ценность материала окажется минимальной, потому что журналисту так и не удалось получить от собеседника достаточного объема сведений, нужных для публикации. Побуждение собеседника к обмену информацией с наибольшей отдачей и есть первичная функция вопроса, которая направлена на получение сведений — актуальных, полных, достоверных.

Вопросы имеют и широкий круг дополнительных функций, обусловленных содержанием беседы, ситуацией и субъективными личностными факторами. Конкретные тактики интервью варьируются от случая к случаю, от собеседника к собеседнику. Одинаковых интервью быть не может. Хороший вопрос — «вещь одноразовая».

(Вот хрестоматийный пример: интервью во время тушения пожара жилого дома. Прибыв на место происшествия и сориентировавшись в обстановке, репортер берет три интервью: у начальника пожарной бригады, пострадавшего жителя дома и очевидцев. Какие вопросы он задает в каждом конкретном случае? Какие главные вопросы задать пожарному, потерпевшему, свидетелям? А второстепенные? Понадобятся ли наводящие вопросы? Или провокационные? Уместны ли будут гипотетические вопросы или можно ограничиться правилом шести открытых вопросов?)

Разновидности рассматриваемых далее вопросов, как правило, выполняют дополняющую по отношению к основным роль. Они помогают стимулировать беседу, развивают ее вширь и вглубь, уточняют детали, запрашивают аргументы, демонстрируют заинтересованность ведущего. Часто такие вопросы следуют после закрытых и должны способствовать развитию ответов неразговорчивых героев.

В зависимости от задач второстепенные вопросы делятся на группы.

Уточняющие вопросы. Уточняющий вопрос необходим после неясного или двусмысленного ответа на предыдущий, основной вопрос. Если после такого ответа не сделать попытки расставить все точки над «i», можно впасть в один из главных «профессиональных грехов» журналиста — делать самостоятельные допущения, выдвигать предположения в связи с недостатком или искажением информации.

Формы уточняющих вопросов:

1. Перефразирование сказанного собеседником, если его ответ непонятен («зеркальная» форма):

«Простите, правильно ли я вас понял, господин губернатор, ваш заместитель обвиняется в коррупции?»;

«Так ли я вас понял, господин прокурор, вы добровольно слагаете с себя полномочия?»;

«Мне кажется, вы обвиняете в случившемся руководство страны. Так ли это?».

Перефразируя высказывание своего героя, вы проводите своеобразный тест на понимание сказанного. Подтверждая или опровергая ваши сомнения, собеседник подтвердит или опровергнет и сказанное ранее, возможно, даже несколько разовьет мысль. Таким образом, он повторит то, что интересует журналиста. Из всех уточняющих вопросов этот - самый надежный.

Манера переспрашивать героя, как бы сомневаясь, иногда используется, чтобы выглядеть более осведомленным в глазах зрителя. При этом журналист уточняет имена, фамилии, названия.

2. Запросить пример для иллюстрации или прояснения сказанного:

«Приведите, пожалуйста, пример, как работает ваша служба...»;

«Что-то я не совсем понимаю вас. Приведите, пожалуйста, пример для иллюстрации Вашего утверждения...».

Пример или иллюстрация являются очень эффективным средством уточнения неясностей. Если собеседник не в состоянии привести пример из своей практики, попробуйте прийти к нему на помощь и предложите собственный.

3. Запросить дополнительные данные:

«Вы утверждаете, что экономический спад сменился ростом. Не могли бы вы привести конкретные цифры?»;

«Господин мэр, вы говорите, что демографическая ситуация в городе улучшается... У вас есть статистические данные на этот счет?».

Развивающие вопросы. Развивающие вопросы необходимы для расширения тематического поля беседы, уточнения деталей, эмоциональных переживаний героя. Они нужны, когда собеседник не готов сразу дать исчерпывающий ответ, говорит чересчур кратко, а ответы требуют дальнейшего развития.

Варианты развивающих вопросов.

§ В вопросе используется высказывание героя. Такой тип вопроса поможет развить какой-либо конкретный аспект предыдущего ответа.

«Почему же вы так уверены в положительных результатах голосования?»;

«Вы сказали, что нет смысла выставлять свою кандидатуру. Почему?».

§ В вопросе выражается интерес к чувствам героя, вопрос подталкивает героя поделиться переживаниями

«Что вы почувствовали, когда были объявлены результаты голосования?»;

«Какие чувства вы испытали, когда увидели ваших детей после долгих лет разлуки?».

Однако вопрос: «Что вы почувствовали?» — надо осторожно использовать в ситуациях освещения трагических случаев, катастроф, стихийных бедствий, особенно когда беседуешь с пострадавшими, а также их родственниками, чтобы не травмировать их еще раз психологически.

§ собеседнику предлагается расширить тему, связать ее с другими фактами. Могут быть использованы ссылки на разные, желательно достоверные источники.

«Вы даете концерты для украинской публики, а живете в Италии. Как вам удается это совмещать?»;

«Господин министр, вы утверждаете, что не было никаких возможностей спасти тонущих людей. Но, как передали информационные агентства, иностранные спасатели были готовы приступить к спасению буквально через 5 часов...».

Контрольные вопросы. Нужны, когда нет объективных подтверждений того, что было сказано собеседником, нет возможности перепроверить информацию через другие (объективные) источники.

Например, уличающий вопрос, который применяется в случае явных противоречий в ответах, если собеседник искажает или скрывает информацию, непоследователен в описании, неуверенным в аргументации, когда возникает противоречие между словами собеседника и ранее установленными фактами.

«Вы только что заявили, что демографическая ситуация в городе улучшилась. Но статистика говорит об обратном: смертность все еще превышает рождаемость. Вы уверены в своей правоте?».

Уличающие вопросы сталкивают интересы журналиста и его героя, особенно когда налицо факт сокрытия информации. Но даже в этой ситуации надо воздержаться от жестких высказываний вроде: «Вы не правы»; «Я вам не верю» — и попробовать спросить дипломатично: «Вы уверены, что это правда?»; «Вы убеждены в своей правоте?».

Уличающий вопрос может затруднить ход беседы или даже прервать ее. Поэтому лучше использовать этот вопрос осторожно, не в прямой форме либо оставить на конец разговора.

Количественные вопросы. Вопрос с местоимением «сколько» служит для выяснения количественных характеристик объекта или события, делает разговор точным и конкретным и позволяет увидеть ситуацию в динамике.

«Сколько человек родилось в течение года в нашей стране?»;

«Сколько у нас в стране зарегистрировано наркоманов?».

Ответы на количественные вопросы всегда заостряют, а при удачном использовании даже драматизируют сюжет. Количественные вопросы являются основными в спортивных репортажах, интервью для бизнес-новостей и экономических обозрений. Они всегда присутствуют в беседах с экспертами, использующими для работы статистику.

Количественная информация имеет пределы восприятия. Тексты, особенно теле- и радиоэфира, нельзя перегружать цифровыми данными, их переизбыток не конкретизирует сюжет, а лишь запутывает зрителя (слушателя, читателя). Статистические данные воспринимаются только в сравнении или в процентных показателях. Поэтому, запрашивая статистику по интересующему вопросу, следует подготовить еще один, дополнительный, вопрос — о динамике показателей («Сравните с данными прошлого года»; «На сколько это больше (меньше), чем в прошлом месяце?»).

Гипотетические вопросы. Применяются, когда спрашивающий хочет узнать, что произойдет, если совершится (совершается или уже совершилось) некое событие. Такие вопросы побуждают собеседника заняться прогнозами, пофантазировать о перспективах или возможных последствиях действий героя:

«Господин директор, попробуйте представить будущее вашего завода, если правительство выделит деньги на его реконструкцию?»;

«Как вы считаете, сложилась бы настолько критическая ситуация, если бы помощь в район бедствия пришла вовремя?».

Такие вопросы имеют оттенок условного значения и предполагают такого же рода ответ-догадку. Поэтому многие журналисты отказываются от использования их в интервью, справедливо считая, что в журналистике нет места домыслу. На такие вопросы часто отказываются отвечать политики и лица, принимающие решения, потому что они рискуют ответить невыгодным для себя образом. Задавая гипотетический вопрос неподготовленному собеседнику, вы рискуете получить необоснованный, некомпетентный ответ или вовсе его не получить.

Но есть персоны, особенно натуры творческие, которые положительно относятся к гипотетическим вопросам. Ученые или эксперты, занимающиеся экономическими, политическими, социальными прогнозами, по роду своей деятельности могут ответить на такой вопрос профессионально:

«Господин профессор, что произойдет, если озоновая дыра увеличится еще больше?»;

«Вы не могли бы описать последствия глобального экономического кризиса?».

Проективные вопросы – разновидность гипотетических. Проективные вопросы помогут глубже изучить характер собеседника, его внутренний мир:

«Если бы вы получили миллион, что бы вы сделали?»;

«Что бы вы сделали в этой ситуации, если бы были президентом страны?».

Переходные вопросы. «Вопросы-мосты» или «вопросы-переключатели». Они служат для плавного изменения направления беседы, для перевода разговора на новую или упоминавшуюся ранее вскользь тему и очень помогают, когда разговор заходит в тупик. Переходные вопросы должны быть достаточно интересны, чтобы собеседник захотел переключиться:

«Господин режиссер, вы упомянули, что было сложно найти средства для съемок вашего фильма. Сколько же он стоил и как вы решили финансовую проблему?».

Профессионально заданный переходный вопрос не должен обрывать собеседника. Не следует неожиданно переключать разговор на новую тему, к которой собеседник еще не готов. Можно попробовать резкую смену сюжета, если разговор зашел в тупик:

«Хорошо, давайте не будем говорить о ваших неприятностях по службе и поговорим о вашей семье. Как давно вы женаты?».

Если собеседник проявляет настойчивость в передаче своего (часто заранее подготовленного) «послания», переходный вопрос может не сработать.

Пассивные и мимические «вопросы». Вербальное или невербальное побуждение собеседника продолжить разговор. Имеют форму кратких выражений, которые посылают сигнал о включенности собеседника в разговор («Понимаю...»; «Да, да, конечно...»; «Правда?»). Поскольку они не несут оценочной окраски, то оказываются особенно эффективны, когда взгляды собеседника оппозиционны вашим. Также применяется мимика — выражение лица, жесты, телодвижения.

Частный случай - так называемые молчаливые, или «немые», вопросы, которые стимулируют диалог без слов, только с помощью паузы.

Начинающие репортеры панически боятся пауз во время беседы пустот. Их смущение действует и на собеседника. Пауза страшна только тогда, когда нечего спросить, вопреки предубеждениям ее можно использовать с умом. Во-первых, пауза, образовавшаяся во время интервью, даст собеседнику время подумать, не прерывая ход беседы. В результате можно получить более глубокий ответ.

Во-вторых, пауза с помощью мимики, языка тела и жестов информирует собеседника о том, что диалог продолжается, и журналист ждет новых подробностей.

Кроме того, собеседник может (намеренно или интуитивно) посылать журналисту сигналы, что ему требуется передышка, время для обдумывания ответа. Например, когда он, отклонившись в кресле, смотрит в сторону или в потолок, когда произносит «э-э-э», «хм-м-м», подбирая нужные для ответа слова. В этот момент не стоит торопить собеседника, сделать здесь паузу — беспроигрышный ход.

Во время эфирных интервью пассивные и мимические «вопросы»-стимулы, а также паузы надо использовать умеренно, в исключительных случаях, поскольку они маловыразительны, снижают темп беседы.

 

Вопросы, которых следует избегать

Риторические вопросы. Содержат не вопрос как таковой, а скрытое утверждение, не требующее ответа. При этом в риторическом вопросе имеются все компоненты вопросительного предложения, отличающие его от повествовательного, — специфическая интонация, порядок слов, наличие вопросительных частиц, что может смутить неопытного интервьюера. Ловушка риторического вопроса - эмоциональная выразительность:

«Разве можно так поступать?»;

«Это ли не решение всех проблем?».

Риторические вопросы не содержат необходимого вопросительного компонента, двустороннего вопросно-ответного взаимодействия между журналистом и его героем, и поэтому вызывают у собеседника пассивную реакцию. Единственной активной стороной оказывается журналист, он, а не его собеседник, ставит точку.

При этом корреспондент нарушает сразу два правила интервью: получение новой информации вообще и получение новой информации от вопрошаемой стороны. Кроме того, риторическим вопросом, по существу, прерывается ход беседы, а собеседнику ничего не остается, как молча развести руками.

Подсказывающие (упреждающие) вопросы. Уже содержат ожидаемый ответ. Подталкивают собеседника к неполноценному, формальному ответу — журналист уже подсказал возможный вариант; собеседник может воспринять такой вопрос как манипулятивный прием («Он отвечает за меня!»):

«Господин прокурор, вы ведь заранее предполагали, что это уголовное дело не будет раскрыто?»;

«Что вы думаете по поводу ужасного выступления депутата от оппозиции?»;

«Что вы скажете об этом прекрасном фильме?».

Упреждающие вопросы могут проявляться в разных формах:

§ включать в себя избыточные слова. Например, в вопросе «Расскажите, пожалуйста, все о человеке в темном пальто, которого вы видели в день ограбления», подробность «черное пальто» исходит не от собеседника, а от журналиста;

§ включать оценочный компонент, как в случае с «ужасным выступлением депутата» или «прекрасным фильмом»,

§ содержать лимитированное количество вариантов ответа. Например, вопрос: «Вы женаты или живете один?» — предполагает лишь два возможных ответа, в то время как могут быть еще варианты: развод, жизнь в гражданском браке.

Если журналист сам дал оценку (отрицательную - действиям депутата и положительную – фильму), можно ожидать два варианта ответа. Первый: собеседник согласится, что выступление было ужасным (а фильм — прекрасным), и будет отвечать в этой, заранее предложенной конструкции. Второй вариант: он не ответит на вопрос, а спросит журналиста: «Почему вы считаете, что его выступление ужасное (что фильм прекрасный)?». И оба варианта в равной степени будут иметь неудачный результат: либо последует неправдивый ответ, либо собеседник возьмет инициативу в свои руки.

Упреждающий вопрос может иметь оправдание только в том случае, если есть необходимость преодолеть смущение собеседника в разговоре на болезненные или смущающие его (ее) темы. Например, в разговоре с жертвой изнасилования можно задать потерпевшей такой упреждающий вопрос: «Вы потом, наверное, часто вспоминали этот кошмар?». Словом «кошмар» журналист дает оценку трагедии и морально поддерживает собеседницу в беседе на столь трудную для нее тему.

Льстивые вопросы. Вопрос, в котором преувеличены достоинства собеседника. Неопытные журналисты прибегают к ним, чтобы компенсировать смущение и чувство восхищения по отношению к своему герою. Вынуждает собеседника попытаться сбалансировать лесть словами, принижающими его достоинства, увести разговор в другую сторону, рассказывая про то, какой он «скромный и простой». На это уйдет драгоценное время, а новой информации так и не прибавится.

(«Вы самый великий исполнитель классической музыки, вы — лауреат всех возможных премий, ваше творчество вызывает восхищение у людей всех возрастов и наций и т.д., и т.п., как вам удается поддерживать такую хорошую творческую форму?» - «Да что вы, не такой уж я и великий, да будет вам! Да обычный я человек! Мне даже как-то неловко...»).

Льстивые вопросы не следует путать с комплиментами, к которым прибегают журналисты в начале беседы для «наведения мостов», формирования позитивной атмосферы. Комплименты, как утверждают психологи в «теории поглаживания», необходимы для подбадривания собеседника. Без лести, «подхалимажа» они лишь стимулируют беседу, придают уверенность собеседнику.

Провокационные вопросы. Цель – обострить разговор, разозлить собеседника, возбудить страсти, чтобы на волне вспышки эмоций получить открытый, импульсивный ответ. Идет расчет на то, что собеседник потеряет над собой контроль. Провоцировать можно с помощью отдельных ключевых слов, на которые «клюнет» герой, или содержанием всего вопроса. Однако этот прием не «проходит» при общении с подготовленными, имеющими опыт общения с прессой людьми.

Прием провокаций — очень популярный в «желтой», таблоидной прессе, а также в развлекательном теле- и радиоэфире. Журналисты, использующие этот прием, верят, что такой вопрос может «раскрыть» человека эмоционально. При этом они считают, что риски, связанные с таким общением, стоят всех возможных последствий.

Провокационный вопрос может повлечь самые неожиданные последствия. Например, собеседник может прервать интервью, при этом унизить вас и со скандалом выпроводить из помещения. После провокации сложности могут возникнуть и с коллегами вашего собеседника, вашими потенциальными источниками информации, поскольку у вас сформируется репутация скандального репортера

Перегруженные вопросы. Избыточные слова в вопросе, выражающие определенное отношение журналиста, затрудняют ответную реакцию собеседника. Формулируя вопрос, нужно учесть, что вопросительные частицы неужели, разве (кроме частицы ли, имеющей нейтрально-вопросительное значение) выражают дополнительные смысловые оттенки сомнения или недоверия. Вот три вопроса, различающихся лишь вопросительными частицами:

«Было ли сделано все возможное, чтобы спасти экипаж?»;

«Неужели было сделано все возможное, чтобы спасти экипаж?»;

«Разве было сделано все возможное, чтобы спасти экипаж?».

Первый вопрос просто побуждает собеседника дать ответ. Второй включает оттенок сомнения, а третий — недоверия. Первый вопрос предпочтительнее, потому что он имеет только одну задачу, содержит единственное побуждение к действию — ответить на вопрос. Два других многофункциональны: во втором случае помимо ответа на вопрос об использовании всех возможностей для спасения экипажа собеседник должен постараться развеять сомнения журналиста; отвечая на третий, — заложить фундамент доверия. Первый вопрос рационален, второй и третий, в которых содержатся оценочные компоненты, эмоционально перенасыщены и требуют от собеседника решения сразу двух задач.

Сравните пары вопросов:

«Господин министр, почему за этот закон проголосовало 70 процентов депутатов?» и «Господин министр, почему за этот закон проголосовало только 70 процентов депутатов?»;

«Господин прокурор, вы считаете, что общество не узнает имена преступников?» и «Господин прокурор, вы считаете, что общество никогда не узнает имена преступников?».

Слова только и никогда существенно меняют смысл вопросов, перегружая их избыточной информацией об отношении журналиста к предмету разговора.

Два вопроса в одном. Вариант перегруженного вопроса, когда вместо одного задаются несколько вопросов. Происходит это и от спешки, желания репортера «узнать все сразу», и от непродуманной последовательности вопросов.

«Господин профессор, расскажите, пожалуйста, о результатах вашего эксперимента. Сколько на него ушло средств?»;

«Вы видели, как взорвался самолет? В котором часу это произошло?»;

«Господин прокурор, когда вы расскажете о результатах расследования? Почему общество до сих пор не проинформировано?».

Что получится вследствие «двух вопросов в одном»? По законам восприятия лучше всего запоминается последнее изречение. Поэтому скорее всего из двух вопросов ваш герой ответит на последний. Однако когда ваш герой проявляет явную заинтересованность и хорошо себя контролирует, он безусловно выберет тот вопрос из заданных двух, на который ему выгоднее отвечать.

«Глупые» вопросы. Неуместные, непродуманные, не побуждающие собеседника к позитивной реакции, не относящиеся к делу вопросы. Хорошо, если интервью протекает без свидетелей, однако если оно публично, то журналисту не избежать критики в свой адрес. Ему сполна достанется и от коллег, особенно если это пресс-конференция или коллективное интервью, в котором участвуют сразу несколько журналистов.

Как глупые воспринимаются вопросы в таких типичных ситуациях.

§ выясняются банальности: «Любите ли Вы своих детей?».

§ задается уточняющий вопрос, совершенно неуместный в данной ситуации. Зачем, к примеру, спрашивать Никиту Михалкова, большой ли у него опыт режиссуры.

§ бывают неуместными переходные вопросы, которые прерывают мысль собеседника в самом интересном месте и рано уводят разговор в другую сторону.

§ журналист, пытаясь покрасоваться перед публикой, задает такой заумный вопрос, что герой не может его понять, и приходится задавать встречный: «Простите, я вас не понял, что вы имели в виду?»

§ как правило, ненужны повторные вопросы. Дважды произнесенный вопрос, как бы для верности, убедительности (а вдруг не поймет, не расслышит?) — еще полбеды. Хуже, когда вопрос начинают разъяснять, не упрощая, а все более усложняя. «Господин редактор, скажите, вы когда-нибудь испытывали давление со стороны владельца газеты? Я имею в виду, вам когда-нибудь приходилось по его приказу прибегать к искажению фактов или печатать нелицеприятную информацию о его врагах?» Здесь абсолютно неуместна вторая часть вопроса, потому что собеседник знает, о чем идет речь.

§ глупо, задавая вопрос, морализировать - просто потому, что это не входит в задачи журналиста; кроме того, это может раздражать собеседника. «Господин редактор, как же вы могли допустить публикацию такой грязной сплетни о всеми уважаемом человеке, разве это этично?»

Правда, бывают редкие случаи, когда «глупый» вопрос (наигранная глупость) вдруг вызовет неожиданно интересный или остроумный ответ. Это оживит разговор, придаст ему новый импульс.

 






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2024 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.