КРИТЕРИИ ОЦЕНОК РЕЧИ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕННОГО КУРСА ЛОГОПЕДИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ В логопедической практике принято оценивать эффективность преодоления заикания по следующей шкале: речь свободная, без заикания, со значительным улучшением, с незначительным улучшением и без улучшения. Речь заикающегося здесь оценивается по сравнению с ее исходным состоянием перед началом курса логопедических занятий.
Принятую оценку речи нельзя считать достаточно полной, так как она не дает объективного представления о состоянии речи ребенка к концу коррекционного курса. Например, ребенок с тяжелой формой заикания в начале занятий почти не говорил, наблюдались спазмы на каждом слове, выраженный страх речи, уход в себя и т. д., а в конце курса судороги наблюдались только в начале отдельных фраз, их сила значительно уменьшилась, ребенок стал общительнее и т. д. Таким образом, результат занятий значительный, хотя заикание при этом остается.
Такая оценка характеризует успех работы логопеда и возможности ребенка. Однако подобная оценка субъективная, она не отражает объективной картины состояния его речи и не определяет необходимых условий для дальнейшей работы с ним.
Возможна дополнительная оценка речи заикающегося, в которой состояние его речи после проведенного курса логопедических занятий сравнивается с правильной речью незаикающегося ребенка.
В данном случае логопед руководствуется следующими критериями:
Практически здоровая речь. Речь у ребенка на занятиях и вне их свободная. Он самостоятельно и уверенно использует приобретенные навыки правильной речи и поведения. Уловки и сопутствующие движения сняты. Ребенок уверен, что он стал говорить правильно и что при дальнейшей закрепительной работе заикание никогда не вернется.
Незначительные остаточные явления заикания. Ребенок свободно говорит на логопедических занятиях. Но в сложных условиях могут наблюдаться пароксизмы заикания и уловки. Навыки правильной речи и поведения у него закреплены недостаточно прочно, несмотря на хорошую речь на логопедических занятиях. Недостатки речи ребенок не переживает или вовсе их не замечает. Он уверен, что при желании может говорить совершенно свободно.
Значительные остаточные явления заикания. Несмотря на улучшение состояния речи в результате коррекционно-педагогической работы с ребенком, у него продолжают наблюдаться пароксизмы заикания даже на логопедических занятиях. Ребенок самостоятельно не может или не хочет исправлять свои речевые запинки. Чтобы замаскировать свою неправильную речь, иногда прибегает к сопутствующим движениям и уловкам. К значительным остаточным явлениям заикания относятся также случаи, когда коррекционно-педагогическая работа с ребенком не дала видимых результатов.
Таким образом, эффективность преодоления заикания после логопедической работы должна включать две оценки, отражающих результат проведенной работы и объективную оценку состояния речи.
Выводы и проблемы
Заикание — сложное речевое расстройство, требующее дальнейшего углубленного изучения. Среди многочисленных речевых нарушений оно одно из немногих, механизмы которого до конца не раскрыты, не объяснены в такой степени, чтобы можно было, опираясь на них, разобрать высокоэффективную методику устранения этого дефекта. Именно недостаточная разработанность проблемы механизмов заикания обусловливает в настоящее время многоаспектность воздействия на заикающегося. Современный подход к преодолению заикания настоятельно требует разработки и применения дифференцированных методов коррекции данной речевой патологии. Именно с позиций дифференцированного подхода следует не только устранять, но и настоятельно изучать заикание. В настоящее время механизмы заикания рассматриваются неоднозначно.
Во-первых, оно трактуется как сложное невротическое расстройство, которое является результатом ошибки нервных процессов в коре головного мозга, нарушения корково-подкоркового взаимодействия, расстройства единого авторегулируемого темпа речевых движений (голос, дыхание, артикуляция).
Во-вторых, заикание трактуется тоже как сложное невротическое расстройство, но явившееся результатом зафиксированного рефлекса неправильной речи, первоначально возникшей в результате речевых затруднений разного генеза.
В-третьих, заикание понимается как сложное, преимущественно функциональное расстройство речи, появившееся вследствие общего и речевого дизонтогенеза и дисгармоничного развития личности.
В-четвертых, механизм заикания можно объяснить на основе органических изменений центральной нервной системы. Этот механизм также еще недостаточно изучен. Возможны и другие варианты объяснения механизмов заикания. Но в любом случае надо учитывать нарушения физиологического и психологического характера, составляющие единство. Один подход — только физиологический, нейрофизиологический, психологический, психолингвистический — недостаточен для объяснения механизма заикания. Возможно, что единого механизма заикания нет, есть разное заикание у каждого заикающегося в разных ситуациях общения и деятельности. В этом случае целесообразно разрабатывать дифференцированные методики коррекционного воздействия на заикающихся.
Один из важных вопросов, требующих решения, — преемственность в работе логопедов дошкольных и школьных учреждений. Заикающийся ребенок, посещавший речевой детский сад, поступая в школу, теряет связь с прежним логопедом и не всегда устанавливает контакт со школьным логопедом. Документов, регламентирующих эту связь как обязательную, не существует. Продолжение коррекционного воздействия на заикающегося зависит от настойчивости родителей ребенка или от желания школьного логопеда сформировать группу заикающихся школьников. Таким образом, результаты устранения заикания, полученные в дошкольном возрасте, с приходом ребенка в школу не только не закрепляются, но в новой среде заикающийся школьник теряет приобретенное, наступает рецидив заикания, ухудшаются условия социальной адаптации ребенка. На современном уровне развития логопедической помощи в стране можно наметить следующие пути решения проблемы преемственности. Один из путей — катамнестическое изучение заикающихся, проведенное через 1 — 3 года после посещения речевого дошкольного учреждения, оно может послужить созданию связи между детским садом и школой.
Второй путь решения вопроса о преемственности — повышение психологической грамотности логопедов. Через изучение тех психологических характеристик, которые должны отражать в своем заключении о ребенке логопеды дошкольных учреждений, школьный логопед получит необходимый материал. Имея данные о личности заикающегося ребенка в раннем детстве, школьный логопед продолжает изучение личности ребенка, его поведения, микросреды в новых условиях деятельности и в соответствии с этим определяет логопедический и обязательно психотерапевтический путь воздействия. На логопедических занятиях с заикающимися младшими школьниками следует создавать щадящий переход к новой деятельности, планируя и проводя игры-занятия. Чтобы не повышать психологическую нагрузку заикающемуся ребенку, в игровое занятие следует постепенно вводит элементы учебной деятельности. Требует решения проблема логопедического воздействия на заикающихся детей преддошкольного возраста и связи в работе логопедов, оказывающих логопедическую помощь заикающимся детям разного возраста. Наиболее эффективно устранение заикания в возрасте от 2 до 4 лет, поэтому необходимо решить вопрос преемственности в работе логопедов в системе народного образования и здравоохранения, увеличивая количество ясельных групп для заикающихся с соответствующими медицинскими, воспитательными и логопедическими кадрами.
Перспективно в плане решения проблемы заикания создание в стране групп риска. Наблюдение ребенка от рождения до возраста, в котором возникает заикание, способствовало бы и оказанию ранней помощи только что начавшему заикаться, и изучению особенностей заикания в столь раннем возрасте. С этой проблемой тесно связана проблема разработки психологически обоснованных методик логопедической работы как с детьми раннего возраста, так и на протяжении всего дошкольного периода. Требуют дальнейшей разработки перспективные психологический и психолингвистический аспекты заикания.
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте механизм заикания с позиций физиологического подхода.
2. Раскройте психологический и психолингвистический аспекты механизмов заикания.
3. Охарактеризуйте историю развития учения о заикании.
4. Какие основные направления в терапии и коррекции заикания сформировались со времен древности до настоящего времени?
5. Каковы предпосылки создания комплексного подхода к устранению заикания?
6. Какова этиология заикания?
7. Симптоматика заикания.
8. Течение заикания в разные возрастные периоды.
9. Особенности симптоматики заикания у дошкольников, школьников, подростков и взрослых.
10. Методика обследования заикающихся разного возраста.
11. Общая характеристика комплексного лечебно-педагогического подхода к устранению заикания.
12. Назовите основные задачи и формы лечебно-оздоровительной работы с заикающимися детьми.
13. Раскройте основные задачи и формы коррекционно-педагогической работы с заикающимися детьми.
14. Виды психотерапии и ее значение в устранении заикания в разные возрастные периоды.
15. Охарактеризуйте современные методики логопедических занятий с заикающимися детьми дошкольного возраста.
16. В чем заключаются особенности логопедических занятий с заикающимися школьниками?
17. Раскройте особенности логопедической работы с заикающимися подростками и взрослыми.
18. Как реализуется дифференцированный подход при устранении заикания?
19. В чем значение развивающего и коррекционного аспектов логопедической работы с заикающимися дошкольниками и школьниками?
20. Как реализуются дидактические принципы в логопедических занятиях с заикающимися?
21. Расскажите о возможностях использования наглядных пособий и технических средств обучения на логопедических занятиях с заикающимися.
22. Сравните формы организации логопедической помощи заикающимся в системах образования и здравоохранения.
23. Какие факторы влияют на эффективность преодоления заикания у детей? Назовите причины рецидивов.
Литература
1. Абелева И.Ю. и др. В помощь взрослым заикающимся. — М.,1969.
2. Асатиани Н. М, Заикание у взрослых // Заикание / Под ред. Н. А. Власовой, К. П. Беккера. —- М., 1983. — С. 180— 221.
3. Власова Н. А. Логопедическая работа с заикающимися дошкольниками. — М., 1959.
4. Волкова Г. А. Игровая деятельность в устранении заикания у дошкольников. — М., 1983.
5. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи / Под ред. С. С. Ляпидевского, В. И. Селиверстова. — М., 1968.
6. Выгодская И. Г. и др. Устранение заикания у дошкольников в игре. — М., 1984.
7. Заикание / Под ред. Н. А. Власовой, К. П. Беккера. — М., 1983.
8. Ковшиков В. А. Специфика заикания при различных нервно-психических расстройствах // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. — Л., 1976. — С. 4—25.
9. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. — М.,1968.
10. Обучение и воспитание заикающихся дошкольников. Программы для специальных дошкольных учреждений. — М., 1983.
11. Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С. Ляпидевского. М., 1969.
12. Селиверстов В. И. Заикания у детей. — М., 1979.
13. Хватцев М. Е. Логопедия. М., 1969.
14. Хрестоматия по логопедии / Под ред. Л. С. Волковой, В. И. Селиверстова. — М., 1997. — Ч. I. — С. 356—553.
15. Чевелева Н. А. Исправление заикания у школьников в процессе обучения. М., 1978.
17. Шкловский В. М. Психотерапия в комплексной системе лечения логоневрозов: Руководство по психотерапии / Под ред. В. Е. Рожнова. — М., 1974.
18. Ястребова А. В. Коррекция заикания у учащихся обще образовательной школы. — М., 1980.
ГЛАВА 12. АЛАЛИЯ
Алалия — отсутствие или недоразвитие речи вследствие органического поражения речевых зон коры головного мозга во внутриутробном или раннем периоде развития ребенка.
Термин «алалия» (от греч. а — отрицание, lalio — говорю, речь) — в переводе отсутствие речи, безречье — встречается в литературе, посвященной нарушениям речи, с давних пор. Кроме термина «алалия», для обозначения этого нарушения речи в литературе (особенно в зарубежной) используются и многие другие термины: «врожденная афазия», «онтогенетическая афазия», «афазия развития», «дисфазия», «задержка речевого развития», «конституциональная задержка речи», «нарушенное усвоение языка», «слухонемота» и т. д.
Научно обоснованных статистических сведений о распространенности алалии нет. Имеются данные о том, что среди детей дошкольного возраста алалия встречается примерно у 1%, а среди детей школьного возраста у 0,6—0,2%. В среднем можно считать, что алалия встречается у 0,1% населения. Авторы подчеркивают, что у мальчиков это нарушение речи встречается в 2 раза чаще, чем у девочек.
Как отмечал А. Куссмауль (1877), большая часть врачей прежних веков и до начала нынешнего соединяла все формы потери речи под именем алалии и говорила о них наряду с афонией, но постепенно эти формы стали разграничивать. Одним из первых различие между этими формами вводит И. Франк, который рассматривает алалию как немоту вследствие полной невозможности артикулирования и противопоставляет ее магилалии как нарушению произношения вследствие затруднений в артикуляции. И алалию, и магилалию (на русский язык это слово было переведено как косноязычие) И. Франк рассматривал как степени дислалии, под которой он подразумевал нарушение произношения, обусловленное артикуляционными (артикуляторными) трудностями.
В 1830 г. Р. Шультесс выделяет алалию (немоту) в отдельное речевое нарушение, но, как и И. Франк, рассматривает ер в связи с артикуляционными расстройствами. Алалия противопоставляется дислалии как полная невозможность артикулирования, что позже правомерно стало именоваться анартрией,
В классификации А. Куссмауля для общего наименования расстройств артикулирования (дизартрия и дислалия, а также расстройства дикции — дисфазия) вводится понятно «лалопатия». При этом алалию А. Куссмауль, как и его предшественники, относил к нарушениям речи, связанным с артикуляционными расстройствами, и полагал для нее равнозначным термин anartria literalis (отсутствие артикуляции звуков). К алалии, таким образом, А. Куссмауль относил случаи нарушения, для которых характерна полная невозможность произносить членораздельный звук; в дальнейшем для обозначения такого состояния стал использоваться термин «анартрия». Наряду с названными артикуляторными нарушениями. А. Куссмауль выделяет нарушения, которые он назвал расстройствами дикции. К ним он относит нарушения грамматических форм и синтаксических выражений. Эти нарушения исследователь назвал дисфазиями.
В 60-е годы прошлого века Труссо предложил термин «афазия», который сменил используемый Брока термин «афемия», под ним подразумевались случаи утраты речи. Термин «афазия» закрепился в медицине и получил широкое распространение. Некоторые зарубежные авторы (Orton, Travis) объединяют понятия «алалия» и «афазия» общим термином «детская афазия» или «афазия развития», подчеркивая специфику недоразвития речи у детей в отличие от утраты речи взрослыми.
В работах фониатра Р. Коэна (1888) термин «алалия» применяется для характеристики немоты, не обусловленной артикуляционными нарушениями. Он называет это нарушение слухонемотой (немота при сохранном слухе в отличие от глухонемоты, т. е. немоты при отсутствии слуха) или идиопатической алалией (безречие неясного происхождения).
В последующих работах разных авторов термины «алалия» и «афазия» («дисфазия») еще длительное время употребляются без достаточного разграничения, только к 30-м годам нашего столетия в отечественной логопедии понятия «алалия» и «афазия» окончательно разводятся: алалия — недоразвитие речи, афазия — ее утрата, распад. В 50—60-е годы это разграничение утвердилось, и в настоящее время оно признается подавляющим большинством исследователей, хотя терминологическая избыточность иногда все еще продолжает иметь место.
Значительный вклад в изучение алалии внесли Г. Гутцман (1894), А. Либманн (1900), М. В. Богданов-Березовский (1909), Э. Фрешельс (1931), а в более позднее время М. Е. Хватцев, Н. Н. Трауготт, В. К. Орфинская, Р. Е. Левина, Л. В. Мелехова, Г. В. Мациевская, Е. Ф. Соботович, В. А. Ковшиков, С. Н. Шаховская, В. К. Воробьева и другие исследователи.
В работах разных авторов выявлены особенности речевого развития и структуры дефекта при алалии на основе применения различных критериев: физиологических, клинических, психологических, лингвистических, психолингвистических и др. Описаны различные формы алалии, разработана методика логопедического воздействия при разных формах недоразвития речи.
Успехи в изучении алалии в работах новейшего периода достигнуты благодаря тому, что исследователи в своей деятельности стали широко опираться на методологию комплексного синдромального подхода к анализу дефекта. Доминирующим при этом является психолингвистический аспект изучения, представленный в работах Е. Ф. Соботович, В. А, Ковшикова, Б. М. Гриншпуна и других исследователей. Не все проблемы изучения алалии в настоящее время раскрыты. Но в отличие от предшествующих периодов, когда, по словам В. К. Орфинской, спорных вопросов и расхождений между исследователями алалии было больше, чем общепринятых положений, на современном этапе развития логопедии имеется больше общего во взглядах на алалию, больше общих точек зрения, чем разногласий. Общее проявляется в основных, принципиальных установках на понимание дефекта, его механизма, путей преодоления.
ПРИЧИНЫ АЛАЛИИ
В течение длительного периода изучения алалии высказывались разные предположения по поводу причин ее возникновения. Так, Р. Коэн (1888), А. Гутцман (1924), Э. Фрешельс (1931), М. Зееман (1962) и другие утверждали, что ведущим началом при этом нарушении являются воспалительные или алиментарно-трофические обменные патологические процессы, происходящие во внутриутробном или раннем периоде развития ребенка.
А. Трейтель (1901) считал алалию следствием недостаточности внимания и памяти. А. Либман (1901) связывал неполноценность речи при алалии с интеллектуальной недостаточностью. А. Ивинг (1963) указывал на отсутствие у детей моторного образа слова как ведущего проявления в картине речевой неполноценности при нарушениях мозга. М. Зееман (1962) подчеркивал, что речь не развивается из-за нарушений мозговых центров речи (мозговых зон речи). Р. Лухзингер (1970), М. Берри (1957), М. Б. Эйдинова (1961), В. А. Ковшиков (1985) и другие отмечали ведущую роль в возникновении алалии природовых черепно-мозговых травм и асфиксии новорожденных. Родовые травмы и асфиксии в ряде случаев являются следствием внутриутробной патологии. Это вызывает хроническое кислородное голодание и приводит к снижению функции дыхательного центра. Клетки мозга, и в первую очередь третьего слоя коры, более молодого в филоонтогенетическом отношении, являются наиболее чувствительными к кислородному голоданию. Третий слой коры мозга дает начало сложной системе ассоциативных связей, обеспечивающих формирование высших корковых функций человека, в первую очередь — речи и психики.
Среди этиологических факторов выделяются также внутриутробные энцефалиты, менингиты, неблагоприятные условия развития, интоксикация плода, врожденная отягощенность, внутриутробные или ранние прижизненные травмы мозга, болезни раннего детства с осложнением на мозг и т. д.
Внутриутробная патология приводит к диффузному поражению вещества мозга, родовые черепно-мозговые травмы и асфиксия новорожденных вызывают более локальные нарушения. Поражения различных областей коры головного мозга вызывают нарушения развития речевых и неречевых функциональных систем. Е. М. Мастюкова (1981), характеризуя алалию, с позиций нейроонтогенеза, подчеркивает, что при действии любого вредного фактора в пренатальном или раннем постнатальном периоде, когда кора головного мозга находится еще в стадии формирования, трудно точно определить наличие локального дефекта, ибо поражение чаще носит более распространенный, диффузный характер. У ребенка в таком случае отмечается ММД — минимальная мозговая дисфункция.
По наблюдениям С. С. Корсакова и Н. И. Красногорского, алалия бывает следствием соматического заболевания, вызывающего истощение центральной нервной системы, в первую очередь гипотрофии. Ю.А. Флоренская подчеркивала, что в патогенезе алалии имеют место рахит, нарушения питания и сна в раннем детстве, часто повторяющиеся заболевания дыхательных путей. Эта точка зрения разделяется не всеми авторами. По-видимому, соматические заболевания лишь усугубляют воздействие патологических причин неврологического характера, которые являются ведущими.
Некоторые авторы (Р. Коэн, 1888; М. Зееман, 1961; Р. Лухзингер, А. Салей, 1977, и др.) подчеркивают роль наследственности, семейной предрасположенности в этиологии алалии. Однако убедительных научных данных о роли наследственности в происхождении алалии в литературе не приводится. В последние годы в возникновении алалии подчеркивается значительная роль минимальных мозговых повреждений (минимальной мозговой дисфункции). В большинстве случаев в анамнезе ребенка с алалией выделяется, как правило, не один, а целый комплекс патологических факторов.
|