ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЕМНЫХ РОДИТЕЛЕЙ ЗА ОТКАЗ ОТ РЕБЕНКА Целью настоящей статьи является рассмотрение принципиальной возможности установления ответственности за отказ от приемного ребенка и предложение видов и форм такой ответственности. Проводится анализ действующего законодательства, статистических данных, обзор мнений специалистов. Также рассматриваются различные пути решения данной проблемы со стороны органов государственной власти.
В литературе семейно-правовая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать лишения права и иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения, что вполне соответствует гражданско-правовой характеристике[5].
Между тем семейно-правовая ответственность в отличие от гражданско-правовой не может рассматриваться как относительное обязательственное правоотношение, поскольку управомоченным субъектом здесь выступает не контрагент-кредитор, а государство в лице его органов. Примером подобных юридических связей являются родительские, опекунские либо усыновительские семейные отношения. Однако хоть обязательства родителей, опекунов, усыновителей и не имеют договорной основы, но в любом случае возникают в силу норм закона при приобретении соответствующего статуса. Поэтому виновные действия указанных лиц рассматриваются как семейные правонарушения и влекут для правонарушителей определенные санкции.
Санкции, которые в общем являются последствиями правонарушения, весьма неоднородны и направлены либо на защиту нарушенного права, либо сочетают в себе меры охраны нарушенного права и неблагоприятные последствия для правонарушителя[6].
Сам характер семейных отношений (безвозмездность, длительность, теснейшая связь с личностью участников) обусловливает природу семейно-правовых санкций, определяемых в литературе через лично-правовой характер, преобладание неимущественных и отсутствие альтернативных и универсальных санкций, сочетание морального осуждения с семейно-правовой ответственностью.
Здесь показательны и сами меры ответственности: решение суда о лишении родительских прав, признании брака недействительным и т.п.
На практике реализация мер семейно-правовой ответственности может носить комплексный характер, но возможна реализация какой-либо одной меры, предусмотренной в законе, что одновременно исключает применение другой.
В литературе семейно-правовые меры защиты определяются как средства правового воздействия, направленные на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов путем пресечения и предупреждения правонарушения, устранения препятствий в осуществлении семейных прав и применяемые независимо от субъективных оснований в порядке и в пределах, установленных законом[7].
Например, факт досрочного расторжения договора о приемной семье сам по себе не может рассматриваться в качестве меры семейно-правовой ответственности, поскольку не влечет для приемных родителей неблагоприятных последствий. Неблагоприятными последствиями здесь являются лишение приемных родителей личных прав на воспитание, устранение от воспитания ребенка.
Выделяют меры ответственности личного неимущественного и имущественного характера. К мерам личного неимущественного характера обычно относят:
- лишение родительских прав;
- отобрание ребенка у родителей при виновном поведении последних;
- отстранение опекуна, попечителя от исполнения обязанностей по опеке (попечительству);
- отмену усыновления вследствие виновного поведения усыновителя;
- лишение родителя, уклоняющегося от воспитания ребенка, права дачи согласия на усыновление;
- лишение права на общение с детьми родителя, дедушки, бабушки, если они оказывают на ребенка вредное влияние;
- отказ в возврате детей от другого лица родителю, поведение которого признано аморальным (антиобщественным).
В свою очередь, в числе мер имущественного характера выделяют:
- лишение родителей права на получение содержания от своих совершеннолетних детей;
- лишение права на алименты отчима (мачехи).
Уголовное право также содержит нормы, посвященные охране семейных прав и обязанностей и мерам ответственности за их нарушение, а также однозначно определяет субъектов уголовных правонарушений.
Следует отметить, что в качестве элемента семейно-правовой ответственности выступает государственное осуждение правонарушения, имеющее формальный характер, и лишь в небольшом количестве случаев, например, в соглашении об уплате алиментов, может быть оговорена конкретная санкция к правонарушителю, ее характер и размер.
Как видим, приведенные меры ответственности мало применимы к ответственности за отказ от ребенка со стороны приемных родителей, ну, или, по крайней мере, их применение в рассматриваемом случае достаточно спорно.
Единственным неоспоримым способом защиты нарушенных прав ребенка, во второй раз становящегося сиротой, является возмещение морального вреда как универсальная категория и одновременно санкция для лица, виновного в его причинении, имеющая восстановительный характер. Гражданское законодательство (ст. 151 ГК РФ <4>) закрепляет общий принцип, предполагающий нормы о компенсации морального вреда, переносит их и на семейные отношения. Вне сомнений остается тот факт, что моральный вред в семейных отношениях - явление достаточно частое: жестокое обращение родителя с детьми всегда причиняет моральный вред ребенку и второму родителю, безучастное поведение одного из супругов в браке, когда при этом весь груз проблем несет другой, не может не вызывать физических и нравственных страданий <5>. Нарушение и личных неимущественных (право на воспитание), и имущественных (алиментные обязательства) прав в семейном праве пока едва ли подлежит возмещению в виде компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав возможна только в случаях, указанных в законе.
--------------------------------
<4> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
<5> Нагаев В.В. Ювенальная юстиция. Социальные проблемы: учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 82.
В современной России довольно остро стоит вопрос о воспитании детей, оставшихся без попечения родителей. Хоть численность таких детей постепенно сокращается, она все равно остается достаточно высокой, это видно из доклада Уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова: "Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России остается высокой. На начало 2013 года на учете состояло более 643 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" <6>.
--------------------------------
<6> Павел Астахов, Уполномоченный при президенте РФ по правам детей // РИА Новости. URL: http://ria.ru/society/20130418/933249993.html (дата обращения: 14.01.2014).
По словам все того же Астахова, численность таких детей за последние три года сократилась на 4,1%. Это положительная тенденция, и она не может не радовать. Однако наряду с ней появилась еще одна тенденция, и она рисует нам не столь радужные перспективы. Дело в том, что за последние годы участились случаи отказа опекунов, приемных родителей, патронатных воспитателей и усыновителей от своих приемных детей. Опасность этого явления заключается в том, что дети, возвращенные из семьи, к которой уже успели привыкнуть, обратно в детский дом, получают серьезную, неизгладимую психологическую травму. Для подтверждения своих слов хотелось бы процитировать следующее: "Вторичное сиротство глубоко травмирует детей и влечет их нравственную и психическую деградацию. Будучи брошенными второй раз в жизни, дети теряют оставшееся доверие к взрослым и разочаровываются в институте семьи, у них углубляются проблемы с привязанностью к близким людям" <7>.
--------------------------------
<7> Усыновление // Электронная энциклопедия Википедия. URL: wikipedia.org (дата обращения: 14.01.2014).
Согласно официальной статистике: "Количество случаев возврата детей обратно в детские дома росло и достигло нескольких тысяч ежегодно, в 2007 году было 6136 таких случаев, в 2008 году - 7834 случая, а в 2009 году - уже 8474 случая" <8>.
--------------------------------
<8> Татьяна Дорофеева, врач-психотерапевт общественной организации "Родительский мост". URL: http://rodim.ru/conference/index.php?showtopic=103704 (дата обращения: 14.01.2014).
Чтобы решить данную проблему, для начала нам нужно разобраться с причинами ее возникновения.
В своей статье мы постарались выделить основные причины.
Во-первых, это недостаточно эффективное правовое урегулирование рассматриваемой проблемы. Суть данной причины заключается в том, что нынешнее законодательство не в полной мере регулирует вопросы устройства ребенка в замещающие семьи и последствия отказа этих семей от воспитания данного ребенка. Все правовое регулирование этой проблемы сводится к нескольким главам в СК РФ <9> и Федеральному закону "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" <10>, чего крайне мало в сложившейся ситуации.
--------------------------------
<9> Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 31.01.2014 N 1-П) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 16.
<10> Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 52. Ст. 5880.
Во-вторых, это расчет на материальную поддержку граждан в качестве главной меры государственной политики по решению проблемы сиротства в России. Такой подход к решению данной проблемы полностью себя не оправдывает, т.к. приемные семьи начинают усыновлять детей только с целью получения материальной выгоды, перестает идти речь о какой бы то ни было личной привязанности родителя к ребенку, воспитание детей становится работой, не предусматривающей теплых и нежных отношений, семья принимает вид детского дома в миниатюре, однако в отличие от детского дома в приемной семье нет профессионально подготовленных кадров. Но самое ужасное - это то, что после того как приемная семья поправит свое материальное положение и посчитает, что воспитание ребенка - слишком тяжелая ноша, принимается решение о его возврате обратно в детский дом.
В-третьих, это низкий уровень подготовки замещающих семей. Дело в том, что наше правительство вместо того, чтобы направить деньги на создание специальных центров по подготовке будущих приемных родителей, решило их просто выплачивать в качестве заработной платы, о минусах такого подхода мы говорили выше. А между прочим, необразованность, неподготовленность и непрофессионализм замещающих семей является чуть ли не самой главной причиной возврата детей обратно в детские дома. Чаще всего это происходит с наступлением у ребенка подросткового возраста, когда у приемных родителей появляются первые серьезные проблемы с воспитанием подростка, если выходки родного ребенка еще можно стерпеть, то от приемного проще отказаться. Опасность такого поведения приемных семей заключается в том, что, как правило, опеку берут в основном над малышами, подростков же усыновляют крайне редко, а это значит, что, взяв ребенка в семью, а затем отказавшись от него по достижении им подросткового возраста, мы практически лишаем его шансов обрести новую семью. Более того, подростки, брошенные приемными родителями, очень часто склонны к девиантному поведению.
Мы видим следующие пути решения данной проблемы.
Во-первых, необходимо принять единый федеральный закон, регулирующий данную сферу общественных отношений, который бы предусматривал ответственность приемных родителей за возврат детей обратно в детдом. К примеру, обязать приемных родителей, решивших отказаться от ребенка, платить алименты на его содержание. И в обязательном порядке вред, хоть в денежном эквиваленте, должен быть компенсирован ребенку в виде компенсации морального вреда.
Это может отпугнуть людей и помешать реализации государственной программы ликвидации детских домов, зато мы четко будем знать, что эти родители берут ребенка не ради наживы, с мыслью, что в любой момент они могут его вернуть.
Во-вторых, надо сделать так, чтобы материальное стимулирование перестало быть главной мерой государственной политики по решению проблемы сиротства в России. Конечно, не нужно полностью от него отказываться, т.к. денежные средства просто необходимы для воспитания детей, но наряду с этой мерой также необходимо сформировать общественное мнение, что и приемный ребенок может стать родным, нужно воспитать в приемных родителях ответственное отношение к своим приемным детям, помочь понять, что ребенок - это не вещь, которую можно в случае чего вернуть в магазин. Для этого нужны государственные программы, общественные акции и мероприятия, целью которых будет формирование правильного общественного мнения.
В-третьих, необходимо создать полноценную систему подготовки и профессионального сопровождения замещающих семей. Приемные родители должны получить необходимые знания для воспитания детей, это можно сделать посредством курсов и образовательных программ.
Эти меры, хоть и не в полной мере, но должны помочь в решении данной проблемы.
Литература
|