ПОВЕДЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ. БИХЕВИОРИЗМ И НЕОБИХЕВИОРИЗМ.

Во втором десятилетии 20 века, т. е. спустя немногим более 30 лет после основания научной психологии, в ней произошла революция: смена предмета психологии. Им стало не сознание, а поведениечеловека и животных.

Дж. Уотсон (1878-1958), пионер этого нового направления писал: "...психология должна... отказаться от субъективного предмета изучения, интроспективного метода исследования и прежней терминологии. Сознание с его структурными элементами, неразложимыми ощущениями и чувственными тонами, с его процессами, вниманием, восприятием, воображением - все это только фразы, не поддающиеся определению". Итак, Дж. Уотсон заявил, что нужно пересмотреть вопрос о предмете психологии. Психология должна заниматься не явлениями сознания, а поведением. Направление получило название "бихевиоризм" (от англ. behaviour - поведение). Публикация Дж. Уотсона "Психология с точки зрения бихевиориста" относится к 1913 г., этим годом и датируется начало новой эпохи в психологии.

По сложившейся в психологии традиции под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека. И в этом отношении поведение противопоставляется сознанию как совокупности внутренних, субъективно переживаемых процессов. Иными словами, факты поведения и факты сознания разводят по методу их выявления. Поведение происходит во внешнем мире и обнаруживается путем внешнего наблюдения, а процессы сознания протекают внутри субъекта и обнаруживаются путем самонаблюдения.

Основания теории Дж. Уотсона:

Первое основание - это соображения здравого смысла, те самые, которые привели и нас к выводу, что психолог должен заниматься поведением человека.

Второе основание - запросы практики. К этому времени психология сознания дискредитировала себя. Лабораторная психология занималась проблемами, никому не нужными и не интересными, кроме самих психологов. В то же время жизнь заявляла о себе, особенно в США. Это была эпоха бурного развития экономики. "Городское население растет с каждым годом <...> - писал Дж. Уотсон. - Жизнь становится все сложнее и сложнее <...> Если мы хотим когда-либо научиться жить совместно <...> то мы должны <...> заняться изучением современной психологии".

третьеоснование: Уотсон считал, что психология должна стать естественнонаучной дисциплиной и должна ввести научный объективный метод.

Вопрос о методе был одним из главных для нового направления: именно из-за несостоятельности метода интроспекции отвергалась идея изучения сознания вообще. Предметом науки может быть только то, что доступно внешнему наблюдению, т. е. факты поведения.Их можно наблюдать из внешней позиции, по поводу них можно добиться согласия нескольких наблюдателей. В то же время факты сознания доступны только самому переживающему субъекту, и доказать их достоверность невозможно.

В отрицании Дж. Уотсона существования сознания и выразилась такая "грубая сила" идей, которые он отстаивал. Надо заметить, что в отрицании сознания был главный смысл бихевиоризма и в этом же пункте он в дальнейшем не выдержал критики.

Положительная теоретическая программа бихевиористов:

(1) Показали, как следует изучать поведение. Уотсон вводит очень важное понятие "реакция". Требовались причинные объяснения - найти внешнее воздействие, вызывающее определенные действия человека. Используется понятие стимула и предлагается следующая знаменитая формула: S - R (стимул - реакция).

(2) Уотсон объявляет отношение S - R единицей поведения и ставит перед психологией следующие ближайшие задачи:

• выявить и описать типы реакций;
• исследовать процесс их образования;
• изучить законы их комбинаций, т. е. образования сложного поведения.

(3) В качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию) человека и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле, т. е. по S предсказывать R, а по R заключать об S.

***Здесь напрашивается параллель с В. Вундтом. Ведь он также начал с выявления единиц (сознания), поставил задачу описать свойства этих единиц, дать их классификацию, изучить законы их связывания и образования в комплексы. Таким же путем идет и Дж. Уотсон. Только он выделяет единицы поведения, а не сознания и намеревается собирать из этих единиц всю картину поведения человека, а не его внутреннего мира

Реализация программы бихевеористов в ее теоретической части:

Дж. Уотсон начинает с описания типов реакций. Он выделяет прежде всего реакции врожденные и приобретенные.

Обращаясь к изучению новорожденных детей, Уотсон составляет список врожденных реакций. Среди них такие, как чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движения туловища, конечностей, головы и разные другие.

Не врожденные реакции: здесь Уотсон обращается к работам И. П. Павлова и Б. М. Бехтерева с описанием механизмов возникновения условных, или, как они назывались в то время, "сочетательных", рефлексов. Дж. Уотсон принимает концепцию условных рефлексов в качестве естественнонаучной базы психологической теории. Он говорит, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания.

***Безусловный стимул (Sб) вызывает безусловную реакцию (Rб). Если безусловному стимулу предшествует действие нейтрального условного стимула (Sy), то через некоторое количество сочетаний нейтрального и безусловного стимулов действие безусловного стимула оказывается ненужным: безусловную реакцию начинает вызывать условный стимул. Например, мать гладит ребенка, и у него на лице появляется улыбка. Прикосновение к коже - безусловный стимул, улыбка на прикосновение - безусловная реакция. Каждый раз перед прикосновением появляется лицо матери. Теперь достаточно одного вида матери, чтобы последовала улыбка ребенка.

Сложные реакции по Уотсону образуются путем образования комплексов безусловных реакций. Предположим, имеется такая ситуация: первый безусловный стимул вызвал первую безусловную реакцию, второй - вторую, третий - третью. А потом все безусловные стимулы заменили на один условный стимул (А). В результате условный стимул вызывает сложный комплекс реакций.

Экспериментальная программа Дж. Уотсона:

Один из вопросов, который его интересовал: какие эмоциональные реакции врожденны у человека и какие нет? Например, на что появляется страх у новорожденного ребенка? Этот вопрос особенно интересовал Дж. Уотсона, поскольку, согласно его замечанию, жизнь взрослых полна страхов.

«Эксперимент с маленьким Альбертом» (обусловливание)

К моменту исследования- 7 мес., сын одной из кормилиц, работавших в доме ребенка, где долго работал Уотсон.

Цель: сформировать у Альберта условную реакцию страха на белую крысу.

До начала эксперимента выяснилось, что Альберт не боялся ничего, кроме двух ситуаций (только они вызывали реакции страха, по-видимому, врожденные): внезапный громкий звук и внезапная потеря опоры. В данном случае под «страхом» понимается не просто эмоциональное состояние субъекта, а внешне наблюдаемое поведение (задержка дыхания, подбрасывание ручек кверху, сморщивание лица, плач, уползание от источника страха). Наблюдение за Альбертом: от 7 до 11 мес. После этого начался собственно эксперимент по методу классического павловского обусловливания:

1) Ребенку поднесли белую крысу; в момент прикосновения к ней за головой ребенка с шумом ударили прутом. Альберт резко вскочил, упал лицом в матрац, однако. не заплакал.

2) Второе прикосновение – опять удар – плач. Больше пробы не повторялись, «чтобы не нанести психологический вред» ребенку.

3) Через неделю, возраст 11 мес. 10 дней. Крысу поднесли неожиданно, ребенок к ней не тянулся, удара не было. Потом животное поднесли ближе, Альберт стал делать пробные движения, тянуться рукой. При попытке крысы обнюхать его руку – отдергивание.

Вывод: при сочетании двух раздражителей, данных на прошлой неделе, всего две пробы дали эффект. После еще нескольких проб плач стал вызывать простой показ крысы. Реакция, т.о., была сформирована.

Перенесение реакции на другие стимулы, в чем-то напоминающие белую крысу (признак пушистости)?

При предъявлении белого кролика реакция (следует описание) появилась сразу.

Собака – бурной реакции не было, но ребенок сразу сжался и попытался уползти.

Меховая шуба – отодвинулся, стал плакать.

Вата – сбрасывание с ножки и т.д.

Вывод: реакция страха, сформированная применительно к крысе, была перенесена непосредственно и без всяких добавочных опытов на другие предметы (которые уже не сочетались с безусловным стимулом). Возможно, перенос эмоциональных реакций есть причина немотивированных страхов и особой чувствительности к определенным предметам (как у детей, так и у взрослых).

«Эксперимент с маленьким Питером» (разобусловливание)

Активный, энергичный ребенок 3-х лет, хорошо приспособленный к жизни, но боявшийся меховых предметов, пальто, ваты, лягушек, рыб и механических игрушек. Эти страхи были «готовыми», а не сформированными в лаборатории, хотя и более резко выраженными.

Цель: провести переучивание, размыкание условных связей.

Полдник в доме ребенка, предъявление кролика на расстоянии во время приятного приема пищи. 2-3 день – приближение кролика к ребенку до появления признаков беспокойства. В итоге клетку с кроликом поставили на стол, потом на колени. Терпимое поведение постепенно перешло в положительное, и в результате ребенок смог одной рукой есть, а другой играть с кроликом. «Внутренние органы ребенка переучивались с его руками». После снятия страха на кролика – полное отсутствие негативных реакций на вату, перья, коврик и т.д. Питер их брал в руки, спокойно рассматривал и переключался на другие вещи.

Вывод: управлять поведением можно, но это может идти на пользу и во зло человеку.

Довольно скоро стала обнаруживаться чрезвычайная ограниченность схемы S - R для объяснения поведения: как правило, "S" и "R" находятся в таких сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается.

Один из представителей позднего бихевиоризма - необихевиоризма Э. Толмен (1886-1959) ввел в эту схему существенную поправку.

С его точки зрения, представления Уотсона о поведении не являются вполне адекватными, т.е., они не соответствуют реальному поведению человека и животных. Критика Толменом Уотсона принципиально сходна с критикой Вундта Джеймсом. Джеймс считал, что перед тем, как изучать сознание, следует разобраться, что представляет собой сознание как реальный эмпирический феномен. Толмен также предлагал обратить внимание на реальное поведение. По его мнению, поведение нельзя сводить к реакциям или сумме реакций (молекулярный подход в физике: целое, состоящее из атомов). Поведение – это целостный феномен, неразложимый на части.