Лекция 10. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ 8 глава

Основы конфликтологии 13О

ное уничтожение. Примеров подобного рода множество - исторических и текущих, жизненных.

Конфликты многообразны, и формы их урегулирования и разрешения невозможно втиснуть в прокрустово ложе любых схем и моделей, какими бы они общими ни были. Возьмем, к примеру, так называемые "вековые конфликты" между церковью и государством, между мировыми религиями.22

Если конфликт между новой христианской религией и Римской империей был непримиримым, эти две силы не могли ужиться между собою, и должна была начаться борьба не на жизнь, а на смерть, и окончиться полной победой той или другой стороны, то по иному сценарию протекало противоборство между католичеством и протестантизмом. Борьба шла в пределах одних и тех же основных догматов веры, одного и того же учения Христа. Протестантизм завоевал себе самостоятельность как одна из ветвей христианства, не переставая в последующем столетии выступать против католической веры и церкви. Тем же ему отвечало и католичество. Враждующие стороны разошлись, но обе остались христианскими религиями. Корректно ли характеризовать итог данного "векового конфликта" по схеме "победитель-побежденный" или "выигрыш-проигрыш"? Думается, что нет. Подобная ситуация постоянно возникает, как только в конфликте оказываются противоположные идеологии.

Ошибочно рассматривать с позиции формулы "победитель-побежденный" или "выигрыш-проигрыш" любой компромисс, а тем более консенсус. Словом, нужны для описания отмеченных конфликтов иные понятия, глубже и всестороннее отражающие специфическое многообразие общественных, групповых и индивидуальных противостояний. На-

Лекция 3

пример, такие понятия: "максимальный выигрыш"-"минимальный выигрыш", "взаимная нейтрализация", "сочетание выигрыша и проигрыша", "синтез (единство) конфликтующих противоположностей". Кстати говоря, последняя формула - это философ-ско-диалектическое обобщение взаимодействия любых противоположных явлений и процессов. В общественной жизни встречаются конфликтные формы, развивающиеся и разрешающиеся путем сближения и слияния в новое, более высокое по уровню организации и развития, состояние общественных отношений, политического устройства. Такой исход конфликта реализуется при наличии ситуаций, когда существует некоторая общность интересов и ценностей, а также известная взаимная зависимость конфликтантов и объективная потребность в их союзе, проявляется желание идти на согласие.

Чтобы читателю были более понятны наши общие рассуждения, обратимся к анализу некоторых исторических событий, подтверждающих необходимость творческого подхода к определению понятий конфликтных процессов.

Как известно, так называемая Смута в России (начало XVII в.) закончилась утверждением династии Романовых. В 1613 г. Земский собор избрал русским царем Михаила Романова, шестнадцатилетнего юношу. Многолетний политический конфликт, грозивший, в случае его продолжения, гибе-лью российского государства, завершился на благо веек россиян.

В русской исторической и политической литературе установление нового государственного устройства и форма разрешения всеобщей коллизии описываются по-разному. В частности, Карамзин в произведении "О древней и новой России в ее поли-

Основы конфликтологии 132

тическом и гражданском отношениях" писал: "Все хотели одного - целости, блага России. Не блистало вокруг оружие; не было ни угроз, ни подкупа, ни противоречий, ни сомнения. Избрали юношу почти отрока, удаленного от света, почти силою извлекли его из объятий устрашенной матери-инокини и возвели на Престол, орошенный кровию Лжедмитрия и слезами Шуйского".23

Видение этого исторического события писателем-философом Герценом значительно глубже, а не скользит по внешней эмоциональной стороне процесса, не ограничивается изображением народного чувства. "Народ, уставший от смуты, от претендентов на престол, от войны, от грабежа, хотел покоя любой ценой. Тогда-то и было проведено это поспешное избрание, вопреки всякой законности и без согласия народа - царем всея Руси провозгласили молодого Романова. Выбор пал на него потому, что благодаря юному возрасту, он не внушал подозрений ни одной партии. То было избрание, продиктованное усталостью".24

Исследуя причины Смуты и процесс ее преодоления, историк Ключевский излагает свое понимание разрешения российского государственного конфликта. Главное для историка Ключевского - выяснение того, что составляло стержневую линию конфликта и кто был враждующими социальными силами. Первое, по его мнению, - непримиримые противоречия между политическими группировками бояр, стремившихся иметь на троне своего царя. В политическую борьбу бояр втягивались и низшие слои населения. "Каждый класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство, эти цари и кандидаты были только знаменем, под которым шли друг на друга разные политические

133 . ...________Лекция 3

стремления, а потом разные классы русского общества". Однако опасность гибели страны была столь велика и ощутима боярскими кругами, да и низшими классами, что вражда не затмила общее желание найти путь соглашения непримиримых интересов во имя сохранения самого государства, "во имя нового государственного порядка".23

Несмотря на существенное различие в описании характера, причин и движущих сил разрешения конфликта, прослеживается одна общая мысль: беспрецедентный для России факт выхода из политического кризиса без насилия и крови. Вдумаемся в форму завершения многолетней политической борьбы. Она может быть охарактеризована как модель: "максимальный выигрыш - минимальный выигрыш". Народ устал от смуты, от вражды, он хотел покоя "любой ценой". Господствующий класс, его непримиримые группировки также не желали продолжения состояния распадавшегося на глазах российского государства. Избрание молодого Романова царем, утверждение новой династии отвечало интересам всех основных слоев населения, воспринималось всеми как объективная необходимость иметь гаранта сохранения государственности и социального строя, основанного на крепостничестве. Самодержавие всеми виделось именно таким гарантом, что соответствовало также религиозным традициям православия. "Бог и государь" - эти два понятия были опорными для российского духа, ,выражали основные ценности народа.

Таким образом, для России решение конфликта по формуле "максимальный выигрыш-минимальный выигрыш" (первое - для боярства, второе - для низших слоев) оказалось возможным в ситуации, когда возникла общая опасность потерять го-

Основы конфликтологии 131

сударственность, а значит организованную форму общественной, зачищаемой от иноземных врагов, самостоятельной жизни; в ситуации, о которой поэт сказал:

"Когда в морскую бурю волны

Грозят со грузом поглотить -

Безумен тот, кто из своих сокровищ

Не бросит часть, чтоб целое спасти".

(А.К.Толстой)

В известной степени сходная ситуация сложилась в общественно-политической жизни Франции 235 лет спустя, после поражения резолюции 1848 г. Общество раскололось на враждующие слои и группы. Возникшая после диктатуры К.авеньяка республика и ее правящая партия - "умеренные республиканцы" - не удовлетворяли интересы основных слоев населения: классов землевладельцев, капиталистов и рабочих масс. Установилось относительное равновесие политических сил. После июньских событий (кровавого побоища, устроенного генералом Кавеньяком), люди всех партий, как отмечал Чернышевский Н., одинаково чувствовали первую необходимость для Франции - учреждение прочного правительства. При этом одни (монархисты) боялись "умеренных" демократов, "безграничной" демократии, а другие (республиканцы) - возврата страны к монархии или диктатуре. Обеим враждебным политическим силам была пригодна любая кандидатура на пост главы государства. Только бы ею не был Кавеньяк, который, между прочим, уже и сам не хотел и не мог в новой ситуации узурпировать власть и попирать демократические принципы, объявленные республиканским режимом.

135 _________Лекция 3

"Под угрозой опасности, - писал Чернышевский Н., - сплотились интересы противоположных классов в один интерес".26 В его орбите оказался малоизвестный политик Луи-Бонапарт, потому что было "всеобщее невнимание к этой личности и к его партии. Ни одна партия не считала Луи-Бонапарта опасным для своих интересов и положения в государстве. В результате всеобщих выборов он стал президентом Франции. Луи-Бонапарт получил 5,5 млн. голосов избирателей, то есть оказался "всенародно избранным". Кавеньяк тоже баллотировался на высший государственный пост, но французы отказали ему в доверии: за него проголосовало лишь 1400 тысяч человек".27

Выборы президента большинством граждан были актом разрешения назревшего кризиса и конфликта на основе легитимности, говоря современным языком, в рамках широкого согласия населения страны; формула разрешения "максимальный выигрыш (для господствующих классов)-минимальный выигрыш" (для рабочего люда и крестьянства).. В дальнейшем Луи-Бонапарту удалось "украсть" победу у всех. "Проходимец", как его охарактеризовал Маркс, "застиг нацию в 36 млн. человек врасплох".28 В "железной маске" своего дяди он, объяв ил себя императором Франции. Возник новый конфликт. Но это уже иная глава в истории Франции, закрытая впоследствии революцией 1870 г.

Разрешение общественно-политического конфликта во Франции, как и в России, произошло по сходной схеме в силу обстоятельств, в основном тождественным российским: создалась общая опасность для конфликтующих сторон, установилось равновесие сил; ни один интерес, ни один класс и ни одна

Основы конфликтологии 136

партия не могли занять доминирующее положение и быть у власти без союза со своей соперницей. Общий интерес базировался также на некоторых одинаковых базовых ценностях народа. В России это были, как отмечалось, православные ценности; во Франции - вера в возвращение страны в великую эпоху Наполеона, возрождение наполеоновского духа. Бог не был забыт, но не являлся, как у россиян, демиургом исторического перехода к новому государственному порядку.

Литература

1. Здравомыслов А. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания. Социологические исследования, 1933, 8, С. 13.

2. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., Политиздат, 1992. С. 272-273.

3. Моска Г. Правящий класс. Социологические исследования, 1994, 12. С. 97.

4. Турен А. Социальные движения, революция, демократия. Свободная мысль, 1991, 14. С. 35.

5. Социологические исследования, 1991, 14. С. 140.

6. Семенов В., Степанян Ц. Социологические исследования. С. 22.

7. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. Юридическая конфликтология, ч. 1. М., 1993. С. 95.

8. Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. М., 1993. С. 115.

9. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. Социологические исследования, 1994, 5 С. 142.

10. Ключевский В. Сочинения в девяти томах М., 1989. Т. 5. С. 233-234.

137 ______Лекция 3

11. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С. 29.

12. Там же. С. 33.

13. Там же. С. 38.

14. Дарендорф Р. Указ. соч. С. 142.

15. Кива А. Демократия над бездной. Российская газета, 4 апреля 1995 г,

16. Там же.

17. Верт Н, Указ. соч. С. 231.

18. Правда России, 18 мая 1995 г.

19. Социологические исследования, 1993, 9. С. 55.

20. Бердяев Н. Русская идея. Вопросы философии, 1990, 1. С, 128.

21. Верт Н. Указ. соч. С. 243.

22. Черняк Е. Вековые конфликты. М., 1988.

23. Карамзин Н. История государства Российского. Книга четвертая. Ростов-на-Дону, 1990. С. 480.

24. Герцен А. Собр. соч. в восьми томах. М., 1975. Т. 3. С. 384.

25. Ключевский В. Соч. в девяти томах. М., 1988. Т. 3. С. 47.

26. Чернышевский Н. Кавеньяк. Собр. соч. в пяти томах. М., 1974. Т. 5. С. 111.

27. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С, 298.

28. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта. Соч., Т. 8.

Основы конфликтологии 138

Лекция 4. СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

Общая теория конфликта, проблемы которой рассмотрены в предыдущих лекциях, служат основой для изучения основных типов конфликта. Рассмотрим социальный конфликт в его современных модификациях.

1. Социальный конфликт как один из типов конфликта

Всякий конфликт между людьми, поскольку он возникает по поводу тех или иных вопросов общественной жизни, является социальным. Социальное в широком смысле слова суть общественное. Понятие "социальное" определяется также в узком смыс ле. Оно обозначает способ взаимосвязи и взаимодействия между субъектами (общностями, их членами) деятельности по поводу становления и изменения статусов этих субъектов в обществе как системе.1 В данном определении объединено двоя-кое толкование социального в узком смысле слова: как специфического вида общественных отношений (между общностями различных уровней) и как особого аспекта всех отношений, связанных с произвол ством и воспроизводством самого процесса общественной жизни человека. Предметом рассмотрения в настоящей лекции являются конфликты между общностями различных уровней.

Социальный конфликт (в собственно узком смысле понятия) - это борьба социальных общностей с противоположными интересами за доминирующие

139 _______Лекция 4

социальные статусы в иерархизированной общественной системе.

Об интересах уже говорилось. В контексте анализа собственно социального конфликта имеются в виду прежде всего интересы больших социальных групп, формирующиеся по поводу средств жизнеобеспечения, реального доступа к материальным и духовным благам и ресурсам, а также - к принятию связанных с этим решениям.

Социальный статус как основной предмет социального конфликта представляет собою "интегра-тивный показатель положения" социальной общности и ее представителей в данной социальной системе. Компонентами статуса являются социальные позиции, характеризующие положение людей в обществе на основе объективных признаков (пол, возраст, профессия и др.) , и оценка этих позиций, выражаемая в понятиях "престиж", "авторитет" и пр.2 Источником конфликта служит не сам по себе социальный статус. Каждый член общества таковым обладает. Противоречия возникают на почве неравенства статусов в иерархизированной системе между теми, кто имеет высший статус, и теми, кому судьба уготовила низший, или в лучшем случае средний, между носителями статуса среднего ранга и ранга высшего. Независимо от реализуемой в данном обществе ранговой иерархии в виде модели пирамиды или ромба, статус высшего ранга всегда меньше среднего, а тем более низшего ранга. Спрос на высшие статусы многократно превышает возможности общества. Иными словами, противо-речие между единством социальной общности как некоторой целостности, связанной определенной сходностью или совпадением интересов людей, и социальным неравенством включенных в нее обще-

Основы конфликтологии 140

ственных групп, выраженным в иерархии статусных рангов, всегда было и остается основой социально-, го конфликта всех уровней. Отсюда теоретическая проблема - в объяснении причин исторического возникновения и условий существования социального неравенства.

В качестве субъектов социального конфликта выступают социальные общности, в первую очередь крупные. Это - реально существующие, эмпирически фиксируемые совокупности индивидов, которые связаны общим интересом и находятся в косвенном или прямом взаимодействии.3 К таким общностям относятся: объединения людей, живущих в рамках данного социального пространства ( регион, страна, город, село и пр.); большие группы, складывающиеся исторически внутри самых обширных совокупностей людей, различающиеся по их месту и роли в системе производства материальных и духовных благ, а также по образу жизни, общественному сознанию и социальной психологии (классы); общности, формирующиеся на основе сходства национально-этнических признаков (народности, нации); общности, различающиеся по социально-демографическим и профессиональным признакам. Кроме того, любая крупная общность дифференцируется на базе социальной стратификации, т.е. на группы и слои в иерархическом ранге. Участие в борьбе больших социальных групп и их представителей за общественно значимые цели необходимо для того, чтобы конфликт считался социальным.

Уровень и масштабность социального конфликта зависят от вида социальных общностей, выступающих конфликтующими сторонами. Конфликты между обществами относятся к глобальным; между крупными социальными группами внутри дан-

141_____________Лекция 4

ной страны - это макроконфликты (межклассовые, региональные, национальные); местные конфликты - между отдельными группами местных обществ. Так, нынешний пока еще латентный конфликт в целом, но прорывающийся в локальных столкновениях между западной и восточной цивилизациями, есть глобальный конфликт между народами многих стран. Его конкретное проявление в конфронтации между отдельными христианскими странами и странами, населенными мусульманами ( Ираном и США, Ираком и американо-европейским сообществом). Классовые, национально-этнические конф-ликты охватывают большинство слоев населения различных стран, оказывают влияние на их жизнь. Поэтому их следует характеризовать как макроконфликты. Таковы же социальные движения протеста в различных странах и регионах нашей страны. Столкновения между местными институтами власти и отдельными слоями населения, (например, пенсионерами, многодетными семьями), по поводу социальной помощи относятся к числу конфликтов местного уровня. Пока носят местный характер встречающиеся в России конфликты между местным населением и мигрантами-беженцами, численность которых постоянно растет. Волны беженцев обостряют проблемы занятости, жилья, преступности.

Социальные конфликты возникают и развиваются в недрах социальной структуры. Социальное неравенство и отношения господства - основная детерминанта социального конфликта, реализующаяся во взаимоотношении общностей и групп. Современность вносит существенное разнообразие в эту общую закономерность социального конфликта.

Основы конфликтологии 142

И в развитых и в развивающихся странах не существует тех жестких границ между социальными группами, в том числе крупными, которые имели место в прошлом. Для современного общества, тем более постиндустриального, характерны, как отмечалось на последнем (XIII Международном социологическом конгрессе, подвижность и изменчивость границ различных социальных групп, консолидирующихся, дифференцирующихся, а также ослабевающих и исчезающих.

Социологами анализировались группы, действующие в плане взаимопонимания и взаимообогащения и группы противоположного характера, настроенные на конфронтацию и даже потенциально ориентированные на деструктивное, антиобщественное поведение. Это обстоятельство заставляет отказаться от догматического тезиса о субъекте социальной борьбы - всегда единой большой общности людей, сплоченного социального класса (рабочих, крестьян или буржуазии).

Еще М.Вебер отмечал, что "класс - не сообщество, а чаще всего только основа, возможная для совместных действий".4 Эту позицию развивает современный французский социолог Бурдье П. Он, на наш взгляд, обоснованно критикует определение социальной группы по численности, членам, границам и т.п. в ущерб отношениям, а также "интеллек-туалистскую иллюзию" отождествления теоретически сконструированного учеными понятия класса с реально действующей группой людей.5 Бурдье П. пишет, что класс в логическом смысле слова, т.е, как совокупность агентов, занимающих сходную позицию и имеющих все шансы для обладания сходными интересами и для выработки сходной практики, этот класс имеет только теоретическое существова-

143_________Лекция 4

ние; это - "класс на бумаге". "Однако реально это не настоящий класс в смысле группы ... "мобилизованной", готовой к борьбе; со всей строгостью можно сказать, что это лишь возможный класс..."6. Автор, однако, впадает в другую крайность: он вообще отрицает классы как реальные группы, в смысле совокупности агентов, не "мобилизованных", не готовых к борьбе. "Что существует, так это пространство отношений , которое столь же реально, как географическое пространство ...".7

Возникает вопрос: отношений между кем? Ответ может быть только один: между агентами - членами группы, называемой классом. Класс и есть система отношений между его членами, причем таких, которые складываются объективно, не будучи осознанными и тем более целенаправленно реализованными в форме социальной активности.

Класс как большая социальная группа ни в коем случае не тождественен классовым группам, вступающим в социальный конфликт. Большая группа лишь в потенции - субъект конфликтного действия. Действительным же субъектом выступает активная, организованная часть этой группы, претендуя на представление ею общих классовых интересов. Только в переломные периоды (война, революция, глобальная модернизация общества) большие группы - классы, национальные общности - говорят последнее слово при принятии судьбоносных решений. Народ в качестве основного источника власти проявляет себя как единое целое в процессе непосредственного отправления своей властной функции (референдумы, выборы).

В современном социальном конфликте классы, так сказать, в чистом виде не выступают в роли противоборствующих субъектов. Нельзя назвать ни-

Основы конфликтологии 144

одного социального движения, в котором бы участвовали представители только каких-то одних слоев населения. Национальные, молодежные, феминистские, экологические и многие другие современные движения включают в себя разнородные по социальному положению элементы: из числа квалифицированных и малоквалифицированных рабочих, аграриев, служащих, бюрократии, работников науки, образования и здравоохранения, буржуа-предпринимателей и даже маргиналов-люмпенов. Тем не менее в конфликтах, возникающих на почве социального расслоения общества, противостоящие группы - это в основе своей слои, классовые по природе, - массы наемного труда, с одной стороны, и группы владельцев капитала, с другой.

Тот факт, что большие социальные группы не функционируют в реальной жизни в виде сплоченных субъектов общественных действий и конфликтов, не говорит об отсутствии их роли в социальном процессе. Будучи потенциальным субъектом, они служат источником формирования противоборствующих сил и потенциальной опорой для каждой из них. Поэтому конструктивный характер разрешения социальных конфликтов и стабильность общества зависит от: а) наличия сильного господствующего класса, сплоченного интегрированными интересами; б) среднего класса, разнородного, но массовид-ного, препятствующего расколу общества на полярности; в) достижения равновесия интересов и стату-сов социально значимых групп. Отмеченные признаки стабильного общества характеризуют состояние социального единства.

Независимо от того, какие группы вступают в конфликт - крупные или их сегменты, поле конфликта образует определенный сектор или же в це-

145 _________Лекция 4

лом социальное единство.Вне социального единства не может возникнуть и существовать конфликт. Единство представляет собою, во-первых, систему самых общих и глубоких связей между противниками и интеграционных ценностей, Делающих противоборствующие стороны частями одного целого - данного общества, государства; во-вторых, именно в рамках социального единства формируется иерархизированная система статусов, коль скоро единство объединяет разнокачественные социальные элементы; в-третьих, только наличие социального единства служит основой разрешения конфликта между большими социальными группами при сохранении жизнеспособности данного общества. Революционные или военные конфликты, глобальные кризисы, крупнейшие катастрофы выдерживают те сообщества людей, которые исторически выработали в себе систему взаимосвязей и ценностей, объединяющих основную массу своих членов в целое, в органическую систему, способную адаптироваться к резко меняющимся условиям существования. К таковым относится сообщество россиян.

Социальное единство выражает собой прежде всего общность фундаментальных интересов всех групп населения, т.е. тех объективных взаимозависимостей и формирующегося на их основе всеобщего согласия, без чего данная страна, народ, государственное объединение как реальности существовать не могут. Такая взаимозависимость и согласие обусловливаются единым социальным пространством как жизненной средой, общими способами экономической деятельности и отношений, одной системой культуры, проявляющейся в сходных чертах психологии народа. Социальное единство - это выражение меры допустимости социального конф-

Основы конфликтологии 146

ликта. Демократические институты, институты гражданского общества - легитимная основа и механизм поддержания единства и регулирования конфликта в его рамках.

В России идея единства культивировалась тысячелетие, что служило интегрирующим фактором в стране с многоликим обществом, расположенном на огромной территории. Русская идея, воплощающаяся в понятиях "соборность", "коллективизм", "солидарность", отражала необходимость социального единства как системы общественных отношений. В ее рамках развивался и зарождался конфликт между господствующим классом и основной массой народа, формировалось стремление народа к свободе. Этот конфликт приобрел форму классовой борьбы, завершившейся в конечном итоге эпохой революций и гражданской войны. В результате прежние основания единства общества были разрушены, и все же одна из его главных опор - единая государственность - сохранилась и закрепилась, хотя и в преобразованном виде. В постреволюционный период советский режим внедряет в общество иную идеологическую детерминанту единства - коммунистическую доктрину и психологию. В общественном сознании россиян новая идея в значительной степени приобрела элементы прежней идеологии и менталитета, обретя форму религиозности. Обрушившиеся на страну конфликты и такая катастрофа, как Великая Отечественная война, не подорвали истерического единство общества. Но времена менялись. В жизнь вступали новые поколения, интересы которых приходили в противоречие с существующей системой власти и социального управления. Выстраивались новые связи и отношения между людьми. Социальное единство, основанное

147 ____Лекция 4

на партийно-идеологических ценностях, исчерпала себя. Возникла потребность в иных ценностях. Поиск их идет; в такой период особенно опасны макроконфликты, развитие которых может развалить это единство. Одни традиционные российские ценности, в том числе - единая государственность и, тем более, православие недостаточны для скрепления в целое такого многосоставного социального образования, каким является Россия. Нужны современные идеи и ценности, понятные большинству народа и притягательные для него.

Абсолютизация единства общества в его партийно-идеологической форме привела к публичному отказу от самой необходимости социального единства и идеологии. Нынешней правящей элитой была провозглашена концепция деидеологйзации. В действительности же деидеологизация не состоялась, равно как и, мягко говоря, оказалась некорректной критика принципа социального единства как такового. Короткий период постсоветского времени показал, что идеологический вакуум в обществе невозможен. Господствует или доминирует в обществе какая-то идеология, светская или религиозная. В современной России - это антикоммунистическая, либерально-консервативная идеология, она составляет духовную основу политического режима и утверждающегося капитализма. Практика показывает, что без единства основных, социально значимых групп и слоев населения нельзя создать какую-либо новую социальную систему. Естественно, что, проклиная коммунистическую идеологию, обвиняя ее во всех грехах, радикал-демократы сознательно насаждают в стране ее антипод. Стабильность существования любой социальной группы, как отмечает Козлова О., да и, добавим от себя, любого сообще-