СИСТЕМА ТСОНТРОЛЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ 3 глава

14. Если не «чувствуешь» аудитории — тебе не удастся владеть ею.

15. Не добивайся внимания на лекциях строги­ми нотациями и взысканиями. Только красота че­ловеческой мысли покоряет и делает внимательным каждого студента.

16. При оценке знаний никогда не руководствуй­ся личными симпатиями. Твои ошибки будут сни­жать достоинство науки /237, с. 49, 50/.

И далее профессор Космодемьянский советует. «строить обучение так, чтобы наука возникала пе­ред слушателем как творение рук человеческих»,

как изменчивое, живое, совершенствующееся; надо уметь показать, что в ней безграничное число нере­шенных проблем и молодые силы абсолютно необ­ходимы для прогресса человеческих знаний. Во всех его наказах чувствуется искренняя забота о студен­тах. Его доверительный тон и слова, идущие от сер­дца, думаю, не оставят вас равнодушными.

У А. Блока в одном из стихотворений есть уди­вительно точные слова:

Но есть ответ в моих стихах тревожных:

Их тайный жар тебе поможет жить.

Так вот, без «тайного жара» нет преподавателя, нет ни обучения, ни воспитания. Без него может быть заработок, ремесло, скучная профессиональная обя­занность.

Таковы взгляды на преподавателя и преподава­ние А. Космодемьянского /237/.

Его дополняет проф. С. И. Архангельский. «Глав­ная задача преподавателя — это умение хорошо, мастерски преподавать свой предмет, доступно глу­боко излагать учебную информацию, увлекать сту­дентов потребностью знаний, возбуждать в них тру­долюбие и упорство, стремление самостоятельно находить решение научных задач, развивать ши­рину их взглядов и гибкость мышления» /22, с. 330/. И далее: «Педагогическое мастерство ин­дивидуально, самобытно, приходит оно с опытом, раздумьем, знанием и пониманием системы на основе методических и дидактических требова­ний. Мастерство преподавателя зависит от ряда

условий:

1. Высокая квалификация;

2. Призвание к педагогической деятельности и

развитие этого призвания;

3. Упорный труд при подготовке к занятиям, постоянное научное и педагогическое совершенство­вание.

4. Пополнение психолого-дидактических знаний» /22, с. 331/.

Кстати сказать, упорный труд при подготовке к занятиям — это то, что недооценивается рядом пре­подавателей. А выдающиеся педагоги всегда при­давали большое значение именно этому моменту. Так, например, проф. Космодемьянский, начав пре­подавание, завел себе две тетради: в одной коллек­ционировал интересные задачи и примеры, во вто­рой записывал впечатление от прочитанных кур­сов, мысли к лекциям (особенно к первой и после­дней), оценки знаний студентов на экзаменах и цитаты любимых авторов — ученых, философов, писателей.

Работа над планами занятий дает возможность продумать не только их ход, но и связь с преды­дущим и последующим материалом с точки зре­ния его дозирования и формирования умений и навыков. Записи, внесенные после занятия, по­могают организовать следующее занятие и в це­лом способствуют совершенствованию календар­ных планов.

Подготовка к занятиям экономит и время пре­подавателя на занятиях, так как заранее продумы­вает, кого и о чем спросить. Естественно, каждый это делает по-своему, но главное — регулярная тща­тельная подготовка к каждому занятию. Можно писать развернутый план или конспект занятия, сжатый план или тезисы. Это зависит от опыта ра­боты в вузе, способностей самого преподавателя, специфики предмета, ТСО и пр. Необходимо по­мнить, что студенты всегда видят и оценивают пре-

подавателя, а преподаватель держит перед ними экзамен на каждой лекции, на каждом занятии.

Говоря об образе-характере современного препо­давателя, нельзя не отметить особое значение внеш­него вида преподавателя. Не случайно Антон Семе­нович Макаренко акцентировал внимание на вне­шности воспитателя, выражении его лица, интона­ции голоса, походке, одежде. Это все как бы вне­шняя сторона преподавателя, его форма, а его внут­ренней стороной, его содержанием является, несом­ненно, мировоззрение преподавателя, т. е. его сис­тема взглядов на объективный мир и место челове­ка в нем, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, его основные жизненные позиции, убеждения, идеалы, принци­пы познания и деятельности, ценностные ориента­ции. В мировоззрении преподавателя отражены и его нравственные качества: его такт, педагогическое тер­пение, доброжелательность, открытость и т. п., все, что входит в понятие «педагогическая этика».

Непосредственно с мировоззрением связан и ха­рактер преподавателя. Тут уместно напомнить, что художник с плохим характером может создать хо­рошую картину, композитор с плохим характером может создать прекрасное музыкальное произведе­ние, но преподаватель с плохим характером рабо­тать не может. Он становится обузой для своих кол­лег, нетерпим студентами и в конечном итоге пор­тит жизнь самому себе.

Итак, подведем некоторые итоги. Основные функции преподавателя:

1. Производство знаний, т. е. проведение науч­ных исследований, осуществление опытно-конструк­торских разработок, проведение экспертизы, вне­дрение в производство и т. п.

2. Передача знаний или проведение учебного про­цесса на всех уровнях, включая повышение квали­фикации специалистов, внешнее консультирование.

3. Распространение знаний, иными словами, под­готовка учебных и методических материалов, на­учных и педагогических статей, монографий и т.п.;

оказание услуг государственным и частным пред­приятиям и т.д. /245, с. З/.

4. Воспитание студентов и развитие их способно­стей.

Все функции преподавателя важны, но за рубе­жом приоритет отдается второй функции, т. е. пе­редаче знаний, а также умений, ибо знания и уме­ния рассматриваются в единстве. Четвертую функ­цию возлагают обычно на тьюторов в Англии, на туторов — в Германии, своего рода кураторов, по­могающих студентам в решении их учебных и жиз­ненных проблем.

В России же приоритет второй функции рассмат­ривается в динамике взаимодействия всех функций преподавателя. Причем, обобщая оценки экспертов и студентов, наш преподаватель должен обладать следующими качествами:

• интеллектом выше среднего уровня;

• психической уравновешенностью;

• способностью обеспечить целенаправленную по­знавательную деятельность студентов;

• повышенным уровнем активности;

• искусством устанавливать и поддерживать хо­рошие взаимоотношения со студентами и колле­гами;

• педагогической прозорливостью;

• готовностью пойти на риск.

Ну а теперь займемся образом-характером сту­дента.

«Взрослым свойственно пристально вглядывать­ся в подрастающие поколения и пытаться опреде­лить, что несут они миру, чем схожи и в чем отлич­ны от них самих. Это естественно: ведь молодежь — завтра любого общества. Поэтому, пытаясь узнать молодежь, люди пытаются как бы угадать, каким будет завтрашний день. Но иногда такое узнавание приобретает несколько своеобразный характер. Вот четыре точки зрения на молодежь. «Наша моло­дежь любит роскошь, она дурно воспитана, она на­смехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту гово­ря, они очень плохие».

«Я утратил всякие надежды относительно буду­щего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, надменна, невыдержа­на, просто ужасна».

"Наш мир достиг критической стадии. Дети боль­ше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек».

«Эта молодежь растлена до глубины души. Мо­лодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Мо­лодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохра­нить нашу культуру».

Не правда ли, порой приходится слышать нечто подобное и даже читать о современной молодежи, напоминающее вышеприведенные высказывания?

Первая точка зрения принадлежит Сократу (470-399 гг. до н.э.), вторая Гесиоду (около 720 г. до н.э.). Однако и они не родоначальники подобной традиции: автор третьего высказывания — египет-

ский жрец, живший за 2000 лет до н.э. И, нако­нец, четвертое обвинение-пророчество обнаружено на глиняном горшке, найденном среди развалин Вавилона. Возраст горшка — свыше 3000 лет!

Итак, проходили века и тысячелетия, а моло­дежь становилась все хуже и хуже. Остается непо­нятным, каким образом цивилизации удалось не только выжить, несмотря на «злокозненность» ее вечных продолжателей — молодых, но и достичь огромных успехов, свидетелями которых мы явля­емся. В чем же дело? Неужели старшее поколение всегда не понимало и не знало молодежь? Конечно, нет. Но тогда откуда разные по времени и довольно близкие по сути суждения? Очевидно, по разным причинам.

Во-первых, молодежь неоднородна и наряду с передовой частью в ней всегда были представле­ны и отрицательные типы, которые вели себя до­статочно активно, чтобы бросаться в глаза окру­жающим.

Во-вторых, в среде старших поколений тоже были и есть люди разные: одни хулили молодежь, оправ­дывая таким образом свою бесцельно растраченную молодость, другие — чтобы оправдать свое не слиш­ком нравственное настоящее, третьи — поддаваясь влиянию известного стереотипа: «Раньше и солнце ярче светило, и вода холоднее была», четвертые — в силу определенного возрастного консерватизма, привычки к стандартам поведения.

Но в каждом поколении были и есть люди, и их большинство, которые прекрасно понимают, что каждое новое поколение, вбирая в себя опыт и куль­туру всех предыдущих, не может быть хуже своих предшественников. Мало иметь оптимистический взгляд на подрастающее поколение. Необходимо

знать его, знать его особенности, знать то, что отли­чает и что сближает его со взрослыми. В принципе, это должен знать каждый взрослый, ибо детей и молодежь воспитывают все взрослые. Особенно важ­но знать это тем, для кого воспитание — основной вид деятельности, — педагогам» /241, с.7, 8/.

Рассмотрим особенности нашей молодежи вооб­ще и студентов в частности. На их личностном фор­мировании несомненно сказываются изменения, происходящие как в обществе в целом, так и с мо­лодым человеком в отдельности.

1. Изменяется семья. Малодетных семей — боль­шинство, значит иной стала педагогическая ситуа­ция. Меняется и распределение свободного време­ни родителей. Все больше его идет на повышение квалификации, на работу и меньше — на воспита­ние детей.

2. Повысилось материальное благосостояние. Получая все, имея с детства в изобилии игрушки, одежду, они стали меньше непосредственно участво­вать в общественно-полезном труде. За последние 25-30 лет рост расходов на девятиклассника в сред­нем увеличился в 3 раза, на одиннадцатиклассника — в 4. Этот расход обгоняет рост доходов семьи. Гардероб девушки-одиннадцатиклассницы в сред­нем в 2 раза превышает стоимость гардероба мате­ри. Для ребят стало нормой иметь не только необ­ходимое, но и то, что недавно еще было предметом роскоши: магнитофоны, фотоаппараты, видеоаппа­ратура, очень хорошее спортивное, туристическое снаряжение. Посмотрите, как ребята одеваются не только на прогулку в город или дискотеку и т.п., но и в колледж или в вуз, все самое дорогое, самое лучшее. И они не задумываются, что для каждого случая уместна своя одежда, что все это было бы

хорошо, если бы сопровождалось ростом требова­ний к их трудовой деятельности в общественном и семейном хозяйстве и к их учебе в учебном заве­дении.

3. Студент вуза, колледжа или техникума пре­терпевает некоторые психологические изменения, ведущие к изменению его эмоциональной жизни. Вот три рычага, которые меняют эмоциональную жизнь студента:

а) изменение жизненного статуса (был школьни­ком, стал студентом);

б) перестройка уровня притязаний и формирова­ние адекватной самооценки (получив первую сти­пендию, считает себя независимым от родителей. Растратив ее за 1—2 дня, понимает свое место в жизни);

в) изменение жизненной перспективы. В техникуме и колледже учатся и те, кто кончил 8 классов, и те, кто кончил 11 классов. Если разоб­раться со всей серьезностью в тех, кто поступил в среднее учебное заведение, то найдется совсем не­много тех, кто шел в него по убеждению, по жела­нию. И значительно больше тех, кто в школе чув­ствовал себя не совсем уютно, даже ущербным в каком-то смысле. Их в школе либо не замечали, либо ставили 3, чтобы не портить директору карти­ну общей успеваемости, либо считали «невырази­тельными». Иногда они были в тягость учителям. «Меня тянули до 8-го класса, чтобы выгнать, спих­нуть куда-нибудь», — вот мнение одного из выпус­кников средней школы.

Если в техникум или колледж поступают после 11-го класса, то это чаще всего люди, не прошед­шие по конкурсу в вуз или не рискнувшие туда поступать, так как знания слабоваты. Значит, опять-

таки это люди, чувствующие себя в чем-то ущерб­ными. У них доминирует отрицательная «Я-концепция»: я не умею, я не могу и т.д. «Поскольку каждый человек стремится к положительному об­разу «я», низкое самоуважение переживается как неприятное состояние... Пониженное самоуважение статистически связано у юношей практически со всеми видами девиантного поведения — нечестнос­тью, принадлежностью к преступным группам, со­вершением правонарушений, употреблением нарко­тиков, пьянством, агрессивным поведением, суицидным поведением и различными психическими на­рушениями», — таково мнение известного психо­лога И. С. Кона /261, с. 252/. (Девиантное поведе­ние — это поведение, отклоняющееся от норм, от лат. deuiatio — «отклонение».) Перед преподавате­лем встает огромная задача: суметь возродить чувство собственного достоинства в этих учащих­ся. Возрождение человека начинается с самоуваже­ния. Это — первое, что необходимо пробудить в сту­дентах техникума, колледжа, для чего им постоян­но надо видеть рядом с собой человека, который их уважает, который сделает для них все. А чтобы са­мого себя уважать, надо все хорошо делать, следо­вательно, начинать с самоподготовки сразу же, не откладывая на завтра. В техникуме учатся 14—19-летние. Их психика имеет, естественно, ряд особенностей.

1. Это возраст расцвета физического и умствен­ного развития человека. Примером могут служить 13-14-летние студенты университетов; 14-летний учащийся ПТУ получил патент на изобретение ме­ханизма для разведения мостов в Ленинграде. Но расцвет — еще не зрелость.

2. В этом возрасте характерны проявления мак­симализма и эгоцентризма.

3. Наблюдается безразличное отношение к опы­ту других людей и высокая оценка своего или сво­их товарищей.

4. Характерно стремление к независимости, са­мостоятельности, низкое чувство ответственности.

5. Молодые люди весьма чувствительны в этом возрасте и самолюбивы.

6. Активно и с жаром защищают справедливость, но с обидой относятся к замечаниям в их адрес, они несамокритичны, легко ранимы.

7. Их отличает высокая требовательность к ро­дителям, вообще ко всем взрослым и низкая требо­вательность к себе.

8. Они самоуверенны. У них есть свои первона­чальные, но упрямые выводы. И хорошо, если пре­подаватель найдет в этих выводах что-то, за что можно зацепиться, поддержать их и повести сту­дентов за собой.

9. Желание выделиться хотя бы внешне было у молодежи всегда и во все времена. Стиляги (40-е — начало 50-х годов), пижоны (50—60-е годы), хиппи (60—70-е годы), панки (80-е годы), «джинсовая» мо­лодежь (90-е годы), рокеры в конце XX в. — все они отличаются от других своей манерой одевать­ся, стремлением быть непохожими на других, но при этом они как две капли воды похожи друг на друга. Одни и те же кассеты слушают, одинаковы­ми словами выражают свой восторг или неприязнь, одни и те же слова говорят девушкам, одинаково с насмешкой относятся к отличникам.

14-летние — уже не дети, но еще не взрослые. От детей у них осталось стремление подмечать не­достатки взрослых и радоваться тому, что их обна-

ружили. (Дети, как известно, по натуре немного злы и любят подмечать уродство других.)

Этот возраст характеризует прежде всего непри­ятие всякой казенщины, лицемерия, ханжества, грубости, стремления воздействовать окриком, ува­жение к такту педагога, к его душевной деликатно­сти. Этот возраст — состояние, когда все на излом, когда любая соломинка может оказаться либо спа­сительной, либо губительной. Необходимо любить этих ребят, иначе ничего не получится.

А теперь ответьте на вопрос: "Вы любите своих студентов?» Вы скажите: «Конечно». И это будет правдой. Но правдой будет и другое: мы любим сту­дентов хороших и нехлопотных, когда они наша радость и «светлое завтра». А если — весьма со­мнительная радость? Ведь абстрактной любви не бы­вает, она всегда конкретна. Значит, надо настроить себя на равные отношения ко всем.

Говоря об особенностях студентов технического вуза, нельзя не отметить, что юноши меньше стара­ются согласовать себя с преподавателем. Особенно это касается 17-летних выпускников школ. В этом возрасте человек еще растет, а развивающийся орга­низм неустойчив к неблагоприятным воздействиям внешней среды. Он особенно остро реагирует на боль­шие физические и умственные нагрузки, если он к ним не подготовлен. В этом возрасте юноши стре­мятся к самостоятельности, чаще излагают мате­риал по-своему. И пусть вас не раздражает, даже если эта самостоятельность облекается иногда в дерзкую форму. Дерзость — это их ширма, ей надо противо­поставить вежливость, и все станет на свои места.

Девушки более конформны, чаще повторяют за преподавателем материал слово в слово, и это мало радует. Хотелось бы видеть у них больше смелости,

свободы в обращении с наукой, меньше учениче­ства (школярства). Часто девушки довольствуются ролью только исполнителей. В этом качестве они даже лучше и надежнее юношей. Однако им не хва­тает уверенности в своих силах, в праве быть само­стоятельными. Учитывая эти особенности юношей и девушек, видимо, в институте следует воспиты­вать в юношах чувство дисциплинированности, ко­торая во многом является надежной гарантией ус­пешности обучения, а в девушках воспитывать чув­ство самостоятельности и активности своих действий.

Однако как юношам, так и девушкам не хватает трудолюбия, они не привыкли к длительным на­грузкам. И причина этого в следующем: знания, приобретенные школьниками, доставались им с ми­нимальным духовным напряжением (кино, радио, телевидение, популярная литература, выставки, многочисленные контакты, общение и т. д.). «Ин­формационная осведомленность такого рода носит поверхностный характер, но создает у школьников убеждение, что знания, в том числе и в высшей школе, также можно приобретать легким путем, без планомерного напряжения умственного труда» /22, с. 309/. В основе перевоспитания таких ребят должно лежать убеждение, что для получения глу­боких знаний нужен труд.

При составлении планов обучения, комплекса упражнений, цикла лекций и т.п. необходимо учи­тывать психологические особенности студентов тех­нического вуза, влияющие на их обучение в вузе вообще и на обучение данной дисциплине в частно­сти. О двух особенностях мы уже говорили, это особенности зрительного анализатора и склон­ность к использованию формул, таблиц и т.п. (см. разд. 8).

Но основной особенностью студентов является их интеллектуальное развитие /246/. В вузе, как из­вестно, учатся люди в возрасте 17—25 лет. Исходя из исследований физиологов и психологов (И. П. Павлов, И. М. Сеченов, А. Н. Соколов, А. Н. Леонтьев, В. Г. Ананьев и др.), можно считать основным кри­терием интеллектуального развития взрослого че­ловека не просто способность усвоить сумму опре­деленных знаний (это критерий интеллектуального развития младших школьников, как показали ис­следования Д. В. Эльконина и В, В. Давыдова), а способность аналитически, самостоятельно и твор­чески мыслить при оперировании накопленными

знаниями.

Наши студенты — взрослые люди, чувствительные в эти годы ко всякой фальши как на словах, так и в поступках. Влиять на них может только личность преподавателя, преданного делу, долгу» бескорыстно заинтересованного в будущем своих

воспитанников /247/.

Студенты очень внимательно следят за препода­вателями. Так, по данным Н. В. Кузьминой, осно­ванным на исследовании в ЛГУ, на первой лекции более 60% студентов изучают лектора по внешним данным: речь, свобода движений и манера говорить, эмоциональность, увлеченность, убежденность. Из них: 34% судят о лекторе по внешним данным; для 17% важен характер отношения лектора к студен­там, видит ли лектор студента, на каких лицах фиксирует свое внимание; 8% судят о лекторе по содержанию лекции, читает он лекцию по конспекту или без него; для 25% студентов оказалось значи­мым мнение старшекурсников о лекторе /232/.

Постоянно проводится много исследований, что­бы выяснить, чего хотят от нас студенты. Это мож­но обобщить следующим образом:

1. Каждый, кто учится, хочет получить инфор­мацию, их 60%. 25% хотят, чтобы их убедили в том, что им нужна эта информация. 15% — это эмоци­онально возбужденные люди, это потенциальный резерв преподавателя.

2. Студенты хотят, чтобы преподаватель духовно обогащал их. Несколько лет тому назад «Комсомоль­ская правда» привела результаты опроса студентов одного из технических вузов Ленинграда. Их спро­сили: как они оценивают личность того или иного преподавателя. 24,6% студентов написали в анке­тах, что только некоторые педагоги способны сде­лать их жизнь интереснее и богаче. 59,4% счита­ют, что этим качеством не обладает ни один из их наставников.

3. Очень низко оценивается способность индиви­дуального подхода.

4. Ценится чувство справедливости, в общем то, из чего складываются нормальные отношения пе­дагога и студента.

5. При опросе 1000 студентов Пермского поли­технического института выяснилось, что студенты на первое место ставят контакт с преподавателем, хотя отмечали важным фактором и знание препо­давателем своего предмета.

6. Для студентов существенным фактором явля­ется то, что в вузе своя методика, что в вузе обуча­ют не так, как в школе.

7. Студенты считают важными признаками пе­дагогического мастерства преподавателей их уме­ние применять принципы дидактики. Как показа­ли исследования 3. Ф. Есаревой, 95% студентов Ле­нинградского, Киевского и Московского универси­тетов (было опрошено 956 человек) отметили важ­ность научности в преподавании, 85% — умение

развивать самостоятельное мышление у студентов, 82 — устанавливать контакт со студентами, 75 — ставить и разрешать проблемные вопросы, 53 — следовать систематичности и доступности в препо­давании, 51 — значение личного обаяния препода­вателя, 48 — наглядность в обучении, 5 — строгий контроль и высокие требования со стороны препо­давателя /235/.

8. Что же касается нравственных качеств, то по

данным опроса студентов, полученным в Томском политехническом институте /234, с. 83/, высокий уровень преподавателя характеризуется:

— наличием организованности, собранности, де­ловитости, терпения;

— профессиональной эрудицией, добросовестно­стью, доброжелательностью;

— увлеченностью своим делом, широтой души. оптимизмом;

— честностью, выдержанностью.

Для преподавателя среднего уровня квалифика­ции характерны:

— настойчивость,

— требовательность, излишняя нервозность,

— человеческое отношение к студентам, пони­мание студентов, доступность объяснения,

— знание предмета, ответственность. Преподавателя низкой квалификации отличает;

— уравновешенность, доброжелательность;

— самомнение, зависимость занятий от настро­ения;

— эмоциональность, отсутствие контакта со сту­дентами;

— жизнерадостность, свободная манера общения.

Опытные преподаватели знают, что студенты, как правило, дают верную и объективную оценку пре­подавателю. Это подтвердил и экспресс-опрос 730 студентов Ленинградского горного института /242/. Студенты выделили 28 наиболее значимых для них «характеристик личных качеств и особен­ностей ведения преподавателями учебного процес­са: доброжелательность, заинтересованность своим предметом, совпадение слова и дела, терпение, оп­тимизм, культура взаимоотношений, требователь­ность, объективность, творческий подход к делу. компетентность, стремление помочь студенту в ов­ладении знаниями, способность видеть в студен­те личность, образность и яркость изложения, умение разрядить обстановку на лекции, способ­ность заинтересовать аудиторию, ясность объяс­нения материала, громкость и отчетливость речи и пр.» /242, с. 15/.

Кроме того, как показывает многолетний опыт преподавания в вузе, там, где преподаватель не бо­ится узнать о себе мнение своих студентов, там эф­фективность их обучения и воспитания будет все­гда выше.

Из этого следует, что преподавателю необходимо относиться к своим обучаемым, как мать к детям. Напомню притчу о материнском сердце: мать вы­растила любящего сына. Настало время, когда сын полюбил девушку, женился. Та потребовала снача­ла жить отдельно от матери, и он, скрепя сердце и посоветовавшись с матерью, согласился. Но тоска по матери мучила его, тогда жена попросила при-

нести ей сердце матери. Сын любит жену, облива­ясь слезами идет к матери, та отдает ему свое серд­це. По пути сын падает, роняет сердце, которое от­летает в кусты. Поднимаясь с колен, он слышит тихий шепот израненного кровоточащего сердца матери: «Ты не ушибся, сынок?»

Это, конечно, аллегория, но глубокий смысл ее для нас, педагогов, очень важен: думать о тех, кого обучаем, и о том, как это лучше делать. Хороший преподаватель так и поступает, ибо для него ра­бота — не просто работа, а забота о тех, кого обуча­ем и воспитываем, и качество его труда в конечном счете есть качество его души.

15.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА

Прежде чем рассмотреть основы педагогиче­ской этики, необходимо уточнить некоторые поня­тия, непосредственно связанные с ней: мораль, нрав­ственность, этика.

Этимология слова «мораль» восходит к лат. mo­res — «нравы», «обычаи», «поведение», а слова «этика» — к гр. — «обычай». Любопытно, что в греческом, латинском, а также древнегреческом и санскрите наблюдалась параллельная эволюция этих терминов, которые вначале обозначали:

«порядок», «обычай», «закон» и только впослед­ствии — «нравственность».

Если проанализировать литературу, в которой освещаются мораль, нравственность, этика, то мож­но отметить отождествление или смешение этих понятий («морально-этическое поведение» — плео­настический эпитет). Даже в энциклопедии записа­но, что мораль — то же, что и нравственность /24 8, с. 539/. Однако это не так. Вот почему хотелось бы уточнить эти понятия, эволюция которых произо­шла в наше время.

Всевозможные статьи в газетах и журналах дают возможность сделать вывод, что мораль — это нор­мы поведения, правила поведения, т. е. то, что

воздействует на человека извне, а нравственность — это внутренняя потребность человека, воспитанно­го на определенных правилах морали. Мораль — это сторож снаружи, а нравственность — страж внут­ри, наша совесть, наши нравственные устои. Мораль — это долг, ответственность перед други­ми, а совесть — это ответственность перед самим собой.

Этика — это наука о нравственности, о принци­пах, которыми должны руководствоваться люди в своих поступках. Близко с понятием «этика» и по­нятие «этикет». Однако это слово произошло от фр. etiquette — «ярлык», «вид товарного знака», и изменило свое значение. Как самостоятельное яв­ление этикет возник в период абсолютной монар­хии и означал «строго установленный порядок и формы обхождения при дворе монархов, в отноше­ниях между дипломатами и т.п.» /57, с. 823/.

В России этикет был официально введен Петром I. По его распоряжению в 1717 г. была издана пере­водная книга «Юности честное зерцало, или Пока­зание к житейскому обхождению, собранного от раз­ных авторов». В ней давались советы молодым дво­рянам, как держать себя в обществе, чтобы иметь успех при дворе и свете. Думаю, вам будет интерес­но прочитать некоторые выдержки из «Юности че­стное зерцало»: «В круг не плевать, в платок гром­ко не сморкаться и не чихать, перстом носа не чис­тить». «Содержи себя в порядке, обрезай ногти, мой руки, за столом сиди прямо, на стол не упирайся, руками по столу не колоброди, ногами не мотай». «Не хватай первый со стола, не жри, как свинья, и не дуй в ушное (суп), чтобы везде брызгало, не сопи ягда яси (когда ешь), не проглатывай целые куски, не говори, когда во рту пища, чуб рукой не утирай;

перстов не облизывай, костей не грызи, ножом зу­бов не чисти, около своей тарелки не делай забора из костей, корок хлеба и прочего».

«Петр I не останавливался перед варварскими средствами борьбы против варварства... Так, в Указе от 5 апреля 1709 г. говорилось: «Нами замечено, что на Невской першпективе и на ассамблеях недо­росли отцов именитых, в нарушении этикету и рег­ламенту штиля в гиыгаанских камзолах и в панта­лонах с мишурой щеголяют предерзко. Господину полицмейстеру Санкт-Петербурха — указываю:

впредь оных щеголей с рвением вылавливать и сво­дить в Литейную часть и бить кнутом изрядно, пока от гишпанских панталон зело похабный вид не ока­жется. На звание и внешность не взирать, а также и на вопли наказуемого» /249, с. 18/.

В том же указе: «Замечено, что жены и девицы на ассамблеях, не зная политесу и правил одежды иностранной, яко кикиморы одеты бывают: одев робу и фижмы из атласу белого на грязное испод­нее — потеют и гораздо и отменно зело гнусный запах распространяют, приводя гостей иностранных в смятение и бегство.

Указую: впредь перед ассамблеей мыться мылом в бане со тщанием и не токмо за чистотой верхней робы, но и за исподнею также следить усердно, дабы гнусным видом и вонью не позорить жен россий­ских» /249,с. 18,19/.