СИСТЕМА ТСОНТРОЛЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ 4 глава

Многие столетия должны были пройти, прежде чем этика стала частью мировой культуры. Поня­тиями нравственности издавна являются: честность, доброжелательность, совесть, стыд, храбрость, тру­долюбие, скромность, гуманность, т. е. в основе нрав­ственных понятий лежит доброта. Всем известно, как много зла причиняет грубость; как разъедают

они все, начиная с семьи, кончая коллективом и государством. Чуткость, уважение, самопожерт­вование, благодарность — свойства эти крайне

нужны.

В свое время слова «грех», «стыд», «совесть» не сходили у неграмотных людей с языка. И это име­ло глубокое значение, оказывающее влияние на человека. Нравственная красота нищего крестья­нина пленяла многих писателей (вспомните А. Н. Некрасова, Л. Н. Толстого и др.).

В сущности, нравственный кодекс человечество уже создало. Вот его основные правила:

1. Вежливость;

2. Внимание к человеку;

3. Сочувствие к человеку при его неудачах;

4. Бережное отношение к рабочему и свобод­ному время других людей;

5. Общение на языке, понятном для большин­ства или всех присутствующих;

6. Стремление избегать безпричинного смеха в присутствии человека, который может думать, что вы смеетесь над ним;

7. Сдержанность поведения: не допускать ника­ких угроз кому бы то ни было, тем более физичес­ких действий;

8. Забота о покое окружающих: не нарушать ти­шины своими действиями, словами, техническими средствами;

9. Терпимость к иным мнениям и вкусам, не до­пускать унижения человека;

10. Умение выслушать говорящего, не переби­вать его и проявлять интерес к его мнению;

11. Внимание к собеседнику — стремиться боль­ше спрашивать и слушать, чем говорить самому, не навязывать ему тему разговора о себе как самую интересную;

12. Стремление помочь, не требуя благодарно­сти, какую бы важную услугу вы ни оказали. По­кажите, что вы сделали это с удовольствием, без расчета на ответный шаг;

13. Забота о своем внешнем виде: помните, что неряшливость и невнимательность к себе есть фор­ма неуважения и к другим людям, пренебрежение их мнением;

14. Стремление не привлекать к себе внимания экстравагантностью внешнего вида.

Величайший просветитель Америки XVIII в. Бенджамин Франклин сформулировал 13 принципов «повседневной добродетели» так: сдержанность, молчаливость, порядок, решительность, деятель­ность, откровенность, бережливость, умеренность, справедливость, чистоплотность, спокойствие, це­ломудрие, скромность. Эти немудреные принципы не потеряли своей актуальности и в наши дни.

Д. С. Лихачев выразил 9 заповедей человечно­сти: «не убий и не начинай войны; не помысли на­род свой врагом других народов; не укради и не присваивай труда брата своего; ищи в науке только истину и не пользуйся ею во зло или ради корысти;

уважай мысли и чувства братьев своих; чти роди­телей и прародителей своих и все сотворимое ими сохраняй и почитай; чти природу как матерь свою и помощницу; пусть труд и мысли твои будут тру­дом и мыслями свободного творца, а не раба; пусть живет все живое, мыслится мыслимое; пусть сво­бодным будет все, ибо все рождается свободным» /250, с. 226/. Хорошо сказано, правда ведь? И все это вечные истины, хотя мы знаем, что всякая мо­раль относительна. Но научное понимание «относи­тельного» вовсе не то же, что бытовое представле­ние о «необязательном». Многие неподготовленные

люди замечают: «Вот видите, в морали все относи­тельно — значит необязательно». Однако они не понимают, что в каждом нравственном понятии есть и относительное и абсолютное начала. Скажем, храб­рость гасконца д'Артаньяна отлична от храбрости летчика Гастелло, но относительность эта не унич­тожает абсолютного зерна, того, что тут именно храбрость, а не что-нибудь иное.

Так и в остальных понятиях: вежливость остает­ся хребтом жизни при любом общественном строе, она дает возможность не встать на колени; безвку­сица кричит, вкус молчит, так было во все време­на; жизнь — это долг, который человек берет у ро­дителей, а отдает детям, так было, есть и будет;

совесть — это основа мировоззрения порядочного человека, и это тоже было всегда. «Стыд — это дви­гатель прогресса» /251, с. б/. Все это общечелове­ческие ценности, и как важно их не утратить!

«Есть люди, которые вежливость считают уни­жением, а грубость — сохранением личного досто­инства», — говорит Е. Евтушенко /251. с. б/, и с ним нельзя не согласиться. С его точки зрения, «мы — страна слабо развитой вежливости» /251, с. I/. Не хочется в это верить, но задуматься стоит, особенно нам, педагогам.

Все лучшее, что накоплено нравственным опы­том человечества, нашего общества, мы должны передать студентам и вместе с тем настойчиво из­бавляться от всего, что мешает жить и трудиться.

Педагогическая этика — это наука о педагоги­ческой нравственности. Несомненно, она основыва­ется на этике как таковой. Честность, доброжела­тельность, гуманность (все ради человека, для че­ловека, во имя человека), глубокая заинтересован­ность в успехах своих питомцев, уважение их лич-

ности, чувство ответственности за результаты тру­да, соблюдение дисциплины — вот далеко не пол­ный перечень качеств педагога, наделенного пра­вом не только передавать знания, формировать уме­ния, но и проверять их.

К сожалению, в советское время политизирован­ная, идеологизированная педагогическая этика пре­вратилась в этику безнравственности. «Разве не педагогика безнравственности — концепция чело­века как винтика государственной машины, вбива­ние в голову нерассуждающего казарменного «надо», теория приоритета классовой борьбы над общечеловеческими ценностями?» — возмущается Е. Евтушенко /251, с. б/. И он прав.

В период перестройки была разрушена полити­зированная педагогическая этика, в основе которой лежала марксистско-ленинская идеология. В осно­ву современной педагогики легло не государство, а человек. И это правильно. Помните, еще Я. А. Коменский ставил человека превыше всего? Первую главу «Великой дидактики» он назвал: «Человек есть самое высшее, самое совершенное и превосход­нейшее творение» /10, с. 260/. Какая смелость, если учесть, что сказано это было во время неограни­ченного влияния церкви не только на школу, но и на государство, когда церковь считала человека пло­дом человеческого греха, а сам Я. А. Коменский был верующим и набожным человеком. Человек превыше всего — вот истина, которая была ему дороже.

Итак, идейной основой педагогической этики в период социализма был марксизм-ленинизм, в на­стоящее время ведутся поиски идейной основы для гражданина России. Но, как показывает жизнь, ее не нужно искать, она уже давно вызрела и заклю-

чается в нравственных общечеловеческих ценностях, которые должны служить основой современ­ной педагогической этики.

Педагогическая этика — это еще молодая наука, изучающая нормы поведения преподавателя в ус­ловиях целенаправленного учебного процесса. Она несомненно тесно связана с психологией и педаго­гикой, а составными частями педагогики, как вы помните, являются воспитание, образование и обу­чение как средство воспитания и образования. Сле­довательно, можно, вероятно, условно говорить о педагогической этике образования и педагогиче­ской этике воспитания.

Современная педагогическая этика образования диктуется специфическими особенностями нашего времени: рыночная экономика повлияла на миро­воззрение людей, ломаются стереотипы у самих пе­дагогов.

Неумение или нежелание преподавателя учесть

требования времени, изменить условия обучения ставят его в положение дискомфорта. Если препо­даватель использует старые методы в новых усло­виях, то он сам себя изживает как преподаватель. Традиционное обучение может быть результатом ле­ности в педагогике. Сложность наших задач и в том, что мы должны соблюдать принцип культуросообразности, т. е. обучать на основе новых техноло­гий. Педагогическая этика как наука обогатилась новыми результатами научных педагогических ис­следований. Новые компьютеры, пособия, учебни­ки — все это поставлено на службу новой педагоги­ке и должно учитываться педагогической этикой образования. Все это так, и тем не менее в педаго­гической этике существует тонкая и сложная сфе­ра, формирование которой зависит не от ТСО и т.п.,

а от духовных свойств человека: сфера отношений между педагогом и студентом.

У настоящего педагога, педагога по призванию, никогда не бывает равнодушных глаз. Педагог — это человек, который умеет внимательно слушать, а такое качество дано, как известно, не каждому. Настоящий педагог наделен даром сочувствия, уме­нием понять психологическое состояние студента, и это ощущается сразу по выражению глаз, вгля­дывающихся в человека, по интонации, с какой он обращается к студенту. В настоящем педагоге ве­лико чувство ответственности за учебу студента, ведь это веха, определенный этап в его жизни.

В настоящем педагоге всегда есть желание вгля­деться в студента, понять его, увидеть в нем не толь­ко очередного студента, а человека, личность, с присущими ей чертами характера, т. е. в основе всего учебного процесса стоит личность.

Задачи этики обучения: исследовать процессы усвоения студентами знаний, умений и навыков в учебной и трудовой деятельности; роль практичес­кой деятельности как источника знаний и условия их применения, влияние обучения на развитие мышления студентов, а также условия перехода знаний в убеждения и формирование научного ми­ровоззрения.

Несомненно, исследования в области педагоги­ческой этики обучения имели бы важное значение для разработки частных методик обучения, созда­ния учебных пособий, построения научно обосно­ванной системы учебно-воспитательной, т. е. вне-аудиторной работы преподавателей и применяемых в ней мер педагогического воздействия, а также для развития самой педагогической этики.

Наша жизнь выдвигает свои требования к педа­гогической этике:

1. Рыночная экономика изменила условия обу­чения. Изменилась и роль преподавателя. Если рань­ше основное его назначение — быть лектором — сводилось к обязанности давать знания в лекцион­ной форме, то сейчас главная роль преподавателя вуза и техникума (колледжа) — научить учиться, уметь организовать познавательную деятельность своих студентов и руководить ею. Это первое требо­вание, которое предъявляется нашим временем к преподавателю. Научить мыслить все более стано­вится не лозунгом, а необходимым условием обуче­ния. Для этого необходимо:

• научить студентов самостоятельно искать ин­формацию, работать в библиотеке, научить их чи­тать ( скорость чтения у студентов низкая);

• научить понимать прочитанное, выделять глав­ное, составлять конспект;

• работать над усвоением выделенного содержа­ния.

2. Второе требование к педагогической этике вытекает из особенностей современного труда: не­обходимо научить студентов решать задачи в кол­лективном труде, быть совместимыми членами кол­лектива, т. е. необходимо готовить студента к кол­лективной деятельности как исполнителя, органи­затора и инициатора.

3. Третье требование к педагогической этике обус­ловлено характером специальности, по которой го­товятся наши питомцы. Специалист должен быть подготовлен к планированию, организации и управ­лению деятельностью коллектива, опираясь на нор­мы морали нашего общества, что означает — под­готовить студентов — будущих специалистов к нрав-

огненному поведению как в жизни, так и на произ­водстве.

Основным требованием педагогической этики является благоприятный педагогический климат. Известны пять важных условий, обеспечивающих благоприятный климат обучения:

1. Обоюдная (преподавателя и студента) вера в успех. «Человек лишь там чего-то добивается, где он верит в свои силы», — сказал Людвиг Фейер­бах. Вера порождает энтузиазм, увлеченность, ко­торые захватывают студентов и делают их воспри­имчивыми к учению. Этот факт был доказан экспе­риментом, описанным в вышедшей 1968 г. книге американских психологов Розенталя и Джекобсона «Пигмалион в классе». Эту книгу характеризуют как «одну из наиболее интересных и наиболее спор­ных во всей истории педагогики. Смысл концеп­ции авторов «Пигмалиона» в том, что учитель со­здает у себя установки, т. е. ожидания, прогнозы (установка — это психологический настрой, порож­дающий веру в то, что это так есть или так будет) и. создав эти установки, настроив себя на это, на­чинает верить, что это действительно так и есть и ведет себя так, чтобы его прогнозы оправдались /263,с.15/.

Эксперимент Розенталя заключается в том, что он определил тестами уровень развития учащихся. Затем выбрал из них группу учащихся со слабым развитием и, передавая их учителям, сказал, что это способные учащиеся. В результате вера учите­ля в то, что это способные учащиеся, привела к тому, что учитель вел себя с этими учащимися как со способными и они действительно добились луч­ших результатов, чем те, которые показывали в начале эксперимента лучшие способности.

Таким образом, от установки преподавателя и студента зависит конечный результат. Но ведь пре­подаватель может и ошибаться. Примеров тому боль­ше чем достаточно:

1) Шаляпина дьяк выгнал из хора как не имею­щего ни слуха, ни голоса;

2) Бутлерова выставили из класса в коридор, повесив ему на шею дощечку «Великий химик». В 26 лет он стал профессором Московского университета, а затем и великим химиком;

3) Григ выстукивал в школе такты музыки, над ним смеялись, прозвали великим музыкантом. В 15 лет он был принят в Лейпцигскую консерва­торию, стал всемирно известным композитором;

4) Ключевский — историк и знаменитый лек­тор. Его хотели исключить из семинарии за то, что сильно заикался, но он преодолел себя и стал зна­менитым лектором;

5) Менделеев поступал в университет несколько

раз и каждый раз «заваливал» химию;

6) Чарльз Дарвин слыл среди своих школьных учителей и соучеников бестолковым и просто-таки

туповатым парнем;

7) Ньютон ничем не выделялся среди своих свер­стников. В Тринити-колледже, в Кембридже, он

тоже ничем себя не проявил;

8) Гегель ничем не отличался ни в детстве, ни в юности; кроме прилежания и примерного поведе­ния за ним ничего не замечалось ни в гимназии, ни в университете. В свидетельстве об окончании уни­верситета констатировалось, что Гегель — молодой человек со здравыми суждениями, но не отличается красноречием и в философии никак себя не проявил;

9) Суриков принес свои рисунки в художествен­ную Академию, где ему сказали: «С такими рисун-

ками тебе в художественную Академию не только поступить, даже мимо ходить нельзя».

Этот список можно было бы продолжить. Все эти примеры доказывают, во-первых, что преподаватель ведет себя в соответствии со своей установкой и, во-вторых, что все эти люди также имели свои установки. Они верили в себя и именно поэтому добились успеха.

Итак, первым условием, обеспечивающим бла­гоприятный климат, является установка, вселяю­щая веру в успех.

2. Вторым условием является установление пра­вильных взаимоотношений между преподавателем и аудиторией и между студентами в группе, для чего необходимо исходить из единой нравственной нормы, основывающейся на общечеловеческих цен­ностях и на принципе «к себе — как к другому, к другому — как к себе и дома и на работе» /154, с. 192/.

Влияние преподавателя на студента огромно, если преподаватель является примером для подражания. Он отдает студентам частицу своей души. В. Трушков, доцент Тюменского мединститута, называет это «коэффициентом взаимности». Он приводит данные социологического исследования в своем институте:

«Наше исследование довольно убедительно свиде­тельствует о том, что воспитанник вуза остается в основном таким же, каким он был в студенческие годы. Именно поэтому для успешного решения сво­их задач высшая школа должна стремиться поднять «коэффициент взаимности» между профессорско-преподавательским составом и студенчеством» /252, с. 9/.

В педагогической этике большую роль играет и место преподавателя в коллективе. Важно, чтобы

преподаватель не преувеличивал своей роли и не преуменьшал роли коллег, чтобы он верил в своих

коллег и доверял бы им.

Лев Толстой говорил, что человек — это дробь: в

числителе то, что он из себя представляет, то есть то, что он есть, а в знаменателе — то, что он о себе представляет. Число будет больше, если знамена­тель меньше.

3. Третьим условием благоприятного климата является доброжелательное отношение к каждому студенту. Здесь очень помогает «эффект отказа», по Станиславскому, т. е. умение преподавателя от­казаться от штампа, стремление проникнуть в диа­лектику обучаемого, видя перед собой только зло­го человека, искать, где он добр, видя слабого, ду­мать, где он силен. Это значит быть внимательным.

К. Д. Ушинский говорил: «В школе должна цар­ствовать серьезность, допускающая шутку, но не превращающая всего дела в шутку, ласковость без приторности, справедливость без придирчивости, доброта без слабости, порядок без педантизма и, главное, постоянная разумная деятельность» /262, с. 259/.

4. Четвертым условием является благоприятное речевое общение со студентами с самой первой встре­чи. (Мы аукаем, и как нам откликнется зависит от нас.) Подробнее рассмотрим это в разд. «Педагоги­ческое общение».

5. Пятым условием является сам облик препода­вателя, его внешний вид и, конечно же, сама обста­новка в аудитории, не тусклые серые стены, протека­ющие потолки, а светлые современные помещения.

Итак, создание благоприятных условий для об­разования находится в основном в руках самого преподавателя.

Успешность обучения обеспечивают: интерес, доброжелательность, педагогическое терпение и мыслительное творчество. Следует обучать так, что­бы студент становился соучастником учебного про­цесса, чтобы он сопереживал подобно тому, как это происходит с человеком при чтении интересных книг, просмотре захватывающего спектакля или фильма. Это возможно только при педагогике со­трудничества. Именно она должна стать основой педагогической этики образования. Если не сделать студента своим союзником, то никакого нравствен­ного влияния нам на него не оказать. Бывает, что на занятиях преподаватель спрашивает тех, кто хорошо учится, а остальные сидят и ждут звонка. Вывести студента из этого жалкого, серого состоя­ния, постараться понять его, встать на его место и это подскажет, как действовать, что предпринять.

Уважение и любовь преподаватели завоевывают прежде всего честным трудом. Сначала действует авторитет власти, а потом авторитет власти перехо­дит во власть авторитета (если преподаватель — мастер своего дела, человек нравственный). Власть авторитета — сила неотразимая и надежная. Пре­подаватель и знания дает хорошие и умения фор­мирует хорошо.

Обеспечение качества знаний — следующее пра­вило педагогической этики. Одним из важнейших факторов качества знаний является системность. Каждая научная теория состоит из трех основных частей: понятий, основных положений или законов и следствий, т. е. является по своей сути системой. Существует мнение, что для формирования систем­ных знаний важно создать у обучаемых целостное, представление не только о научной теории и ее структуре, но и о каждом элементе теории в отдель-

ности /253/. Хотя слова «системность* и «система­тичность» происходят от одного корня, они харак­теризуют разные аспекты знаний обучаемых. Одних систематических знаний недостаточно для сознательного полноценного усвоения основ науки.

Академик Р. Хохлов рассказывает в книге «Воз­раст познаний» о результатах подготовки специа­листов в ряде вузов нашей страны с применением новой стратегии обучения: «Максимум общих фун­даментальных знаний за счет сокращения конкрет­ных знаний». «Когда некоторые выпускники нашей кафедры начинали свою практическую деятельность в научно-исследовательских организациях, то их руководители вначале предъявляли нам серьезные претензии: «Что это за специалисты? Чему их учи­ли? Их надо учить заново, они не знают даже са­мых простых, всем известных вещей. Им неизвест­но то, что знают наши лаборанты. Но проходило сравнительно небольшое время, и оказывалось, что молодые специалисты быстро осваивались в конк­ретной области. Более того, когда исследовательс­кой группе приходилось резко менять тематику, то молодые специалисты с поразительной легкостью и быстротой разбирались в новых проблемах и ста­новились лидерами работы. Теперь уже приходи­лось выслушивать позитивные эмоции: «Что это за специалисты!» — восхищались еще недавно серди­тые руководители. — «Чему вы их учили? Ваших специалистов, оказывается, не нужно обучать даже тому, чего они не знают. Им известно то, что еще не знакомо нашим научным консультантам» /254/.

Таким образом, важным правилом этики образо­вания является фундаментальность знаний.

Следующее правило педагогической этики обра­зования — это рассмотрение процесса обучения с

точки зрения того, насколько он насыщен элемен­тами подготовки студентов к самообразованию и развитию их творчества. Производство ждет сей­час из вуза не человека «натасканного», грубо го­воря, на определенный вид профессиональной дея­тельности, а личность творческую, мыслящую, ис­тинно интеллигентную.

Педагогическая этика обязывает каждого препо­давателя посмотреть на свой предмет с позиций его значимости в целях подготовки квалифицирован­ного специалиста. В технических вузах и средних специальных учебных заведениях математика, фи­зика и ряд других дисциплин имеют прикладное значение. Преподаватели этих предметов поставле­ны в несколько более сложные условия, чем препо­даватели профилирующих дисциплин. Это объяс­няется следующими факторами:

1) сам предмет является для обучаемых не це­лью, а средством, помогающим стать квалифици­рованным специалистом;

2) предмет можно определить как безграничный, беспредельный, сколько бы его не изучали, нет удов­летворения, так как конца ему не видно;

3) ограниченной сеткой часов. Все это ставит перед преподавателями следую­щие задачи:

1) отбор четкого материала для обучения учащих­ся: знания, умение их применять, знать цель их применения, для чего это понадобится будущим специалистам;

2) учитывать профориентацию учащихся;

3) по возможности сразу использовать приклад­ное значение своего предмета уже в процессе обуче­ния, используя межпредметные связи.

Решение этих задач открывает большие возмож­ности для получения лучшего эффекта в обучении.

И последнее: педагогика без витаминов радости не достигает цели. Чрезвычайно важен витамин «ч» — честность, чуткость, человечность. Мы уже говори­ли о том, что обучение должно носить обучающий характер, а не контролирующий, что контроль с целью кого-то «подстегнуть» не приводит к успеху. И контроль может и должен носить обучающий характер. Радость постижения — стимул лучшей работы.

Опытные преподаватели обязательно проводят занятия радости. Студентам дается возможность насладиться тем, что он знает, умеет, чему недавно научился. Этого можно добиться и с помощью спе­циальных занятий, и с помощью специальных заданий и даже с помощью контрольной работы. В любом случае педагогическая этика обязывает пре­подавателя учитывать психологические особеннос­ти студентов во время учебного процесса. Замече­но, что отличники склонны считать себя ответствен­ными за свои успехи и неудачи, за все, происходя­щее с ними. Троечники «за свои удачи и неудачи считают ответственными окружающих и обстоятель­ства» /255, с. 137/. И в этом тоже видна связь обу­чения и воспитания.

Нравственное воспитание было основой народной педагогики, оно всегда сочеталось с воспитанием гражданственности. Исходный уровень нравствен­ной воспитанности у разных людей разный, и под­ходить к ним нужно по-разному. Ни один тренер не тренирует своих воспитанников с помощью одной и той же штанги: для одних она тяжела, для других легка. Так и в воспитании — наращивание трудно­стей нравственных задач должно быть постепенным.

Преподаватель всегда остается ваятелем нрав­ственности молодежи, учит чувствовать, понимать,

мыслить, уважать в человеке человека, воздействует не отдельными приемами, упражнениями, а всем своим существом. Любое нарушение с его стороны даже мелкого морального принципа низвергает его в глазах студентов в бездну недоверия к нему, а это ведет к неудаче в деле воспитания. В преподавате­ле все должно быть естественным, никакой поддел­ки, иначе рано или поздно наступает крах.

Через наш предмет мы воспитываем и аккурат­ность, и обязательность, и дисциплинированность, и трудолюбие, и вежливость, и ответственность, и честность, и требовательность к себе и другим, дух товарищества и т.д.

Отказ от мелочной опеки, поощрение самостоя­тельности, умение заметить успех, вовремя поддер­жать инициативу — все это способствует росту сту­дентов, их становлению как личности, повышает их ответственность.

Большую роль играет гуманитарное воспитание (от лат. humanos — «человечный»). Гуманитарная подготовка — способ становления личности, фор­мирования ее интересов и способностей, предпосыл­ка для образования основ нравственности. В одном из писем к своему сыну В. А. Сухомлинский писал: «Гуманитарное, человеческое образование — это процесс самовоспитания. Воспитывай в себе чело­века — вот что самое главное. Инженером можно стать за 5 лет, учиться же на человека надо всю жизнь. Я имею в виду широкое гуманитарное вос­питание молодежи — воспитание эмоционально-эс­тетическое, воспитание тонкости и красоты чувств, воспитание впечатлительной натуры, отзывчивого, тонкого сердца» /256, с. 69/.

Задача этики воспитания — это разработка эти­ческих основ формирования личности (мировоззре-

ния, направленности и устойчивости личности. нравственно-психологических качеств, чувств и привычек). Она базируется на индивидуальном под­ходе к молодежи (знание внутреннего мира, разви­тие индивидуальных способностей).

Карл Роджерс, американский психолог и тера­певт, выдвинул в 1962 г. идею, что высшая цель воспитания — дать личности возможность с наи­большей полнотой выразить себя.

Долгое время считалось, что воспитание — это передача опыта предыдущих поколений новому поколению. Но опыт, к сожалению, не передает­ся, он приобретается самим человеком. Поэтому справедливо мнение С. Д. Смирнова, что сущность воспитания — это создание «благоприятных ус­ловий для самовоспитания человека путем рас­крытия перед ним поля возможных выборов и их последствий, при том, что окончательное реше­ние должен принимать сам испытуемый» /239, с. 156/.

Итак, главное — это благоприятные условия и представление студентам права выбора, права са­мостоятельного решения. Иначе воспитание превра­щается в насилие, от которого предостерегал в свое время еще Руссо. «Поступай так, как я велю», «стань таким, как я хочу» — все это насилие над человеком. Правильное толкование воспитания как «формирование мировоззрения, нравственного об­лика, развитие эстетического вкуса, физическое развитие» /257, с. 383/ неверно воплощалось в жизнь как идеологизированное насильственное од­нодоминантное воспитание. В результате в советс­кое время произошел перекос: воспитание было, с одной стороны, идеологизированным, политизиро­ванным, с другой — технократическим.

Известный советский химик академик В. Лега­сов, активный участник ликвидации аварии в Чер­нобыле, анализируя события в Чернобыле и другие аварии, сделал педагогический вывод: «Я прихожу к заключению, что это от того происходит, что мы сильно увлеклись техникой. Прагматически. Голой техникой. И я пришел к такому парадоксальному выводу: та техника, которой наш народ гордится, которая финишировала полетом Гагарина, была создана людьми, стоявшими на плечах Толстого и Достоевского. Люди, создавшие тогда технику, были воспитаны на величайших гуманитарных идеях. На прекрасной литературе. На высоком искусстве. На прекрасном и правильном нравственном чувстве. И на яркой политической идее построения нового общества».

Действительно, в вузах 70-х годов прослежива­лась подготовка специалистов по определенному профилю без учета его моральных качеств, хотя о культуре, нравственной подготовке немало говори­лось в нашей прессе и среди преподавателей. Но слова расходились с делами. Поэтому по вузам было разослано инструктивное письмо Минвуза СССР «О гуманитарной подготовке студентов негумани­тарных специальностей» № 32 от 03.04.1978 г. Од­нако установившийся взгляд на студента как на объект обучения и воспитания не был сломлен. Не случайно в «Новом положении о вузах», принятом Госкомитетом СССР по народному образованию 07.07.1989 г., первой задачей указана «реализация потребности личности в интеллектуальном, куль­турном и нравственном развитии», а в статье 2 За­кона Российской Федерации «Об образовании» ска­зано, что «одним из принципов государственной политики в области образования выступает свобод-

ное развитие личности, воспитание подрастающих поколений в духе гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к природе. Родине, семье» /261, с. б/. Для свободно­го развития личности необходимо создать ей усло­вия для самоуправления, самовоспитания. Самовос­питание — это самообязательство, самоотчет, само'анализ, самоконтроль и самооценка. Оно постоян­но находится под контролем совести, внутреннего стража нравственности.

Нельзя не согласиться с Г. С. Батищевым, что «воспитание есть предоставление человеку возмож­ности самоопределиться. Для этого нужна вся ис­тория культуры во всем ее драматизме — антич­ность в ее негативном и позитивном проявлении, средневековье, Возрождение и т.д. Они должны быть пережиты личностью» /258, с. 38/. Культура — не совокупность максим, которые нужно запомнить. Культура — это дух самопознания, самоосознания, движения» /259, с. З/, познается она и «впитыва­ется» в процессе человеческой деятельности. Сле­довательно, задача преподавателя — управлять этой деятельностью с учетом того, что чем бы человек ни занимался, он всегда действует из своих интере­сов и потребностей.