Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Степень научной разработанности проблемы.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

Учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт философии и социально-политических наук

Кафедра теоретической и прикладной политологии

 

ДНЕВНИК И ОТЧЕТ

по учебной практике

за период:

с 1 по 30 апреля 2016 г.

 

 

Студент 4 курса ОЗО Иванова Ивана Ивановича

 

Направление обучения: Политология

 

Место практики: АНО «Центр эффективных стратегий»

 

Руководитель практики: к.п.н., доцент

Института философии

и социально-политических наук

Пупыкин Роман Александрович

 

Ростов-на-Дону – 2016

 

Введение к курсовой работе.

ТЕМА КУРСОВОЙ РАБОТЫ: «Политическая ошибка: технологический анализ»

Научный руководитель:к.п.н. доцент Пупыкин Р.А.

Актуальность темы исследования.

Теоретическое изучение сущности и природы ошибок важно для осмысления политического процесса в России и проводимых в стране реформ. Наиболее значимым является рассмотрение технологий выявления и предупреждения ошибок в рамках современной российской действительности, поскольку задача всестороннего обновления общества не может быть успешно решена без глубокого теоретического обоснования тех преобразований, которые осуществляются во всех сферах социальной жизни.

Важность и актуальность разработки данной темы диктуется тем, что в условиях развития современных технологий и тотальных кризисов допускаемые ошибки по своим последствиям выходят за пределы локальных, отраслевых аспектов и приобретают глобальный характер. Яркими примерами являются постсоветские катаклизмы и «бархатные» революции на территории бывшего СССР, проблема международного терроризма и др.



Проблема минимизации последствий политических ошибок актуальна во всем мире. Актуальность этой проблемы связана как с достижениями демократии, которые допускают наличие непрофессионалов в области политики и управления, так и с объективными проблемами, в первую очередь, со слабо разработанными политическими технологиями в организации глобальных процессов.

Очевидно, что политическая наука призвана охарактеризовать ошибку как научную категорию и детально изучить ее политическую природу и содержание, понять процессы формирования ошибок и разработать механизм выявления и технологии по их преодолению.

Степень научной разработанности проблемы.

Следует отметить, что проблема ошибок в политическом сознании и практической политике не ставилась в отечественной литературе и не находила отражения у зарубежных исследователей. Теоретическое осмысление политических ошибок в политологии пока не нашло своего описания и объяснения. Эта проблема только начинает привлекать к себе внимание.

Однако необходимо подчеркнуть, что среди существующих работ, которые заявляют о необходимости рассмотрения данной проблематики, некоторые обращаются к ней лишь с формальной стороны. Примером можно привести работу И.В. Ватина и В.П. Кохановского «Философская необразованность и политические ошибки»[1].

Среди авторов, которые пытаются выявить природу рассматриваемого явления, необходимо выделить И.И. Котлярова, А.Б. Лисюткина, А.П. Скорика, Т.В. Тилинину и некоторых других[2]. Но большинство из этих исследователей обращаются к интересующей нас проблематике достаточно односторонне и не дают исчерпывающего концептуального рассмотрения политической ошибки.

Например, А.Б. Лисюткин рассматривает данное явление с политико-правовой точки зрения, А.П. Скорик пытается исследовать ошибки на уровне социально-философского анализа, а в работе Т.В. Тилининой ошибка исследуется не как самостоятельное явление, а как один из видов политического заблуждения.

Вот почему в предлагаемом исследовании мы опираемся на работы четырех основных направлений:

1) теоретико-методологическое, связанное с определением сущностных признаков феномена ошибки в целом, с попытками дать классификацию ошибок. Это направление представлено работами ученых в сфере общей теории ошибок. Среди них Т.Д. Агекян, П.В. Алексеев, А.Д. Гетманова, П.С. Забоин, В.И. Колодяжный, В.П. Кохановский, В. Кремер, А.В. Панин, Ф.А. Селиванов, Г. Тренклер, К. Финк и др.;

2) технологическое, образующее осо­бый ракурс понимания места политической ошибки в рамках политических процессов, приемов, процедур, и доказывающее, что от применяемых способов решения той или иной задачи может кардинально зависеть сущность изучаемого явления, а также наиболее оптимальная и эффективная программа по предотвращению и преодолению политических ошибок. Особый интерес представляют в этом отношении выступления и публикации российских исследователей и политиков А. Бахши, Б. Березовского, З. Бжезинского,С. Глазьева,М.С. Горбачева, Б. Громова, Ю. Ильина, И.И. Котлярова, Р. Медведева, Б. Немцова, А. Проханова, В.В. Путина, В. Рыжкова, Ю.В. Сальниковой, Г. Темненкова, Г. Явлинского и др.);

3) институциональное и структурно-функциональное, рассматривающее появление ошибок в процессе принятия политического решения. Данное направление активно разрабатывается в работах западных исследователей, среди которых Дж. Андерсон, Т. Клементевич, Г. Лассуэлл, Ч. Линдблом, А. Нагель, Г. Саймон, А. Этциони и др. Большая работа проделана в этом аспекте такими современными российскими учеными, как А.А. Дегтярев, Л.Г. Евланов, Е.В. Егорова, А.В. Карпов, Ю. Козлецкий, Б.И. Краснов, М.Н. Марченко, А.С. Панарин, Я.Р. Рейльян, В.В. Серебрянников, А.И. Соловьев, Т.В. Тилинина, Р.И. Трухаев и др.;

4) правоприменительное, обнаруживающее предпринимаемые в правоведении попытки обосновать понятие ошибки через отдельные аспекты ее социальной природы в границах конкретной отрасли права или вида профессиональной юриди­ческой деятельности. Здесь поднимается вопрос о юридическом значении ошибки и ее категориально­го статуса среди правовых явлений, о роли юридической формализа­ции общенаучной постановки проблемы ошибок с целью определения её нормативного содержания. Некоторые вопросы, касающиеся ответственности за ошибку и ее юридической квалификации, рассматриваются А.Н. Бабай, A.M. Барановым, А.Г. Блиновым, Н.Н. Вопленко, И.М. Зайцевым, В.Н. Карташовым, Т.Р. Кенжетаевым, В.В. Коровкиным, Г.В. Кузнецовой, А.Б. Лисюткиным, М.Н. Малеиной, Р.К. Надеевым, С.В. Полениной, В.М. Сырых, Н.Г. Шумским, А.А. Яркиным и др.

Объектом курсовой работы является проблема политической ошибки как системного образования и важной составляющей политического сознания и культуры политических субъектов.

Предметом исследования являются технологические и системные особенности возникновения и проявления политической ошибки, механизмы ее преодоления в современных российских условиях.

Исходя из этого, целью данной работы является попытка анализа политической ошибки в технологическом аспекте как сложного и во многом противоречивого явления политической действительности.

Данная цель осуществляется путём решения следующих задач:

- выделение существенных свойств рассматриваемого явления и выработки определения понятия «политическая ошибка»;

- разработка классификации политических ошибок по различным основаниям;

- анализ технологического рассмотрения политической ошибки в средствах массовой информации;

- исследование основных механизмов возникновения и существования политических ошибок с учётом политической теории и практики;

- выявление технологий преодоления политических ошибок.

Теоретико-методологической основой данной работы служит системный подход, который позволяет описать ошибку наиболее полно, в единстве всех ее проявлений, указав на генезис и природу рассматриваемого феномена.

Широко используется в данном исследовании компаративистский метод, при помощи которого осуществляется сравнительный анализ понимания политической ошибки в сфере политической науки и обращение к этому феномену в СМИ, а также анализ двух политических систем: командно-авторитарной и либерально-демократической.

Благодаря использованию исторического метода появляется возможность обнаружить преемственность и закономерность политического бытия в ходе осмысления поставленной проблематики.

При исследовании явления политической ошибки применяются следующие подходы: процессуальный (рассмотрение процесса происхождения, образования и развития конкретной политической ошибки, а также проблем, связанных с её внутренней сущностью и значимостью в политической практике); структурно-функциональный (предусматривающий изучение взаиморасположения и внутренних связей и анализ наиболее частотных сфер проявления и влияния политической ошибки); морфологический (учитывающий внешнее и внутреннее строение данного политического феномена); аксиологический (направлен на определение ценностных ориентиров субъекта принятия политического решения и общества в целом); атрибутивный (исследование имманентно присущих признаков проявления ошибки в политической практике); прогнозирующий (разработка способов избежания появления политической ошибки); моделирующий (построение неких логических схем научного поиска, познания феномена политической ошибки, путей её преодоления).

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2017 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.