Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс). 6 глава

Обязанность колонов заключалась в обработке земли и уплате налогов как гражданской повинности. Переезд колона являлся препятствием для выполнения своих функций. В связи с этим появляются императорские распоряжения, запрещающие колонам самовольно оставлять места проживания.

Конституция императора Константина 322 г. обязывала принудительно возвращать колона, самовольно оставившего свой надел. По закону 357 г., запрещалась продажа земель без живших на них колонов. Римский император Валентиниан I (IV в. н.э.) предоставил право сбора государственных налогов землевладельцам со своих колонов (автопрагия). После принятия в 386 г. конституции «о палестинских колонах» по всей империи завершился процесс фиксирования по месту жительства всего зависимого крестьянства.

Окончательно закрепили правовое положение колонов конституция Гонория 419 г. для западных провинций и кодекс Феодосия II 438 г. для всей империи. Кодекс Юстиниана 534 г. отменил 30-летний срок возврата колонов и ввел бессрочный, превратив колонов в добавку к земле. В Восточной империи зависимые колоны имели название «адскрипиции», они превратились в особое сословие. Адскрипции переходили в полную собственность землевладельца, подобно рабу. Они были подчинены своему патрону, ограничивались в праве собственности (имущество колонов было приравнено к пекулию раба), лишены права на свободное заключения брака. Но, как и граждане, они обязаны были выполнять гражданские обязанности, нести военную службу.

Развитие колоната становится началом зарождения феодальных отношений, становления крепостного права.

3.8. Юридические лица

Понятие юридического лица пришло в Европу из Рима. Это является крупнейшей заслугой римского права. Юридические лица – это организации, предприятия, могущие иметь в собственности имущество, искать и отвечать в суде. Частные корпорации упоминаются еще в законах XII таблиц. Корпорации объединяли в своих рядах ремесленников, пекарей, низшие чины магистратов, существовали и похоронные товарищества.

Существовали коллегии судовладельцев, суконщиков, виноторговцев. При праздновании триумфа Галлиена в колонне насчитывалось около 500 копий с золоченными наконечниками и более 100 знамен, принадлежавших различным корпорациям. Объединение людей по профессиональному принципу необходимо было для совместного отстаивания отраслевых интересов, борьбы против своих конкурентов. Каждая коллегия имела свое божество-покровителя. Часто устраивались совместные трапезы членов общества.

Городские и сельские общины с древних времен признавались имеющими качество юридических лиц. Все они могли иметь собственность как движимую, так и недвижимую, имели свою казну

Обществу принадлежали дом, в котором собирались его члены, земли и постройки, пожертвованные ими для разных целей. Общество выбирало себе главу, называвшегося куратором (попечителем) или магистратом; срок его полномочий обычно составлял один год. Нередко коллегия владела рабами и вольноотпущенниками. Каждые пять лет, пересматривался список членов корпорации. Проводились общие собрания.

Во время кризисов римского государства предпринимались меры по стабилизации экономики. Одной из таких мер было принудительное вовлечение людей в объединения по профессиональному принципу. В конце императорского периода многие коллегии становятся не только пожизненными, но и наследственными. Так, по эдикту 317 г. н.э. императора Константина наследственной стала коллегия мастеров монетного дела. Позже прикрепление к своим профессиям происходит в коллегиях, обслуживающих армию (оружейники, кожевники, ткачи, плотники и т.д.). Коллегии отвечали за выполнение наложенных на членов корпорации обязанностей. Данные юридические институты представляли собой посреднические институты между торговцами, ремесленниками и государством. Членские билеты заменялись нанесением клейма. Мера эта была направлена на предотвращение побегов работников. Часть коллегий были прикреплены к императорским мастерским, назвавшимся фабриками.

Появляются многочисленные корпорации публиканов (откупщиков), аргентариев (банкиров) и т.д. Публиканы выкупали право сбора налогов в провинциях, осуществляли общественные работы в Италии, вели кредитные операции (в восточных провинциях, где сохранялись местные законы, не ограничивавшие деятельность ростовщиков, процент займа доходил до 40–59%). В данные корпорации входили в основном всадники. Публиканы выплачивали государству заранее какую-либо пошлину, затем старались не только вернуть потраченное, но и получить прибыль. Аргентарии владели в Риме большим количеством меняльных лавок, где давались деньги взаймы (разумеется, под проценты), осуществлялось принятие денег на хранение и даже перевод денежных средств от одного лица к другому.

Под определение юридического лица подпадало и римское государство. Согласно акту римского императора Пертинакса (193 г.), фискальное имущество не есть императорское, а принадлежит римскому государству. Требование фиска имело предпочтение перед удовлетворением требований других кредиторов. Государство обладало имуществом, участвовало в частных сделках (купли–продажи, аренды и т.д.).

Для утверждения юридического лица необходимо было издание юридического акта: закона, эдикта, международного договора. Могли учредить юридическое лицо и римские граждане (не менее трех), но с согласия соответствующих государственных органов. Частные юридические лица делились на хозяйственные предприятия и юридических лиц, занимающихся выполнением социальных, политических, гуманитарных задач. Они могли созывать собрания членов корпорации, где выбирались руководители корпорации. Частное юридическое лицо могло нанимать платных служащих. Собрание юридического лица решало общее направление деятельности.

Хотя в частных корпорациях все имущество принадлежало ее членам, возникает принцип нераздельности имущества корпорации.

Юридическими лицами считались города – муниципии, имевшие земельную собственность; после принятия христианства в империи статус юридического лица предоставлялся церкви.

Римские юристы вывели ряд правил, касающихся положения юридических лиц:

1. Корпорации являются нераздельными, и в частном праве они рассматривались как частные лица. «Общины рассматриваются как частные лица».

2. Корпорация не прекращает своего существования после выхода из его состава отдельных членов. «Для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены либо часть членов, либо всех заменили другие».

3. Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов. «Если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены».

4. Корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами с помощью своих представителей.

ГЛАВА 4. ЗАЩИТА ПРАВ.

Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс).

Совокупность деятельности государства в обеспечении осуществления права называется судебным процессом. Первым гражданским судебным процессом в Риме был легисакционный. Свое название он получил от слова «легес» (leges – «законы») и означал законный судебный процесс – суд, основанный на законах. Другая версия перевода разбираемого процесса – «действовать законным образом, не прибегая к насилию». Легисакционный процесс был публичным, он проходил на форуме (площади в центре Рима, где был рынок, а позднее место для народных собраний и заседания Сената).

До этого спорные вопросы римляне разбирали самостоятельно, без вмешательства государства. Но и после введения судебных разбирательств самозащита оставалась в римском праве. «Насилие дозволено отражать силой». Хотя недозволенное законом самоуправство строго наказывалось.

Судебный процесс проходил в две стадии, причины и цели их наукой не установлены. Первая стадия суда – «ин юре» (in iure) – проходила под председательством первоначально царей, затем магистров (консулов и преторов).

Порядок вызова на судебное разбирательство довольно подробно описан в законах XII таблиц. «Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (вызванный) идет. Если (он) не идет, пусть (тот, кто вызвал) подтвердит (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно». «Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть (сделавший вызов) даст ему вьючное животное. Повозки, если не захочет, представлять не обязан».

Истец должен был сам позаботиться о прибытии ответчика на суд. Для привлечения к суду родителей подсудимого необходимо было согласие претора. Истец мог применить силу к ответчику только после того, как лица, призванные в свидетели (которых по старому обычаю хватались за мочку уха) демонстрировали, что дело здесь идет о дозволенном применении силы.

Стороны прибывали в установленный день и произносили формальные, определенные фразы. Совокупность этих фраз и обрядов называлась «легес акцио» (leges actio – «иск из закона»). Выполнение «легес акцио» было возможно только римским гражданам и проходило с произнесением торжественных формул и символическими действиями. Даже небольшая ошибка при выполнении этих формальностей приводила к проигрышу дела.

Существовало 5 видов «легес акцио»: в сакраментальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посредством кондикции, наложения руки, и посредством захвата какой-либо вещи должника в качестве закона.

Leges actio sacramento («легес акцио сакраменто») – процесс посредством присяги, основной вид «легес акцио». В начале судебного разбирательства стороны приходили со спорной вещью (если это было невозможно, то приносили часть ее, например кусок земли). Истец, держа в руке палочку – виндикту, – клялся, что эта вещь принадлежит ему, и прикасался палочкой к оспариваемой вещи. Те же действия совершал и ответчик. Эта клятва звучала следующим образом: «Я утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне». Палочка-виндикта символизировала копье. Копье в Древнем Риме ассоциировалась с правом собственности. Считалось, что основное, первоначальное, законное и одобряемое приобретение собственности – это захват вещи у противника с помощью оружия. Священное копье хранилось в одном из храмов города.

Если ответчик признавал притязания истца, то судебный процесс прекращался и спорная вещь переходила к истцу. При несогласии ответчика с требованиями истца процесс продолжался. Необходимо отметить тот момент, что спор и клятва двух лиц рассматривалась как клятва перед богами. Значение присяги было велико. Юрист Павел считал присягу одним из видов мировой сделки, имевшим большую силу, чем судебное решение. Значение присяги не умаляется и после отмены легисакционного судебного процесса. В императорский период по рескрипту императора Каракаллы нарушение клятвы гением принцепса наказывалось розгами.

В случае совершения ошибки во время проведения судебного разбирательства (например, если истец забывал сказать определенные фразы) судебный процесс считался проигранным. Римляне считали, что сами боги затруднили действия виновного.

Далее стороны вносили денежный залог (в размере 50 и 500 ассов, в зависимости от цены вещи).«По искам в 1000 и более ассов взыскивался (в кассу понтификов) судебный залог (в сумме 500 ассов), по искам на меньшую сумму – 50 ассов». Залог необходим, как считали римляне, чтобы оградить суд от пустых судопроизводств. Люди не будут судиться по пустякам, боясь потерять свои деньги, внесенные в залог. Отрицательной чертой внесения залога было то, что в случае отсутствия средств обращение за судебной защитой становилось невозможным. Но малоимущие слои общества могли предоставить поручительство другого лица, что он уплатит сумму в случае проигрыша дела.

Первоначально, ритуал внесения залога проходил в виде божественной клятвы, затем приносились в жертву 5 голов крупного рогатого скота или 5 овец и, наконец, позднее принимался денежный залог с обеих сторон. В случае проигрыша дела залог оставался в казне. В более древние времена устанавливалась личная зависимость клятвоотступника от храма Сатурна, могущая привести даже к принесению обманщика в жертву богу. Как считали римляне, это предотвращало от разбирательства спора по пустякам и ложного обвинения.

После внесения денежного залога магистрат определял лицо, у которого будет храниться спорная вещь. Эта сторона должна выставить поручителей, что спорная вещь (со всеми плодами от нее) будет присуждена победителю судебного разбирательства.

После первой стадии совершалась литиконтестация (litis contestatio) – засвидетельствование спора, где претор назначал судью. В легисакционном судебном процессе она проходила перед свидетелями, в формулярном судебном процессе спор оформлялся актом магистра, подписанным свидетелями и переданным истцом ответчику. Стороны обращались к свидетелям: «Будьте свидетелями происшедшего». После завершения литиконтестации нельзя было внести в дело новые факты, спор «цементировался» и был неизменяем. Засвидетельствование спора означало переход спора частных лиц на рассмотрение государства. Теперь, государство в лице судьи разбирало спорные вопросы. В когниционном производстве литиконтестация действовала как поручительство ответчика.

После 30-дневного перерыва, по закону Пинария (IV в. до н.э.), начиналась вторая стадия процесса, где судья определял, кому принадлежит спорная вещь. Затем истец призывал ответчика явиться в суд через день. Залог проигравшей стороны переходил в казну государства. Оспорить решение суда было нельзя. «Если (должник) не выполнил (добровольно) судебного решения, и никто не освободил его от ответственности при судоговорении, пусть (истец) ведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов». «Тем временем, (пока должник находился в заточении), он имел право помириться (с истцом), но если стороны не мирились, то (такие должники) оставались в заточении 60 дней. В течение этого срока их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на комициум и (при этом) объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границу, за Тибр».

Кроме обряда «легес акцио сакраменто», существовали и другие виды легисакционного процесса: процесс наложения руки, взятие залога, истребование назначения судьи. Часть исследователей рассматривает их как формализованные и строгие иски, устанавливаемые по закону и имевшие название легисакции.

Процесс наложения руки предназначался для наказания должника, если по истечении 30-дневного срока после оглашения приговора должник так и не отдавал долг. Истец мог, схватив его руками, произнести священные слова как основу для возбуждения нового иска. При дальнейшей неуплате долга кредитор имел право заключить должника в домашнюю тюрьму сроком до 60 дней. В течение указанного срока кредитор трижды выводил своего должника на базарную площадь, предлагая уплатить за него долг. Если желающих погасить чужое обязательство не находилось, истец мог продать его в рабство за пределы города и даже убить.

Судебный процесс посредством просьбы о назначении судьи или арбитра. Обычно данный вид процесса рассматривал дела, связанные с выполнением обязательств, вытекающих из стипуляции, и дела о разделе имущества. Проигравшая сторона не уплачивала штраф за нарушение священной клятвы. Процесс посредством истребования назначения судьи проходил в отношении дел, связанных с уплатой долга или возврата определенной вещи. При отрицании долга ответчиком истец назначал ему встречу через 30 дней у магистра для назначения судьи по этому делу.

Процесс путем захвата залога проходил не при участии магистра и в отношении долгов, связанных с культовыми отношениями, а также при взимании налогов, при невыплате солдатам жалования, при покупке лошадей или фуража. У римлян возникали сомнения в том, что захват залога не является одной из форм легисакционного процесса, т.к. он проходил без магистра, возможно было и отсутствие противника. Этой легисакцией пользовались воины в отношении лиц, которые им задолжали.

Судопроизводство в Риме производилось в определенные жрецами дни. Первоначально таких дней было мало (40 дней для производства in jure), позднее число их возрастает. В другие дни проведение суда было запрещено как не угодное богам. Разрешалось не посещать судебные процессы во время жатвы или сбора винограда.

Запрещалось предъявлять требования в суде тому, кому менее 17 лет, глухому запрещалось выступать перед претором (не услышав распоряжение претора, данное лицо могло быть осуждено за строптивость). Не могли быть представителями кого - либо женщины (в силу стыдливости и чтобы не брали на себя мужские обязанности). Слепой также не мог выступать за других (в Дигестах Юстиниана приводится пример, когда слепой был поставлен спиной к претору, что являлось проявлением неуважения к магистру). Запрещалось выступать в суде осужденным за тяжкие преступления, за ябеду, тем, кто нанимался для борьбы со зверями на арене цирка.

Разрешалось иметь своего представителя на суде – прокуратора. «Пользоваться прокураторами чрезвычайно необходимо, так как те, которые не хотят или не могут сами управлять своими делами, имеют возможность действовать и отвечать по искам. Отсутствующий может быть назначен прокуратором. Представителями в суде могли быть прокуратор и когнитор. Позже когнитор исчезает с исторической сцены. Назначение прокуратора не носило формального характера. Прокуратор должен дать клятву о том, что его действия будут одобрены истцом.

4.2. Формулярный судебный процесс

В ходе развития хозяйственной деятельности происходили огромные перемены в государстве и праве Рима. Цивильное право со своей строгостью и формализмом уже не могло отвечать потребностям общества. Таким изменениям не удовлетворял и легисакционный судебный процесс. Усиливающаяся роль претора стала заметно влиять на изменение судебных разбирательств. Преторские идеи «справедливости» разрушают формализованный легисакционный процесс.

Новый процесс стал называться формулярным. Он образовался после законов Эбуция и двух законов Августа. Название получил от преторской формулы, которую претор формировал до суда. Формулой называлось распоряжение, данное претором судье. В ней формируется обвинение истца, возражение ответчика, предписание судье и т.д. Новый процесс не имел уже той строгости и формальности, присущей старому судопроизводству. К претору приходил истец и своими словами излагал суть дела, а претор уже самостоятельно составлял формулу. Денежный залог отменяется в связи с тем, что он затруднял судебную защиту малообеспеченных граждан.

В новом судебном процессе значительно изменился институт иска. Если в легисакционном процессе иск сводился к определенным высказываниям и действиям лица, то в формулярном процессе он трансформировался в преторскую формулу.

Формулярный процесс также состоял из двух стадий. Рассмотрение дела начиналось с выступления обвинителя. Бремя доказывания ложилось на обвинителя. Время выступления первоначально не ограничивалось. После принятия закона Помпея обвиняемому давалось на треть больше времени, чем его обвинителю. Эта мера привела к сокращению числа судебных разбирательств.

Применялся принцип свободной оценки доказательств. Главным доказательством являлась клятва сторон и их свидетелей. Свидетелей, давших ложные показания, высылали на отдаленные острова, отправляли в изгнание или исключали из курии. В формулярном процессе вырабатался принцип «один свидетель – не свидетель». Претор обладал огромнейшими полномочиями, мог осуществлять разбирательство, как на основе норм цивильного права либо на основе собственных эдиктов, мог предоставить иск, а мог и отказать в судебной защите. Именно в этот период усиливается значение исков, являвшихся основным элементом охраны гражданских прав.

Письменные и вещественные доказательства следовало передавать суду до окончания процесса, в определенные дни.

После совершения обряда литиконтестации, согласно цивильному праву, нельзя было вносить новые доказательства. После завершения указанного обряда, в случае конкуренции исков, т.е. при существовании еще одного или нескольких исков для удовлетворения той же цели, эти иски не рассматривались. Применение одного иска исключало другие.

Видя эту несправедливость, преторы начинают применять реституцию (restitutio) – возвращение в первоначальное состояние. После совершения реституции процесс как бы переносился во время досудебного разбирательства. Это позволяло заново формировать преторскую формулу, с новыми фактами, способными существенно изменить ход дела. С помощью реституции претор помогал, например, несовершеннолетним при обнаружении мошенничества, отменяя последствия литиконтестации.

Вот как описывает возвращение в первоначальное состояние известный римский юрист Юлий Павел (конец II – начало III в. н.э.) в своих «Пяти книгах сентенций к сыну»: «Восстановление в прежнем состоянии претор дозволяет по таким причинам: если доказано, что нечто сделано из страха, вследствие обмана, перемены статуса, из-за непреднамеренной ошибки, необходимого отсутствия. Восстановление в прежнем состоянии присуждается не более одного раза, так как решение выносится после расследования».

Апелляция в формулярном судебном процессе первоначально запрещалась, но со временем стала применяться сначала против решения магистрата, затем против судебного решения.

4.3. Преторская формула

Формула (formula) – это письменное распоряжение претора, в котором он сообщал судье суть рассматриваемого дела. Каждый иск имел свою формулу. Составные части постановлений современных судов соответствуют основным элементам преторской формулы.

Главные части исковых формул: краткое изложение фактов, вызвавших процесс, – демонстрация (demonstratio); изложение требований истца – интенция (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность – адъюдикация (adjudicatio); уполномочение судьи на осуждение или оправдания ответчика – кондемнация (condemnatio).

В начале формулы сообщалось имя назначенного претором судьи («Пусть судьей будет Октавий»). Демонстрация указывала вещь, о которой идет спор.

Дополнительная часть формулы называлась прескрипцией (praescriptio – «надписание»). Прескрипция возникла из эксцепции в I–II вв. до н.э. и помещалась перед интенцией. Прескрипция вносилась по требованию истца или ответчика. При помощи прескрипции определялось исковое требование в отношении времени, места и количества требуемой престации (т.е. содержания обязательства, которое необходимо выполнить в пользу кредитора). Часто в прескрипции указывалось, что истец высказывает лишь часть своих требований. Это позволяло в дальнейшем, в случае отклонения иска, еще раз попытаться отсудить оставшуюся часть суммы (в связи с невозможностью обжаловать приговор). Прескрипция означала погасительную или приобретательную давность.

Затем шла самая важная часть формулы – интенция. Intentio («притязание») – это составленное претором обвинение от имени истца. Без интенции невозможно было вести судебную тяжбу. При превышении суммы ущерба, притязания истца аннулировались.

Эксцепция означает возражение ответчика. Эта часть формулы не являлась основной. Она возникает в формуле не сразу, в ней претор указывал основание отрицания требований истца. В эксцепции ответчик мог полностью отвергать притязания истца, или, соглашаясь с требованием возврата долга, протестовать по поводу суммы (должен не 100 сестерциев, а всего 10) или срока возврата (должен отдать не через 20 дней, а через 2 месяца). Также в оговорке мог быть отражен факт обмана или применения силы. В случае составления «несправедливой» эксцепции по отношению к истцу, претор предоставлял ему репликацию (replicatio), ответную эксцепцию.

Адъюдикация (adiudicatio – «присуждение») предоставляла право присудить вещь одной из сторон, если, например, между сонаследниками шел спор о дележе наследства. С помощью адъюдикации судья наделялся правом присуждения вещи, находящейся в общей собственности, одному из собственников.

Кондемнация являлась заключительной частью преторской формулы и означала приказ судье. Полномочия претора были настолько сильны, что, рассмотрев суть дела в первой стадии, он приказывал судье (посредством кондемнации), каким образом разрешить спор. Функции судьи были незначительными. Он мог лишь определить сумму штрафа. Во всех формулах, имеющих кондемнацию, осуществлялась денежная оценка ущерба. Возможно, было присуждение неопределенной суммы (сколько стоит вещь, столько судья и присуди).

Помимо основных частей в формуле были и дополнительные. Это прежде всего таксация (taxatio – «оценка»). С ее помощью ограничивали сумму приговора с учетом личных качеств должника. Основной частью формулы была интенция, другие могли отсутствовать.

4.4. Когниционное производство (экстраординарный судебный процесс).

В III в. н.э. Римская империя переживала период анархии, который продолжался около пятидесяти лет и закончился с приходом к власти императора Диоклетиана (284–305 гг. н.э.). Пытаясь усилить свое влияния в стране, императоры все больше прибегали к усилению государственного управления.

Усиливающаяся власть императоров уменьшала полномочия преторов. Не было исключением и проведение судебных расследований. Императоры единолично или с помощью своих чиновников начинают разрешать судебные споры.

Формулярный процесс заменялся экстраординарным, где расследование производил чиновник. Чиновник находился на государственной службе и был зависим от воли вышестоящих лиц. Верховным судьей являлся император, его решения не могли отменяться. Административные органы стали выполнять судебные функции в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную), в провинциях главы провинций и муниципальные магистраты осуществляли правосудие. Состязательность сторон была довольно скованна, процесс похож на разбирательство административной жалобы.

Судебное разбирательство стало проходить в закрытых помещениях. Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем. Рассмотрение судами дел проходило ежедневно, кроме воскресенья и христианских праздников.

Экстраординарный процесс возникал по инициативе истца. При вынесении судебных решений большое значение отдается законотворчеству императоров, значение юристов резко падает. Закон о цитировании 426 г. разрешил использовать при вынесении судебных приговоров лишь труды пяти римских юристов (Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана, Модестина), а также и мнения других юристов, но лишь при условии, что на них ссылается один из вышеперечисленной пятерки.

В когниционном процессе главным доказательством являлся документ. Показаниям свидетелей судьи придавали меньшее значение, чем ранее, доверие к ним зависело от их социального статуса. В когниционном производстве реституция не применялась.

В когниционном судебном разбирательстве было возможно подать апелляционное обжалование судебного решения в вышестоящую инстанцию. Высшей судебной инстанцией был императорский суд - консистория.

Консистория (пер. «стоять рядом) – тайный совет императора, решавший судебные и административные вопросы. Члены совета консультировали императора по определенным вопросам.

Одним из видов экстраординарного производства был рескриптный процесс, действовавший со второй половины II в. Желающий предъявить иск мог обратиться к императору с письменной просьбой о решении спора. В просьбе излагались обстоятельства дела и приводились доказательства. Если последние были неопровержимы, например официальные документы, то император после выслушивания представлений своего совета решал дело окончательно посредством издания декрета (decretum). В противном случае император издавал рескрипт, в котором указывал на факты и нормы права, имевшие для данного дела решающее значение, а затем поручал разбор дела правителю провинции или другому лицу. Ответчику присылалась копия рескрипта, он вызывался в суд официальным лицом

Судебные разбирательства длились чрезвычайно долго. Юстиниан пытаясь ускорить правосудие издал указ, на основании которого судьям первой инстанции предписывал рассматривать гражданские дела в течение 3-х лет, аппеляции должны подаваться в течение шести месяцев, отсрочка слушания не должна превышать года.

Суды римской империи были перегружены, судьи помимо рассмотрения дел в суде были заняты административными делами, что негативно сказывалось на их качестве работы. Правители провинций были заняты в основном сбором налогов и не могли много времени уделять судебным делам.

Правило, характерное для легисакционного и формулярного судебных процессов, по которому дважды не рассматривался один и тот же иск, перестает действовать.

Если апелляция признавалась незаконной, то лицо, подавшее ее, обязано было возместить убытки. Ущерб возмещался в четырехкратном размере.

Постепенно происходит упадок всей юриспруденции. Юридическое образование становится непопулярным, необязательно оно и при занимании определенных должностей.

По мнению немецкого исследователя М. Казера, глубокий кризис постиг юриспруденцию в период правления императора Константина (IV в.). «Законодательство и центральный контроль за отправлением правосудия в целом переместились к лицам, которые были обучены не праву, а риторике, и в чьем юридическом мышлении доминировали примитивные и бытовые взгляды, т.е. «вульгарные» представления».

Юридическая терминология утрачивает свою точность, становится расплывчатой. В III–IV вв. римские юристы часто употребляют термин «владение» там, где в классический период исполнялся термин «собственность». Владелец получает права собственника. Так, по закону 326 г. владельцы-колоны получают право защиты своего участка, владелец имеет право наследовать. Все эти права ранее принадлежали лишь собственнику.