Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Группы со спонтанной динамикой

В наиболее чистом виде принцип спонтанной групповой динамики реализуется в группах встреч, методику которых создал и блестяще реализовал в своей практической работе К. Роджерс.

В группах обычно работают 12-15 человек и один или двое ведущих. Лучший вариант, когда люди не знают друг друга, и тем более ни в коем случае они не должны находить­ся в какой-то зависимости друг от друга во внегрупповой жиз­ни, например начальникам и подчиненным.

Обычный режим работы группы - один - два раза в неде­лю по три - четыре часа каждая сессия. Всего 10-15 таких сессий.

Используют также и другие режимы. Сессии могут быть немного короче, а встречи чаще. Иногда используют форму марафона и работают 20 - 24 часа без отдыха с очень кратки­ми перерывами на еду.

Число участников обусловлено социально-психологичес­кими закономерностями группового взаимодействия. Если участников будет очень мало, то этой группе не хватит «пси­хологического материала» для работы: будет мало взаимодей­ствий, не будет их разнообразия, не хватит обратных связей. Межличностная, а следовательно, и личностная динамика ста­нут вялыми.

Группа, состоящая из более, чем 15 человек имеет тен­денцию к распаду на подгруппы, группировки. Это соци­ально-психологический закон природы и с ним приходится считаться.

В соответствии с более частными задачами подбирается половой и возрастной состав группы. В самом общем случае стараются соблюсти примерное равенство мужчин и женщин. Обычно бывает лучше, если участники не отличаются друг от друга по возрасту более, чем на десять лет. Иногда непло­хо, когда два - три участника значительно моложе или стар­ше по возрасту. Такой расклад позволяет облегчить взаимо­действие участников: людям одного поколения элементарно легче говорить друг с другом, а с другой стороны обеспечи­вается достаточное число ролевых позиций в группе - млад­шие могут быть опекаемы, а старшие могут быть в роли «ро­дителя» и пр.



Общий принцип подбора участников - сделать ее наибо­лее богатой по внутренним связям.

Число ведущих - один или два - определяется числом уча­стников и задачами занятия. В любом случае двое ведущих оказывают большее влияние на группу, поскольку они, в си­лу своего характера, сложившегося личного стиля и прочих естественных факторов, займут в группе разные ролевые по­зиции. Один может быть «сухарем», рационалистом, трезво-мыслящим, а другой - романтичным, эмоциональным. Один может быть «заводным», энергичным, увлекающимся, а вто­рой - понимающим, пассивным.

Кроме того, двое ведущих могут рефлексировать работу друг друга, помогать друг другу видеть то, что не видно из одной ролевой позиции, зато прекрасно видно из другой.

Итак, люди договорились встречаться, например, для ра­боты с личными проблемами. У каждого они свои, и неваж-

но, насколько они близки с проблемами других участников (хотя и существуют специализированные по проблемам груп­пы). Неважно, почему люди решили заниматься именно в этой группе, возможно посоветовали друзья или где-то прочитали про эти группы и т.п. Главное, что они пришли и решили за­ниматься, помогая друг другу.

Ведущего, по традиции называют иногдафасилитатором,то есть человеком, умеющим облегчать, содействовать груп­повому общению. Он рассаживает участников в круг и про­износит речь примерно такого содержания: «Этот круг, в ко­тором мы сидим, является пространством нашей группы. В этом пространстве нет никого и ничего, кроме нас самих, кро­ме того что мы принесли сюда в себе. Это и есть самое глав­ное. Что-то делать с собой здесь мы можем только с помо­щью друг друга, только через друг друга. Наше общение, то, что мы внесем в свое групповое пространство, только это и будет помогать пониманию себя. Мы будем узнавать себя че­рез те чувства, которые мы вызываем друг у друга, через те отношения, которые будут здесь складываться.

Чтобы наше общение было эффективным, чтобы оно по­могло каждому решать те задачи, которые он перед собой по­ставил, есть несколько принципов и правил группового об­щения.

Правило «здесь и теперь».Главное в группе, в группо­вом общении, не то, что происходило «там и тогда», а то, что происходит «здесь и теперь». Если даже кто-то рассказывает о какой-то очень значимой проблеме, жизненной ситуации, происходившей с ним «там и тогда», говорит о том, что он переживал «там и тогда», все равно главным будет то, что он чувствует «здесь и теперь», рассказывая об этом, что вызыва­ет этот рассказ в других, какие чувства и отношения вызыва­ет сам рассказчик «здесь и теперь». Только через то, что че-

ловек видит, чувствует «здесь и теперь» по отношению к дру­гим, к себе, через то, что станет групповым опытом - через то, что он сможет реально ощутить, реально пережить, «по­щупать» в группе - только через это он сможет «пробиться внутрь» себя.

Групповой опыт, обретенный через «здесь и теперь», все, что происходит с группой в целом и каждым из участников, является большой ценностью такого общения.

Принцип эмоциональной открытости.Из первого пра­вила ясно, что в группе должна быть эмоциональная откры­тость участников. Это отнюдь не означает, что каждый обя­зан «раскалываться» и выкладывать все свои сокровенные тай­ны. Важно только одно: если участник чувствует, думает, пе­реживает «здесь и теперь», то ему надо сказать об этом, вы­разить свои чувства так, чтобы они стали достоянием груп­пового опыта. А, если человек по каким-то причинам, кото­рые также не желает объяснять, не хочет говорить о том, что происходит с ним «здесь и теперь»?

Тогда вступают в силу правила: «Свободы выбора» и «Стоп».

Каждый имеет право сказать: «У меня есть чувство, но я не хочу сейчас об этом говорить» или «То, что вы мне сейчас обо мне говорите, меня ранит. Мне больно. Стоп.» Тогда это становится частью группового опыта, что вызовет у участни­ков новые чувства, и они будут решать, что делать дальше, в такой ситуации.

Единственное, на что никто из участников группы не име­ет права - это не говорить о своих чувствах по отношению к кому-то, о своем видении его, если тот его об этом просит. Иначе будет атмосфера «камней за пазухой», что закроет нас друг от друга, и мы ничего не сможем «положить» в группо­вой «котел», значит ничего не смогут из него и извлечь.

Если кто-то чувствует, что не сможет выполнить это пра­вило, то ему лучше уйти. И это нормально. Есть много дру­гих способов работы с собой, со своими проблемами. У че­ловека всегда должен быть выбор, по какому пути ему пойти.

Следовательно, обратные связи, которые мы здесь будем давать друг другу - это основной инструмент работы с собой в группе, и он должен хорошо работать. Поэтому поговорим об обратных связях.

Правило искренности.Говорить надо именно о том чув­стве по отношению к другому человеку, которое есть, а не о том, которое его бы не обидело, поддержало, успокоило, дос­тавило удовольствие. Если мы будем давать неискренние об­ратные связи, или говорить не о всех чувствах, которые у нас вызывает другой человек, то мы будем друг для друга кривы­ми зеркалами. Человек получит неверную информацию о се­бе, о том, что он вызывает в других людях. Если он ее в таком виде примет как руководство к действию то это может пойти ему во вред, так как он будет ошибаться в видении себя и других людей.

Кроме того, такие искаженные обратные связи - это, по существу, манипуляция человеком, лишение его свободы. Ис­кажая свое отношение, чувство к этому человеку, мы факти­чески принимаем за него решение, что он должен в себе ви­деть, а что нет, что он должен чувствовать, а что ему не по­лезно, и т.д. Такое отношение будет просто неуважением са­мих членов группы к себе, а, ведь, они хотят всегда быть са­мостоятельными и ответственными личностями, собравши­мися в группу, чтобы заниматься собой.

Конечно, члены группы не должны «подписываться кро­вью» под обязательством быть искренними, но это то, к чему они стремятся прийти, это то, что поможет каждому из них узнать самого себя.

ч Правило «антисоветизма».Хорошо бы постараться не да­вать друг другу советы. Совет, даже самый лучший и пра­вильный, обычно трудновыполним. Если так может посту­пить в такой-то ситуации сам советчик, то это не гарантия, что то же самое может сделать «одариваемый» советом. Все люди разные. У одного в ситуации возникают одни чувства, у другого в той же самой ситуации - совсем другие. Попро­буйте выполнить совет: «Говори спокойнее, логичнее, тогда этот бюрократ к тебе прислушается, не будет считать тебя пустым местом». Конечно, может быть сомнение: «А как я могу говорить спокойнее, если в этом и состоит моя труд­ность, например, при посещении «инстанций» у меня сразу возникает неуверенность в себе, или вспыхивает гнев на этих бюрократов?! Я и сам понимаю, что надо быть спокойнее».

В первую очередь в группе надо говорить о чувствах и мыс­лях, возникающих у ее членов по поводу их самих и друг к другу. Тогда они имеют шанс понять себя и других, а осмыс­лив все, что-то изменить. Давая полезные советы, люди рис­куют разойтись с чувством досады друг на друга.

Правило Я-высказываний.Иногда пользуются термином Я-сообщение, что означает: всегда говорить от своего имени и приблизительно в такой форме: «Я чувствую, мне кажется, я думаю...»

«Здесь и теперь» в группе есть только ее участники. И толь­ко они являются помощниками друг другу в познании самих себя и изменении самих себя. С определенной точки зрения группа является для каждого человека своеобразной лабора­торией познания своей уникальной личности, в которой дру­гие члены группы - тонкие психологические инструменты для такого проникновения в себя.

Если же члены группы будут говорить не от себя, а от име­ни каких-то авторитетов, с точки зрения каких-то норм или

общих «законов психологии», то они, во-первых, не исполь­зуют уникальное «лабораторное оборудование», а во- вторых, в конечном итоге будут познавать не себя, а законы психоло­гии или какую-то систему правил поведения. Поэтому лучше не говорить фразы типа: «По Фрейду это означает...»; «Это у тебя бессознательное...», «В таких ситуациях люди обычно чувствуют...» и т.п. Если захочется поговорить об этом, то на­до устроить семинар.

Точно также желательно избегать высказываний типа: «Мы все тут чувствуем...», «Каждый тут думает о ...» Во-первых, никто никогда в точности не знает, что чувствует, думает дру­гой человек, тем более все присутствующие. Во-вторых, та­кое высказывание очень часто маскирует собственное чув­ство того, кто говорит: он как бы прячется за чувства других, снимает с себя ответственность за проявление своих чувств.

Правило безопасности обратных связей, запрет на яр­лыки и диагнозы.В обычной жизни люди часто дают оце­ночные суждения: «Это ты сделал хорошо», «Глупости все это! Разве можно так расстраиваться из-за пустяков!». Это нормально для обычной жизни. Тем самым человек выража­ет свое отношение к другому и одновременно что-то с ним делает - заставляет его радоваться, обижаться, хорошо отно­ситься к советчику, негодовать, совершать какие-то действия. Но в группе такие оценки и ярлыки могут привести к неже­лательным последствиям.


Если в группе будут оценивать, то есть говорить о том, «хорошо» ли, «правильно» ли человек чувствует, думает или делает «здесь и теперь», то ее члены займут по отношению друг к другу позицию судей. Они будут карать и миловать какие-то проявления своих партнеров по группе и свои соб­ственные, одновременно будут ждать и тревожиться за оцен­ку, которую дадут им партнеры. Тогда они сами будут «зажимать» себя, не позволять себе быть свободнымии есте­ственными.

Если группа сосредоточится на негативных оценках, то она превратится в «судилище» с вынесением «приговоров». Ес­ли же молчаливо договорится давать только позитивные оцен­ки, то превратится в группу взаимного «поглаживания», ког­да кто-либо погладив кого-то приятным высказыванием о нем, будет подставлять ему затылок для ответной «ласки». Такое общение вряд ли поможет в решении задач, которые каждый для себя поставил.

То же самое относится к ярлыкам, которые могут либо нра­виться тому, на кого его «наклеили», либо обижать его, но во всяком случае ярлыки помешают «наклейщикам», видеть и понимать этого человека. Например, наклеили на кого-нибудь ярлык «интеллигентный человек». Хороший ярлык, не стыд­но его носить. Но для группы с этим человеком «все ясно»: все, что он ни скажет или почувствует, будут мыслями и чув­ствами интеллигентного человека. А если какие-то проявле­ния носителя такого ярлыка противоречат этому определе­нию, то тогда можно постыдить его: «Интеллигентный чело­век, а так раздражаешься. Стыдно, батенька!»

В повседневной жизни люди часто используют ярлыки и как средство самозащиты. Считая кого-то дураком, человек тем самым оберегает себя: «Все, что этот дурак говорит обо мне, особенно неприятное, теряет свою значимость». Если дурак, то и видение им меня дурацкое. Разве дурак может ска­зать что-то путное? И слушать его нечего!

Можно выставить «защиту» и постановкой диагноза, ког­да кто-то кажется в каком-то отношении ненормальным (не­рвный, истеричка, чересчур впечатлительный). Иногда объяс­няется, почему этот человек такой: «У него детство было тя­желое», «Он так воспитан». Но если человек такой «непра-

вильный», то и нас он видит неправильно. Значит, можно не обращать внимание на его видение нас и отношение к нам.

Кроме того, обратная связь в виде ярлыков, диагнозов и оценок имеет весьма малую, прагматическую ценность: «Мне сказали, что я идиот, что у меня комплекс неполноценности, и я застенчивый - ну и что мне делать дальше?» Самое боль­шее, что в этом случае человек может сделать, это выдресси­ровать себя,то есть научиться вести себя так, чтобы полу­чать «молодца», а не «идиота». Но к познанию себя, тем бо­лее к личностному росту, это имеет весьма отдаленное отно­шение.

Обратную связь, поэтому лучше передавать в форме чувств, метафор. Обратная связь другому желательно давать в форме описания себя, а не собеседника. Такую обратную связь лег­че принять тому, кому она предназначена. «Дающий» тем са­мым оказывается в равной позиции с «принимающим», так как он также оказывается открыт.

Принцип личной ответственности.Он заключается в том, что члены группы договариваются считать друг друга и относиться друг к другу как к свободным и суверенным лич­ностям. Из этого следует, что ответственность за то, что с каждым из них происходит - его состояния, чувства «здесь и теперь» - обиды, негативные и позитивные эмоции, голов­ные боли, бессонницы после групповых сессий с перемалы­ванием того, что происходило в группе - ответственность за все это лежит только на самом человеке.

Конечно, причиной таким явлениям могут быть, и навер­няка будут, другие члены группы, их обратные связи, их чув­ства и действия. Но тогда ситуацию надо использовать не в качестве повода для обвинений или обид, а как возможность для понимания того, почему в человеке возникают в ответ на то-то и то-то именно такие, а не другие чувства и состояния.

То есть необходимо использовать этот опыт для самопозна­ния.

В противном случае группа может превратиться в компа­нию взаимной дрессировки, где друг другу даются инструк­ции по обращению с людьми, чтобы им было приятно, когда они поощряют друг друга за правильное поведение или нака­зывают человека обвинениями, ярлыками, оценками.

Вторая сторона принципа личной ответственности состоит в том, что результат работы в группе - это личный результат каждого его члена. Отсюда следует простой «коммерческий» принцип: «Чем больше ты «вложил» себя в групповой процесс, чем больше проявлялся «здесь и теперь», тем больше полу­чишь обратных связей, тем больше у тебя будет материала для работы с собой». Таков принцип личного вклада.

Правило котла или скороварки.Мы уже сравнивали группу людей, обсуждающих личные проблемы, с котлом, в котором «кипят и варятся» чувства, мысли, отношения меж­ду участниками. Но чтобы в котле сохранялось давление, и варка была интенсивной, желательно его закрыть крышкой и, чтобы в нем не было отверстий. Тогда возникшие давле­ние и температуру можно использовать для более быстрого приготовления пищи в этом котле. Нечто аналогичное может происходить и в группе.

Поэтому к принципу «здесь и теперь» необходимо доба­вить правила: не обсуждать между собой то, что происходит на групповых сессиях в перерывах между сессиями, не об­суждать также свои чувства, мнения, мысли сепаратно груп­пками и парами по поводу происходящего в группе. Наруше­ние этих правил равносильно проделыванию дырок в кипя­щем котле.

В данном случае, это отнюдь не моральное правило, со­гласно которому «шушукаться нехорошо», «больше двух - го-

ворят вслух», и пр. Это чистая прагматика: чтобы что-то «сва­рилось», нужно поддерживать давление и температуру.

С этической же точки зрения надо просто соблюдать пра­вило конфиденциальности:не рассказывать о том, что де­лают и что происходит в группе, на групповых сессиях по­сторонним людям. О себе, о своем опыте, своих действиях, словах, переживаниях - пожалуйста.

Принцип доваренной и недоваренной каши.Если чело­век съест недоваренную кашу, то чаще всего он чувствует, что сделал это напрасно, так как наступают неприятные же­лудочно-кишечные последствия. Если кто-то решит уйти из группы в середине ее работы, то это может быть равносиль­но съедению изрядной порции недоваренной каши, так как человек рискует столкнуться уже не с желудочными, а психо­логическими последствиями.

Причиной желания уйти из группы часто являются нега­тивные эмоции и состояния, возникающие в процессе рабо­ты. «Зачем мне еще и это? У меня и так проблем полно!» -подсказывает как бы здравый смысл. Однако есть вероятность, что эти состояния как раз и связаны с теми проблемами, ко­торые человек пытается разрешить для себя в группе, указы­вают на глубину и сложность этого процесса. Если в это вре­мя уйти, то в лучшем случае человек просто не узнает о себе и о своей проблеме ничего нового, а в худшем - «запустит» в себе какие-то неизвестные психологические механизмы, по­следствия которых он не знает.

Однако у любого из группы есть право свободного выбо­ра: вообще «не есть этой каши» и пройти весь путь или в какой-то момент уйти. Это его выбор, его риск, его ответ­ственность.

Обычная рекомендация в таких случаях: либо принять ре­шение и уйти сразу, в крайнем случае, не позже, чем после

двух сессий, когда еще не очень много «съел», либо остаться до конца.

Конечно, уход любого участника, особенно, когда он про­жил, «поварился» с остальными достаточно долго, оказывает влияние на группу, лишает ее ценной части группового опы­та, что также становится групповым событием, частью груп­пового опыта. И группа должна будет на это реагировать.

Принцип ценности и принятия группового и индиви­дуального опыта.Он как бы суммирует принцип групповой работы. Все, что в группе происходит, является частью груп­пового опыта и обладает безусловной ценностью как «мате­риал» и «топливо» для работы с собой каждого члена груп­пы.

Чем разнообразнее будут чувства, мысли, проявления каж­дого из членов группы, тем больше будет «материала», тем более стоит благодарить друг друга за предоставленный шанс «посмотреться» в такое разнообразие «зеркал».

Короче говоря, стоит принимать всепроисходящее в груп­пе и у своих партнеров как то, что есть,а не отвергать этот опыт, не сетовать на то, что «должно бы» или «лучше бы» было по-другому.

И последнее - о ведущемгруппу. Смеем вас заверить, что ведущий такой же человек, как и все члены группы. Он не обладает правом на истину только лишь потому, что у него есть документ о психологическом образовании. Он не обла­дает какими-то специальными психологическими способно­стями, например, видеть человека насквозь, понимать глубин­ные мотивы поведения и корни проблем... Он также не обла­дает какими-то суперкачествами ума и характера: несгибае­мой волей, выдержкой, сверханалитическими способностя­ми и т.д. Даже жизненного опыта у него может быть меньше, чем у многих из присутствующих членов группы.

У ведущего может быть, конечно, какое-то свое видение в силу того, что он многое знает по психологии, но это виде­ние может даже оказаться «подпорченным» психологической наукой.

Ведущий должен подчиняться тем же правилам, что и ос­тальные. И, конечно, он не может быть в позиции: «Вот вы тут чувствуете то-то и думаете то-то, а на самом деле...!»

Зачем он тогда нужен со своей психологией и, в конце кон­цов, за что заплатили ему деньги. За то, что его профессио­нальный опыт и знания позволяют ему делать ту работу в группе, которую ему легче сделать, чем остальным, и занять ту позицию, в которой труднее быть остальным: играть роль фасилитатора - то есть «облегчителя» и «содействователя» всем групповым процессам: проявлению чувств, обратных связей и т.д.

Он имеет опыт «варения» в таких группах, и этот опыт может ему подсказать, в какой форме может быть полнее вы­ражена обратная связь. Возможно какое-то упражнение, пси­хотехника помогут присутствующим лучше увидеть расклад отношений в группе. Ведущий может предложить какой-то способ выражения своих чувств, состояний и т.д.

Следовательно, ведущий должен заниматься процессом,и это является его профессиональной функцией при работе с группой. Что же касается психологических проблем, их со­держания, то он находится на тех же основаниях, что и вся группа, то есть как и все будет реагировать на них своими чувствами, мыслями, обратными связями. Его профессиональ­ные действия должны быть направлены только на то, чтобы групповой опыт стал более видимым, явным, более доступ­ным для дальнейшего его использования.

Совсем не обязательно ведущему произносить такую длин­ную речь. Все может быть изложено в специальной брошюре

и заранее прочитано всеми участниками. В речи не обязатель­но упоминать все правила и принципы. Лучше свое вступле­ние изложить компактно.

В настоящей книге мы постарались воспроизвести рабо­ту группы как можно полнее. Нам кажется, что это позволит лучше понять динамику групповых процессов, а также даст возможность читателю «примерить» эти принципы на себя с позиции возможного участника или ведущего группы.

Для наглядности опишем динамику группы с одним веду­щим.

«А теперь можно начинать», - говорит ведущий и замол­кает. Начиная с этого момента группа проходит несколько ста­дий (этапов) в своей динамике.

ЭТАП ПЕРВЫЙ: Заключение первичного психологичес­кого контракта, знакомство, притирка участников, поиск тем общения, светс­кое общение, рост эмоциональной на­пряженности.

Выглядеть это может примерно так.

Ведущий молчит, а участники недоумевают и растеряны. Они знали, что работать придется самим, но думали, психо­лог хотя бы подскажет то, с чего надо начинать?

Участники сидят некоторое время молча, поглядывая друг на друга и бросая взгляды в сторону ведущего. Наконец, кто-нибудь не выдерживает, берет на себя инициативу и говорит-что-нибудь вроде: «Не сидеть же нам так молча. Надо с чего-то начинать. Давайте хотя бы познакомимся.»

Члены группы представляются друг другу. Кто-то гово­рит о себе много, со всеми социальными и профессиональ­ными титулами и какими-то фактами биографии себя пред­ставляет. Кто-то просто называет имя. Иногда дискутирует-

ся вопрос о том, по именам ли обращаться друг другу, по именам и отчествам, на «ты» или на «вы». Ведущий мо­жет, наряду с другими подкинуть предложение называть друг друга по именам и на «ты», поскольку общение пред­полагается личностное, не официальное, а обращения и статусы из жизни за пределами группы могут всех сковы­вать. Но ведущий может продолжать молчать и не вмеши­ваться в дискуссию.

Затем начинается поиск того, о чем говорить, поиск тем, «по какому вопросу», собственно говоря, общаться согласно правилу «здесь и теперь». Появляются какие-то предложения. Вплоть до предложений рассказывать анекдоты: в юморе, дес­кать, человек раскрывается лучше всего. Уже на этом этапе разговора в группе складывается ролевая и социометричес-кая ситуация: система эмоциональных предпочтений, сим­патий и антипатий, проявляются активные и молчуны. Но эта система еще предварительная и поверхностная. У участни­ков группы уже возникают какие-то чувства друг к другу, но о них, как правило, пока не говорится.

В это же время идет процесс, который всегда происходит как бы исподволь, но с нарастанием, причем не вырываясь на поверхность. Этот процесс - эмоциональное напряжение в группе, связанное с неопределенностью происходящего. На­пряжение и возникающие при этом негативные чувства на­чинают постепенно смещаться в сторону молчаливого и ни­чего не делающего ведущего. Но прервемся для коммента­рия.

Эмоциональное напряжение как процесс, происходящий в группе, можно и полезно описывать в терминах так называ­емого психологического контракта.

«Психологический контракт» - это некое соглашение между вступившими в общение и взаимодействие людьми

о том, чем будут заниматься друг с другом (содержанием об­щения).

- В какой степени и в каких ролях они будут выступать в этом общении и взаимодействии.

- Каковы границы открытости каждого человека в этом общении.

- Какова ответственность каждого в этом общении и взаи­модействии.

Все это, как правило, не проговаривается, а подразумева­ется. Например, встретились две подруги, чтобы поговорить о том, кто как живет. Нередко такая беседа предполагает по­добный негласный контракт:

- Мы будем говорить о других, а не о себе, будем выно­сить суждения о жизни.

- Мы готовы слушать друг друга, не обязательно согла­шаться, сообщать свои суждения в ответ и оказывать друг дру­гу эмоциональную поддержку.

- Мы договариваемся не лезть глубоко в душу, а для этого не будем выносить оценки и суждения друг о друге.

Ответственность каждой состоит в соблюдении этих дого­воренностей. Нарушитель может быть наказан обидой на него и возникающим у него чувством вины за свою бестактность.

Как пойдет такая беседа?

- «А ты знаешь, моя свекровь тут на днях такое...»

- «Да, это просто кошмар какой-то... Ну что ты расстраи­ваешься, она же пожилой человек... А у меня...»

После такой беседы подруги разойдутся с чувством глубо­кого удовлетворения собой, друг другом и недаром проведен­ным временем.

Но может быть и другой контакт. Подруги могут встре­титься, чтобы обсудить какую-то проблему одной из них. И тогда молчаливый контракт может звучать так:

- Одна и только одна из нас обязуется говорить о своей проблеме. Вторая свои проблемы не предъявляет, только слу­шает и реагирует.

- Первая может говорить как о фактах, так и о своих пере­живаниях, вторая обязуется быть внимательной, сопережи­вать, оказывать эмоциональную поддержку.

- Первая имеет право открыть душу, а вторая - «залезть» в нее, сама не раскрываясь.

- Ответственность первой состоит в том, чтобы открыть душу. Если не открыла, то не будет и сопереживания. Ответ­ственность второй состоит именно в том, чтобы дать сопере­живание и поддержку. За нарушение соглашения - обиды, ссо­ра вплоть до разрыва отношений.

Представьте себе, что будет, если вторая подруга нарушит контракт, может быть по недомыслию, по привычке к друго­му стилю общения, или потому, что «не прочувствовала мо­мент», так как решила воспользоваться случаем и самоутвер­диться за счет подруги. Например, после рассказа, может быть даже сопровождавшегося слезами первой подруги, вторая го­ворит: «Я тебе еще до свадьбы твердила: не выходи за него, хлопот и слез не оберешься. Не послушала ты меня. Вот у меня с моим в принципе такого быть не может, потому что я...»

На такие слова может последовать: «Мне плохо, а ты мне мораль читаешь! Какое мне сейчас дело до того, как у тебя там все идеально устроено, какая ты была умная!»

Подобная беседа может кончиться ссорой, а разговор мо­жет перейти на отношения подруг, причем первоначальная проблема будет вообще забыта.

Возможен и другой исход. У первой девушки возникнет горькое чувство обиды, непонятости, досады, что раскрылась, появится разочарование в подруге. И больше она к ней со

своими проблемами никогда не придет. Если же контракт со­блюден, то разговор может закончиться слезами обеих, им станет легче, светлее и теплее друг с другом.

Возможно, мы дали утрированное, даже несколько кари­катурное изображение довольно глубоких и значимых про­цессов, происходящих в общении между людьми. Это мы сде­лали намеренно, чтобы подчеркнуть, что анализ с точки зре­ния психологического контракта позволяет очень точно уви­деть некоторые динамические стороны процесса общения между людьми. В том числе это имеет прямое отношение к событиям, происходящим в группе.

«Психологический контракт» в начале занятий еще нео­пределенен. Неясно и содержание, и степень глубины, кото­рую можно установить в общении по правилам «здесь и те­перь». Такое состояние задает ощущение, предчувствие лич­ностного риска, опасности. Понятно, что в такой ситуации велик соблазн переложить ответственность на ведущего, ко­торый этот контракт не проговорил, хотя и произносил свою речь долго-долго.

Вернемся теперь к описанию феноменологии группового процесса, имея в виду наши комментарии о психологичес­ком контракте. «Давайте следовать правилам, - скажет, нако­нец, кто-нибудь из группы. - Ясно, что нужно говорить о се­бе. Как бы убьем сразу двух зайцев: и познакомимся побли­же, и сможем обсудить, дать обратные связи, как выражается наш психолог. Давайте расскажем свои проблемы: кто с чем и зачем пришел. Может быть и правда в чем-нибудь сумеем разобраться. Если не разберемся, то наш психолог поможет.»

В одних группах начинают говорить о своих впечатлени­ях друг о друге. В других люди действительно пытаются выс­казать свои проблемы. Однако группа вначале еще зажата, еще сильны барьеры в общении, не ясны границы дозво-

ленного в обращении друг с другом. Поэтому пока еще все происходит на поверхностном уровне, напоминающем свет­ское общение. Чувства и впечатления выражаются в конвен­циональной форме, сплошь и рядом они носят оценочный характер, причем осторожно-оценочный. «Я чувствую, что ты не совсем верно поступил в том случае» - так может сре­агировать кто-нибудь на рассказ своего партнера по группе. Это очевидное оценочное высказывание, замаскированное под Я-сообщение. Чаще всего так происходит неумышлен­но, просто в силу сложившегося стереотипа общения - ана­лиз и оценка другого, а не себя, не своих реакций на собы­тия и других людей. Защитная функция таких высказыва­ний на этом этапе также очевидна: позволяет не раскрывать себя. Конвенциональность, то есть следование каким-то пи­саным или неписаным нормам общения, проявляется как в форме высказываний, в их интонации, так и в том, что гово­рить отнюдь не все, многие чувства и мысли придержива­ются. Это — следование сложившимся привычкам и защита. Например, следуя «правилам приличного общения», нельзя говорить человеку неприятные слова, нехорошо говорить женщине сразу, что она тебя привлекает, и тем более, что она тебе не нравится. А женщина вообще не должна гово­рить мужчине первой о своем отношении к нему. Если сле­довать этим законам, то можно поддерживать в группе по­верхностную, но зато безопасную атмосферу: никто никого глубоко не трогает.

Конвенциональные нормы, исторически происходя из со­циальных групповых ценностей (вспомним понятие «Риск не­соответствия»), становятся частью Я, причем многие из этих норм даже не осознаются, автоматически проявляясь в спо­собах общения, в видении мира, других людей и самого себя. В группе они также могут не осознаваться. Но одновременно

может расти обеспокоенность и раздражение: «Вроде бы со­брались говорить о себе, решать свои глубокие проблемы, вро­де бы даже пытаемся о них говорить, а все что-то не то, не про меня, не затрагивает по-настоящему моего «Я». Так что же я тут делаю?»

Однако перейти на другой уровень не так-то просто. Это означало бы и другой уровень открытости. Таким образом, участники группы оказываются в ситуации риска самораск­рытия. В конвенциональной атмосфере, царящей на этом эта­пе в группе (пусть даже атмосфера положительных оценок), каждый участник чувствует, что не все откровенно высказы­вается. Высказав свою проблему на уровне глубоких интим­ных переживаний, в ответ человек может получить оценки, а то и ярлыки. При этом оценка и ярлык могут быть не выска­заны вслух. Но на этого человека будут смотреть, как гово­рится, «косо».

Следовательно, в такой ситуации группа и хочет перейти на другой уровень общения, более глубокий, но сопротивля­ется. Трудно не обратить внимание на то, что участники груп­повых сессий оказываются, практически в такой же ситуа­ции, в которой находятся подростки в процессе своего лич­ностного развития.

В какой-то момент один из членов группы может не вы­держать, рискнуть и начать говорить о своей проблеме на бо­лее глубоком уровне. Но на этом уровне группа оказывается, как правило, к этому еще не готова. Группа не знает, как по­ступить, даже боится, особенно, если проблема связана с ка­кой-то личной трагедией. Ответить на том же уровне, на ко­тором проблема предъявлена, значит неизбежно открыться самим.

Чаще всего группа предпочитает оставаться на конвенци­ональном уровне: «Да, тебе действительно тяжело. Это ужас-

но, то, что ты рассказал!», «Тебе можно только посочувство­вать», - таковы могут быть обратные связи. Иногда члены группы бросаются жалеть человека, советовать, предлагать ему свою помощь. Все, кажется, очень хорошо. Но при этом группа лишает себя возможности послушать самих себя, со­вместно с рассказчиком глубоко пережить, то что они почув­ствовали. Одновременно внутри каждого участника усили­вается эмоциональное напряжение: «Мне быть следующим в откровенном разговоре?»

Однако чаще всего процесс происходит несколько по-ино­му. Люди действительно начинают рассказывать о себе, но на более поверхностном уровне. В историях, которые звучат на этом этапе, приоткрывается только некоторый «фасад» сво­ей личности, своих переживаний. Это как бы вариант пре­зентации проблемы другим людям, причем такой, когда в от­вет можно было бы многое получить, при этом не затрагивая глубоких переживаний. Такие рассказы о себе получили на­звание «легенды».

Но группа всегда чувствует поверхностность общения, по­этому может зреть досада, раздражение: «Ведь не затем я здесь, чтобы еще и еще раз повторять то, что я и так знаю».

Следовательно, ситуация общения в группе (межличност­ная динамика, групповая динамика) стимулирует, активизи­рует внутриличностные процессы (индивидуальная, интра-персональная динамика). Атмосфера общения, в свою очередь, стимулирует эмоциональную динамику в группе, может ме­нять весь характер общения (снова групповая, межличност­ная, интерперсональная динамика). На эмоциональном уров­не - это подспудное вызревание чувств негативного ряда, эмо­циональное напряжение между участниками.

Однако напряжение должно найти какой-то выход, который и будет знаменовать начало второго этапа групповой динамики.

ЭТАП ВТОРОЙ: Эмоциональное сплочение и агрессия на ведущего как первое проявление эмоци­ональной открытости; начало рефлексив­ных процессов.






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2024 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.