Краткая история развития контент-анализа

Анализ документов (контент-анализ) - один из старейших методов исследования документов не только в социологии, но и других науках об обществе, хотя, естественно, конкретные формы его применения очень многообразны и постоянно изменяются вместе с развитием общества.

Рассмотрение истории развития контент-анализа - это прежде всего рассмотрение истории развития данного метода в США. Следует подчеркнуть, что в настоящее время в США опубликованы тысячи работ по контент-анализу, при этом к 1958 г. было уже защищено около пятиста диссертаций на эту тему (36, с.7).

Зарождение анализа содержания документов зарубежные исследователи относят к самому началу XX в., а иногда даже к более раннему времени (36, с.7). Так, например, первое упоминание о применении специальной техники для анализа содержания текстов некоторые ученые относят даже к 1640 г. (38, с.138). Появление этого метода связывается с началом применения процедуры подсчета различных элементов содержания текста в процессе его анализа.

В.Е. Семенов, обобщив путь, который прошел американский контент-анализ в методическом аспекте, условно выделил три основных периода (36, с.19):

Конец XIX в. - 30-е гг. XX в. - период разнородного нестрогого частотного анализа содержания документов.

40-е - 50-е гг. XX в. - период "классического” частотного контент-анализа Г. Лассуэлла - Б. Берельсона.

Конец 50-х - начало 60-х гг. XX в. - период усовершенствованных строгих методик Ч. Осгуда и др. и "машинного" контент-анализа Ф. Стоуна и др.

Исторически контент-анализ, также как и сам термин, возник в практике американской журналистики. Первоначально он применялся для исследования специального вида документов, а именно - материалов прессы.

В 1900 г. Д. Уилкокс сделал анализ содержания 240 номеров газет, вышедших в один день, при этом весь материал он классифицировал по следующим позициям: 1. Военные новости и общие новости (международные, политические, о преступлениях и пороках и др.); 2. Иллюстрации; 3. Литература; 4. Мнения (редакционные статьи, письма); 5. Реклама (16, с.69) .

В 1926 г. Д. Уилли в исследовании "Провинциальная газета" при классификации газетных сообщений использовал 3 критерия: 1. Тема или сфера действительности, которую эти материалы отражают, например политика, экономика, литература и т.д.; 2. Форма, например новости, передовицы и проч.; 3. Комбинация первого и второго, например политические новости.

Данные группировки, вне зависимости от способа их образования, получили в американской социологии и журналистике название "категории". Уилли сформулировал 3 основных правила, по которым выделялись совокупности категорий:

Система категорий должна быть применима ко всем газетам общего плана, а не ориентироваться только на какие-то определенные издания.

Категории должны обладать универсальной сравнимостью, т.е. высокой степенью стандартизации. Уилли считал, что "система категорий должна строиться таким образом, чтобы дать возможность проводить сравнения между номерами различных газет за один и тот же день, одних и тех же газет в разное время или различных газет в разное время" (цит по: 16, с.69).

"Система категорий должна давать максимум точности и сводить элемент субъективности к минимуму" (цит по: 16, с.69) .

Исходя из вышеперечисленных требований, Уилли разработал систему классификации, насчитывающую 49 категорий и содержащую и такие категории, как внутренние политические и внешние политические новости, международные отношения и дипломатическая корреспонденция, цены
и т.д.

Начиная с 20-30-х г. XX в., в социальных науках анализ содержания документов начал широко использоваться как научный метод. Исследователи при изучении документов, наряду с традиционными интуитивно-качественными методами, начали чаще применять количественные методы.

Широкое применение контент-анализ в США получил в литературоведении, а также в политико-пропагандистской сфере и даже для нужд
разведки.

Особенность контент-анализа заключается в том, что наиболее широкое распространение и развитие он получил в связи с изучением средств массовой коммуникации - прессы, радио, телевидения. Потребность в частом использовании этого метода была обусловлена необходимостью изучения газетных и иных текстов, которые имели пропагандистский идеологический характер. Подобные тексты являются объектом анализа в социологическом исследовании, так как изучение изменений определенных характеристик в этих текстах позволяет судить о тех или иных тенденциях в идеологических установках, а также в функционировании соответствующих социальных институтов, которые имеют непосредственное отношение к созданию текста.

Известная пятитомная работа У. Томаса и Ф. Знанецки "Польский крестьянин", результат проведенного ими во втором десятилетии XX в. исследования, является первой "канонической" работой эмпирической социологии в США. Она стала началом целеустремленного использования анализа документов в качестве основного объекта изучения, источника информации о социальных явлениях, а также разработки методолого-методических проблем анализа документов.

Работа почти полностью построена на использовании документов, набор которых очень интересен и разнообразен, это - архивы газет (специальные периодические издания польских мигрантов в США), картотека и официальная документация Союза благотворительности, истории церковных приходов, кроме этого, впервые был осуществлен специальный подбор документов иного рода: 50 комплектов (754 экземпляра) писем, переписка семей польских крестьян-эмигрантов с родственниками на родине, которые были специально приобретены исследователями за плату (10-20 центов за письмо), а также жизнеописание одного из крестьян-эмигрантов Владека Вихновского (300 стр.), написанное по заказу исследователей (1, с.74). Перечисленные документы позволили ученым выяснить, как происходит эволюция взглядов человека в зависимости от изменения его социальной жизни.

Длительное время на Западе шла полемика о преимуществах и недостатках разного типа документов, которые используют в социологических исследованиях. В конечном итоге в США через 20 лет после появления работы "Польский крестьянин" для оценки значения личных документов в социологическом исследовании, по указанию Экспертной комиссии национального Совета по социальным исследованиям, был создан специальный комитет из 4-х авторитетных специалистов. В ходе своей работы комитет поставил ряд принципиальных вопросов, связанных с проблемой надежности информации, получаемой из личных документов (1, с.74).

Одна из главных проблем заключалась в выяснении степени искажения материала при передачи мысли и ее записи, а другая - в выяснении: могут ли личные документы, и в какой мере, выступать в качестве исходного материала для формулировки научных гипотез или открытия социальных законов (14, с.148).

Но несмотря даже на довольно известную, также как и само исследование, критику работы "Польский крестьянин" Гербертом Бумером, она все еще продолжает оставаться образцом грамотного применения метода анализа документов, всесторонне демонстрируя его возможности.

Во время первого периода обычно исследователи подсчитывали или площадь, которую занимали различные темы и разделы на страницах газет (Д. Спиид, Д. Уиллкокс, Б. Мэттьюз, М. Уилли и др.), или частоту употребления в художественной литературе (поэзия, проза) определенных слов, частей речи и т.п. (Э. Рикерт, Дж. Майлс и др.).

В основном в этот период американские методики были направлены на выявление соотношения различного рода материалов, опираясь главным образом на количество строк. Подобные методики помогали установить, например, что определенная газета в течение одного года дала сто пятьдесят тысяч строк, подпадающих под категорию "политика", а на следующий год их количество возросло до трехсот тысяч строк. Подобного рода данные, естественно, могут служить основанием для интересных выводов.

Но часто материалы, публикуемые в одной теме, разделе, рубрике, раскрывали разные проблемы. Так, материалы в разделе "Экономика" могли освящать эту сферу с разных сторон. Она могла быть связана с проблемами и семьи, и нравственности, и производства, и политики и т.п. При этом одни и те же явления и процессы действительности часто появлялись в разных разделах газет (например, международная политики, внутренняя политика, экономика и т.д.). Все эти нюансы при описании массива по категориям практически нельзя было выявить и зафиксировать. В этом заключался основной недостаток этой методики анализа
документов.

Поэтому, чтобы разбить интересующий исследователя материал на части и элементы, которые раскрывали бы определенные срезы его содержания, сначала необходимо выявить "атом" содержания. Соотношение между единицей измерения и элементом содержания, как отмечено у В.С. Коробейникова, можно представить следующим образом: "Элемент содержания - это конкретизация единицы измерения в материале данного исследования. Например, взяв в качестве единицы измерения слово, исследователь ведет подсчет не всех слов, а выделяет те, которые интересуют его особо в связи с целями и задачами исследования (имена государственных деятелей, названия географических мест и т.д.); тогда слово “Рейган” будет элементом одного среза содержания, а “Вашингтон” - другого” (16, с.70).

С конца 30-х гг. Г. Лассуэлл и его сотрудники начали использовать анализ документов для исследований в сфере политики и пропаганды. Г. Лассуэлл, а позднее Б. Берельсон, сыграли большую роль в дальнейшей модернизации анализа документов, были введены новые категории и процедуры. Разработанная ими процедура проведения квантификации была названа "контент-анализом". В связи с этим контент-анализ иногда называют квантификацией текстового материала (12, с.180).

Главная идея методики контент-анализа заключается в том, что в анализируемом тексте выделяются ключевые понятия, стандартные фразы, которые принимаются за единицу текста. С методологической точки зрения при разработке методики любого конкретного исследования содержание вопроса о единице измерения всегда является исходным. Выявив "атом" содержания, исследователь получает возможность разбить текст на части и элементы, раскрывающие определенные срезы содержания. После этого можно проанализировать смысловое содержание текста, проведя количественное сопоставление, осуществить расчет соотношения различных элементов текста друг к другу и к общей информации (14, с.152).

Естественно, что развитие средств массовой коммуникации, а именно кино и радио, привело к увеличению числа контент-аналитических исследований в этой области (П. Лазарсфельд, М. Волфенштейн, И. Лейтс и др.). Проблемы образования закономерно привели к изучению "читабельности" (доступности, трудности текста) печатных материалов (Р. Флеш и др.). А во время второй мировой войны некоторые государственные учреждения США и Англии проводили контент-аналитические исследования для изучения пропаганды в разных странах, а также в разведывательных целях (Г. Лассуэлл, А. Джордж и др.) (36, с.8).

В начале 50-х годов английский социолог Б. Берельсон подытожил накопленный методический и практический опыт контент-аналитических исследований. В своей книге "Контент-анализ в коммуникационных исследованиях" (1951) он дал до сих пор популярное за рубежом и неоднократно цитируемое социологами нашей страны определение контент-анализа: "Контент-анализ - это исследовательская техника для объективного, систематического и количественного описания явного содержания коммуникации" (цит по: 36, с.8-9).

Основные понятия, данные в определении контент-анализа, Берельсон рассматривал так: "Требование объективности (objective) ставит условием такое точное определение категорий анализа, чтобы разные аналитики могли, приложив их к одинаковой совокупности содержания, получить одинаковые результаты", т.е. речь, по сути, идет об общей для всех эмпирических социологических и социально-психологических исследований проблеме надежности получаемых данных, точнее - об устойчивости как важнейшем аспекте надежности.

Требование систематического (systematic) анализа по Берельсону заключается прежде всего в том, что все исследуемое содержание должно быть проанализировано в терминах всех соответствующих категорий, т.е. исключается частичный пристрастный анализ. Это требование также довольно близко общепринятому понятию репрезентативности исследуемых эмпирических объектов.

Требование количественного (quantitative) описания подразумевает использование процедур измерения и счета различных элементов содержания, представление результатов в виде частотных распределений, процентных соотношений, различных индексов и т.п. Как отмечал Берельсон, это, возможно, наиболее отчетливая особенность контент-анализа.

Наконец, условие анализа явного (manifest) содержания предполагает, что смысл содержания берется в его прямом значении ("чтение строк, а не между строками"). Неправомерно делать анализ в терминах скрытых (latent) намерений, которые могут присутствовать в содержании, или скрытых ответов, которые содержание может вызвать. Однако результаты контент-анализа могут служить основой для интерпретации как раз скрытых аспектов содержания". (36, с. 9). Также в своей работе он описал различные виды использования этого метода, наиболее распространенные категории, единицы и условия, необходимые для количественного (частотного) анализа и др.