Согласованность замысла и материала

Этот показатель должен выявить взаимоотношения замысла и того материала, в котором его предстоит воплощать. Как уже говорилось, перцептивные качества материала, который предлагается в методике для воплощения образа, накладывают определённые ограничения: далеко не всякий замысел можно художественно воплотить посредством набора камешков.

Выделению показателя предшествовал качественный анализ данных представителей эталонной группы и детей семи – восьми лет. Анализ выполнения заданий методики представителями ЭГ показал, что они всегда учитывают особенности материала (листа бумаги, набора камешков), согласовывают внутренний образ с тем, в чём его предстоит реализовывать, «овнешнять». Представители этой группы как бы изначально строят этот образ с учётом исходных ограничений и стремятся найти такой замысел, который бы наиболее полно «проявлял» все изобразительно-выразительные возможности камешков.

Обычно, начиная работу, они очень долго рассматривали и отбирали камни, никогда не ограничивались основным набором и никогда не использовали весь набор ( основной + дополнительный) полностью. Они всегда искали наиболее совершенное с их точки зрения расположение камней относительно границ листа. В результате появлялись художественные композиции, завершённые в своей цельности, отличающиеся лаконизмом и выразительностью.

Приведём несколько примеров подобных композиций и прокомментируем процесс их создания.

Вот как создавалась композиция, воспроизведённая на рис. 8

Представительница эталонной группы Н.Р. выбирает из предложенного набора, сразу выходя за пределы основного, камни, в окраске которых присутствуют полосы разного цвета. Потом добавляет к ним несколько более мелких гладкоокрашенных и долго рассматривает те и другие. Перемещая несколько раз камни на листе, она создаёт, наконец, композицию, в которой более мелкие однотонные камни начинают контрастировать с крупными полосатыми, Этот контраст особо подчёркивает необычность окраски полосатых камней, привлекает внимание к их красоте. Готовая работа, получившая название «Полоски», отличается декоративностью и «проявляет» красоту материала, с которым работал автор. Название, данное работе, со всей очевидностью указывает на то, что сам замысел работы «подсказан» особенностями материала.

Композиция «Полоски» тяготеет к области непредметного искусства, в ней отсутствует задача изобразить с помощью камней какие либо предметы или явления окружающей действительности. Рассмотрим теперь пример композиции, где такая задача поставлена автором (рис. №9) .

Вот как протекал процесс её создания.

Участница исследования Н.З., также вошедшая в эталонную группу, сначала долго рассматривает камни. Затем выбирает из них один, отличающийся необычной формой, поворачивает его то одной, то другой стороной. Потом уверенно кладёт на середину листа. Подбирает к нему ещё три продолговатых и прикладывает их к первому таким образом, что в камнях, расположенных на листе начинает легко «прочитываться» изображение детской фигурки. Потом обращается к остальном камешкам, некоторое время их перебирает, откладывает три светлых продолговатых, один круглый тёмный и завершает с их помощью общую композицию, располагая эти камешки по горизонтали слева и справа на уровне «ножек» ребёнка.

Работа получает название «Провинившийся ребёнок». Оно вполне адекватно композиции, в которой явно «прочитывается» изображение опустившего большую голову и ссутулившегося под тяжестью вины малыша, вокруг которого разбросаны какие-то предметы, возможно осколки или обломки чего-то сломанного. Наблюдения за процессом создания композиции позволяют предположить, что общий замысел возник у автора во время рассматривания камня, выбранного первым. Именно этот камень З.Н. разглядывала дольше других, его разместила на листе первым и по отношению к этому камню отбирала все остальные. Вероятно, «обследуя» первоначально перцептивние качества камешка, она нашла в нём сходство с детской головкой, и это стало моментом рождения образа, который она и постаралась разработать и осуществить.

Ещё один из представителей эталонной группы С.К. (его композиция представлена на рис. 10),приступив к выполнению задания, выбрал сразу три довольно крупные камня (два узорчатых и один гладкий) и попытался расположить их тесно рядом друг с другом в нижней трети повёрнутого вертикально листа. Затем взял из набора ещё четыре камешка поменьше – два белых продолговатых и два овальных (крапчатый и однотонный). Раздвинув крупные камни, он кладёт между ними овальный гладкий, затем прикладывает сверху крапчатый с пятнышками. К белому крупному камню, сдвинутому вниз и немножко в сторону, добавляет два продолговатых, тоже белых. Закончив работу, он называет её «Поздняя осень. Муха на цветке»

В композиции использовано всего семь камней, но далеко не все из них камни из основного набора. Три нижних камешка создают образ цветка с последними опадающими лепестками. Четыре верхних – образ улетающего с этого цветка насекомого. В напряжённом размахе крыльев, в наклоне тельца – стремление оторваться от земли, взмыть вверх. Это стремление контрастирует с устремлёнными вниз опадающими лепестками. Контрастируют между собой и белый мертвенный цветок с многоцветной тёмной мухой. С помощью этого контраста и выражен мотив поздней осени.

Таким образом, можно заметить, что у людей с высоким уровнем художественного развития замыслы возникают непосредственно в процессе работы с материалом и в прямой зависимости от его чувственно воспринимаемых особенностей. Форма, цвет, фактура, объёмные характеристики камней не безразличны для создания образа, который потом воплощается в той или иной композиции. «Натуральные» качества материала не только принимаются во внимание, но иногда как бы наталкивают автора на определённое образное решение, «подсказывают» его.

Представители эталонной группы всегда согласуют свой замысел с материалом, что является свидетельством того, что они предложенное экспериментальное задание выполняют как задание на создание художественного образа. То есть задание « сложите из этих камней всё, что вы хотите» воспринимается ими как художественная задача. Встреча с материалом является стимулом для создания художественного образа и чревата появлением художественных замыслов. Эта ситуация особенно интересна тем, что у человека, которому предлагается задание, до момента его получения нет никакого своего замысла, а материал для работы саму сферу замыслов сильно ограничивает.

Подобной согласованностью материала и замысла отличаются и работы некоторых детей.

Например, семилетний Ваня С. (его работа представлена на рис.11), получив задание, сначала долго рассматривал и выбирал «главные» камни. Потом довольно быстро подбирает к ним дополнительные и складывает камни так, что в композиции явно «прочитываются» фигурки лягушки и кролика. Закончив работу, он внимательно следит за тем, как экспериментатор фиксирует расположение камней на листе и подсказывает: « Только вы обязательно вот эту полосочку отметьте, где рот, и что вот тут (указывает на пятнышки на камне) – глаз». «Вы вот этот узор нарисуйте, а то он (т.е. кролик) без мордочки получится!»

Этот авторский комментарий ясно показывает, что возникновение внутреннего образа у мальчика тесно связано с восприятием особенностей материала: форма камней, рисунок на них «подсказывают» черты будущего образа – «тело», «мордочка», «рот», «глаз», и т. д

Стремление к согласованности материала и рождающегося образа можно иногда проследить и у детей, которые оставляют свои работы без словесного комментария.

Вот, например, как выполняла одно из заданий восьмилетняя .Марина Х. (Её работа представлена на рис. 12, 13 и 14 )

Сначала девочка оставляет в центре листа один камешек из предыдущей композиции (рис.12), потом берёт в руки ещё один и долго на него смотрит. Наконец выбирает третий камень и располагает все три на листе так, что получается что-то напоминающее голову какого-то животного с большими ушами или рогами (рис.13).

После значительной паузы быстро отбирает из набора ещё несколько камней и уже уверенно, без заметных остановок складывает композицию, изображающую две повёрнутые друг к другу фигурки животных ( рис.14). Композиция получается лаконичной, целостной и выразительной: в необычном повороте головы большего животного и в поднятой вверх мордочке меньшего « материализованы» нежные, доверительные отношения животных друг к другу. Закончив композицию, девочка даёт ей название: «Какое-то животное с детёнышем».

По сути дела, и поведение Марины во время выполнения задания, и результат этого выполнения ничем не отличаются от того, что можно было наблюдать в подобной же ситуации у представителей эталонной группы, взрослых людей, успешно занимающихся художественной деятельностью.

Но так действуют лишь немногие из детей семи-восьми лет. Для детской группы в целом характерно принципиально иное выполнение предлагаемых нами заданий.

Складывая из камней задуманный образ, некоторые из них только в процессе его воплощения открывали для себя «сопротивление» материала, его ограничения. Такие открытия они обычно выражали в авторском комментарии, который сопровождал работу, в виде критических высказываний по отношению к результату своих действий, недовольства им. Особо отметим, что никакой оценки выполненной работы от них не требовалось, и она ничем не стимулировалась с нашей строны. Напротив, экспериментатор мы давали понять, что для нас любой результат интересен и важен.

Например, восьмилетняя Аня Н. (её работа представлена на рисунке 15) замыслила сложить из камешков балерину, стоящую на одной ножке. Девочка выбирает из набора камешки, подходящие для изображения «головки», «ручек», «ножек», «туловища», «юбочки», и складывает их так, чтобы получилась фигурка балерины, выполняющая определённое движение. При этом она явно хочет передать наклон тела балерины вперёд. Затем она долго прилаживает балерине ножки, перекладывая отобранные для этого продолговатые камешки, и, закончив работу, говорит: « Балерина кривоногая. Взять бы карандаш, я бы получше нарисовала, чем из камней».

Это высказывание свидетельствует о том, что девочка замечает противоречие между созданным ею внутренним образом танцующей балерины, который должен быть изящным и воздушным, и тяжёлой неподатливостью того материала, в котором она вынуждена воплощать этот образ. Но замечает она это только в самом конце работы, когда ей не удаётся добиться того результата, к которому она стремилась. Это означает, что при своём возникновении её замысел никак не соотносился с чувственно воспринимаемыми свойствами предложенного материала. Только оценивая результат своей работы, она начинает осознавать, что для адекватного воплощения созданного ею внутреннего образа более подходящим был бы другой материал и другая техника – карандаш и рисунок.

Подобные «открытия» делали и другие дети.

Настя Д. ( её работа представлена на рис. 16) задумывает сложить из камней целую городскую сценку: «Трамвай, остановка и человек с сумкой идёт». Довольно интересно в композиционном отношении расположив отобранные камни на всей поверхности листа, девочка критически оглядывает работу и говорит со смехом: «Это не трамвай, это заяц какой-то!». Эмоциональная реакция и оценочная реплика девочки показывает, что, выполнив задание, она увидела несоответствие своего сложного замысла и возможностей материала. Она поняла, что зайца «похоже» из камешков сложить можно, а трамвай – нельзя. Но во время работы она не учитывала свойств материала, замысел возник независимо от того, в чём его придётся в дальнейшем воплощать.

Многие другие дети, задумывающие и выполняющие сложные сюжетные композиции, совсем не замечают несоответствия между своими замыслами и материалом и не высказывают никакого недовольства полученным результатом.

В качестве примера подобных композиций рассмотрим работу Гриши К.. Эта работа приведена на рис. 17 . Мальчик назвал её «Сражение рыцарей».

Сложный сюжет, который задумал ребёнок чрезвычайно трудно выполнить в предложенном материале. При его воплощении Гриша пользуется большим количеством камней, не особенно заботясь об их сочетании друг с другом. Из всех чувственных признаков камешков в реализации образа участвует только их форма, причём на её неповторимые особенности мальчик внимания не обращает.

Несовершенства своей работы он не замечает. ( Например, он не видит того, что оружие рыцарей – меч и лук – не могут быть « изображены» с помощью камешков. Вспомним, как реагирует его ровесница Аня Н. на свою неудачу с «ножками» балерины!) Интересный замысел существует для маленького автора как бы отдельно от его воплощения. В материале он только обозначен, мальчика не смущает даже то, что фигура одного из рыцарей явно «вываливается» за границы листа. Такое невнимание к материалу явно препятствует художественному воплощению замысла, даже если внутренний образ замышляется как художественный.

Итак, показатель «СОГЛАСОВАННОСТЬ ЗАМЫСЛА И МАТЕРИАЛА» выявляет как сходство, так и существенные различия между группой взрослых участников исследования с высоким уровнем художественного развития и группой детей семи – восьми лет. Его применение при качественном анализе выполненных работ позволяет установить определённую градацию соотношения замысла и материала, в котором он воплощается.

Во-первых, возможна полная согласованность замысла и материала, позволяющая даже в экспериментальных условиях достичь художественного результата. Такая согласованность отличает работы всех представителей эталонной группы и встречается в работах отдельных детей (у некоторых – постоянно, у некоторых – иногда).

Во-вторых, при отсутствии такой согласованности несоответствие материала замыслу может осознаваться в процессе работы и при оценке её результата. Подобное осознание можно наблюдать у некоторых детей, которые в авторском комментарии высказывают недовольство созданными образами.

В- третьих, несогласованность замысла и материала могут оставаться незамеченными и не осознаваться авторами работ. Эта особенность характерна для детей.

Такая градация даёт возможность выявлять и оценивать одну из сторон того качества воображения, которое обозначается как «чувство материала». С её помощью можно наметить уровни развития чувства материала в зависимости от особенностей соотношения замысла и того материала, в котором предстоит этот замысел воплощать.

Третий уровень

При возникновении замысла учитываются особенности материала, задуманный образ согласуется с качествами того материала, в котором его предстоит воплощать.

Второй уровень

Замысел возникает независимо от материала, но в процессе ввоплощения образа, человек обнаруживает «сопротивление» материала, начинает осознавать те ограничения, которые делают создание художественного образа невозможным.

Первый уровень

При выполнении заданий постоянно проявляется несогласованность замысла и материала, которая не осознаётся ни в процессе работы, ни после её окончания.

В отличие от первого показателя, где в ряде случаев можно ориентироваться на объективные критерии, оценка по согласованности замысла и материала требует тонкой качественной интерпретации. Интерпретатор, по сути дела, должен оценивать каждую работу по неформализуемому критерию художественности, что возможно только при достаточной компетентности и опыте.

Подводя итоги, напомним высказанную вначале мысль о том, что развитое художественное воображение – это лишь одно из неразделимых условий зарождения и воплощения художественных образов. Это относится и к чувству материала, которое, будучи ярким проявлением художественного воображения, может рассматриваться также и как одно из проявлений эстетического отношения к действительности. Ведь эстетическое отношение характеризуется, в частности, ценностной значимостью чувственного облика всякой вещи. В нашем случае это отношение распространяется на сам материал, с которым работает автор.

Отметим также, что успешное «построение» образа в предложенном материале свидетельствует не только о способности «во-образить» идеальный замысел, т. е. не только о воображении как таковом, но и о направленности на его «овнешнение» в выразительном образе, т.е. свидетельствует об освоении авторской позиции в искусстве.

Это обстоятельство, во-первых подтверждает одно из положений концепции лаборатории психологических проблем художественного развития, согласно которому эстетическое отношение направляет и «специализирует» работу воображения в художественном творчестве, по существу превращая это общечеловеческое психологическое свойство в важнейшую художественную способность. Во-вторых, даёт основание полагать, что методика «Камешки» применима и для диагностики развитого эстетического отношения; по крайней мере, полученные с её помощью данные могут служить дополнением к разработанной в лаборатории методике «Описание предмета» (2), подтверждая и уточняя её результаты.

Приложение к тексту : 17 страниц иллюстраций

Литература

1. Абрамян Д.Н. Специфика художественного воображения и проблемы психологии личности. Ереван, 1985 г.

2. Адаскина А.А. Художественное восприятие действительности у детей и взрослых. Дисс. На соискание уч. ст. кандидата психологических наук. М., 2001

3. Арнхейм Р. Искусство и визуальное мышление. М.,19974г.

4. Белинский В.Г. Полное собр. соч., том 7, М., 1955г.

5. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика.М.,1970г.

6. Ван-Гог В. Письма Л.-М.,1966г.

7. Выготский Л.С. Воображение и его развитие в детском возрасте .М., 1967г.

8. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960 г.

9. Гегель Ф. Эстетика. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 1 М., !968г.

10. Гоголь Н.В. Полное собр. соч. т.8 М., 1952г.

11. Голубкина А.С. Письма. Несколько слов о ремесле скульптора. Воспоминания современников. М.,1983г.

12. Иванов В.П. Человеческая деятельность. Познание. Искусство. Киев,1977

13. Лазарев В.Н. Микельанджело. Жизнь. Творчество. М.,1964г

14. Мелик-Пашаев А.А. Мир художника. М., 2000г1

15. Новлянская З.Н. Методика исследования чувства материала как одного из аспектов художественного воображения. Ж. «Вопросы психологии»,№5 2006г.

16. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.,1976г.

17. Якиманская И.С. Основные направления исследования образного мышления. Ж. «Вопросы психологии»,№5 1985г.

ПРАКТИКУМ

А теперь попробуйте самостоятельно применить описанные выше показатели для анализа композиций из камешков, выполненных в процессе работы над заданиями методики взрослыми и детьми разного возраста.

Во-первых, пользуясь показателем «Особенности обращения с материалом», определите, какой вариант обращения с материалом – максимальное привлечение его свойств, акцентирование, геометризация или нивелирование – представлен в той или иной работе (см. рисунки 18 – 21).

Во-вторых, попробуйте , пользуясь показателем «Согласованность материала и замысла », оценить работы, представленные на рисунках 22 – 24, с точки зрения наличия или отсутствия подобной согласованности. Подумайте, какие аргументы вы могли бы привести для подтверждения справедливости своей оценки?

ГЛАВА V