Николай Михайлович Дружинин (1886–1986)

Биография и творчество историка. Родился в Курске в семье владельца писчебумажного магазина. Вскоре после рождения сына отец Н.М.Дружинина разорился, и семья вынуждена была переехать в Москву.

В 1904 г. окончил московскую гимназию. В гимназические годы увлекался театром, живописью, ходил на лекции для учащихся в Исторический музей, участвовал в постановках любительского театра.

Считая историю «универсальной наукой, которая вмещает в себя исследование всего развития человеческого общества на всех его этапах и во всех его проявлениях», Н.М.Дружинин принял решение посвятить себя этой науке. В 1904 г. он поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Слушал лекции В.О.Ключевского, М.М.Богословского, Р.Ю.Виппера и других крупных ученых.

Общественный подъем начала XX в. и увлечение Н.М.Дружинина социал-демократической литературой привели его к активной политической деятельности. Он стал по предложению Инессы Арманд библиотекарем Московского комитета большевистской партии, за что в феврале 1905 г. был арестован, исключен из университета и выслан в Саратов, где продолжал подпольную работу. Вернулся в Москву осенью и вновь поступил в университет на экономическое отделение юридического факультета, где наряду с правовыми дисциплинами основательно занимался политэкономией, историей народного хозяйства. В 1907–1909 гг. ведет преподавательскую работу на курсах «Образование».

После окончания юридического факультета, с 1911 по 1916 гг., занимался на историко-филологическом факультете, но из-за Первой мировой войны занятия были прекращены, а Н.М.Дружинин призван на военную службу. По окончании Александровского военного училища в 1916 г. был отправлен младшим офицером в Мариуполь в 24-й пехотный запасной полк.

После Февральской революции Н.М.Дружинин стал председателем полкового Комитета рабочих и солдатских депутатов, а после Октябрьской – заместителем председателя Объединенного комитета революционных организаций во главе с большевиками.

После демобилизации весной 1918 г. Н.М.Дружинин сдал гос. экзамены и окончил историко-филологический факультет. Был оставлен в университете для подготовки к профессорскому званию, но летом 1919 г. был мобилизован в Красную армию и определен в политико-просветительный отдел Военного комиссариата Москвы. Наряду со службой преподавал в Костромском университете курс русской истории XIX в. и историю революционного движения. С 1924 г. Н.М.Дружинин увлекся краеведением и занимался экскурсионной работой в подмосковных усадьбах.

В 1926 г. Н.М.Дружинин был приглашен директором Музея революции СССР старым большевиком С.И.Мицкевичем на должность ученого секретаря музея. В течение восьми лет работы в музее в качестве сотрудника, ученого секретаря, а с 1929 г. – заведующего отделом, он много сделал для построения музейных экспозиций, научного описания музейного материала, охраны памятников прошлого. Им было опубликовано до сорока статей по теории и практике музейного дела, которые явились важной вехой в становлении музееведения, в разработке его теоретических основ.

Наряду с музейным делом Н.М.Дружинин в эти годы интенсивно занимается научно-исследовательской и преподавательской работой в вузах. В 1920-е годы был научным сотрудником второго разряда (аспирантом) Института истории Российской ассоциации научно-исследовательских институтов по общественным наукам (РАНИОН), где написал свою первую монографию «Журнал землевладельцев». 1858–1860», придя к выводу, что это издание является важным источником по истории крепостного хозяйства последних лет его существования. Эта работа вызвала резкую критику со стороны главы школы советских историков-марксистов М.Н.Покровского, который обвинил ученого в апологии «крепостнического журнала».

В 20–30-е гг. Н.М.Дружинин занимался историей декабристского движения. В 1925 г., в связи со столетием восстания декабристов, была издана популярная брошюра Н.М.Дружинина «Кто были декабристы и за что они боролись?» Рассчитанная на массового читателя, брошюра представляла большой интерес и для специалистов оригинальностью подхода к теме и глубокими обобщениями. В 1929 г. историком была защищена кандидатская диссертация, посвященная Никите Муравьеву, переработанная в 1933 г. в монографию «Декабрист Никита Муравьев». Также был автором ряда статей о П.И.Пестеле, С.П.Трубецком, З.Г.Чернышеве, И.Д.Якушкине, программе Северного общества.

Был арестован в третий раз в 1930 г. (до этого дважды арестовывался на непродолжительный срок во время гражданской войны) в разгар так называемого «академического дела». Никаких компрометирующих материалов на него не оказалось, был освобожден.

Научные исследования Н.М.Дружинин сочетал с преподавательской работой в вузах Москвы. В 1929–1931 гг. он – ассистент, затем доцент этнологического факультета Московского университета по кафедре музееведения. После восстановления в 1934 г. исторических факультетов Дружинин был приглашен на должность профессора по кафедре истории СССР исторического факультета МГУ, где работал до 1952 г. В 1943–1948 гг. он преподавал также в Высшей партийной школе и в Академии общественных наук при ЦК ВКП(б). Осенью 1938 г. был приглашен на должность старшего научного сотрудника Института истории АН СССР. Его работа заключалась главным образом в редактировании 6-го тома «Истории СССР» и в составлении ряда глав вузовского учебника по истории СССР.

В годы войны находился в эвакуации в Алма-Ате. Здесь ученый вел большую военно-патриотическую работу – выступал с лекциями в воинских частях и госпиталях, на парткурсах при ЦК КП(б)К. Одновременно он занимался изучением истории Казахстана, написанием методологических пособий для учителей и подготовкой докторской диссертации. Полученную вскоре после войны Государственную премию Н.М.Дружинин отдал детскому дому, где жили сироты, потерявшие в войну родителей. После окончания войны, в 1946 г. был избран членом-корреспондентом, а в 1953 г. – действительным членом АН СССР.

Н.М.Дружинин был ученым разносторонних научных интересов, но приоритет в своих исследованиях отдавал социально-экономическим проблемам, главным образом изучению хозяйства, культуры и быта русского крестьянства. Особенно интересовали его «переломные» периоды русской истории вообще и крестьянства в особенности. В центре внимания Дружинина была проблема перехода России от феодализма к капитализму и, в первую очередь, последний этап данного процесса – кризис феодализма и утверждение капитализма в русской деревне. Этой проблематике посвящены две его капитальные монографии – «Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева» (1946. – Т. 1; 1958. – Т. 2; первый том исследования посвящен экономическим и политическим предпосылкам реформы, второй – реализации основ реформы и характеристике ее последствий) и «Русская деревня на переломе. 1861–1880 гг.» (1978).

«Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева». Н.М.Дружинин полагал, что «государственные крестьяне имели огромный, до сих пор не оцененный удельный вес в земледельческой массе крепостной России», и без исследования казенной деревни трудно понять историю крестьянства в целом, раскрыть общий ход социально-экономического развития деревни в переходный период от феодализма к капитализму. Он поставил себе задачу раскрыть взаимодействие государственной власти и находившейся у нее в зависимости казенной деревни, раскрыть сущность реформы 1837–1841 гг. и ее последствия. До него эта тема практически не изучалась в русской историографии, как дореволюционной, так и послеоктябрьской.

Реформа 1837–1841 гг., отмечал ученый, окончательно определила статус государственных крестьян: консолидировав различные его группы в единую сословную категорию юридически свободного, но феодально-зависимого от государственной власти крестьянского населения. Дружинин в связи с этим обратил внимание на проблему «государственного феодализма».

Основным итогом анализа государственной деревни был вывод историка о том, что развитие ее «обнаруживало стихийное движение вперед в результате трудовых усилий массы мелких производителей при незначительном содействии правительственной власти; с другой стороны, оно встречало на своем пути множество преград, воздвигнутых безудержной феодальной эксплуатацией и сковывающей феодальной опекой. Это глубокое внутреннее противоречие было основным проявлением социального кризиса, разъедавшего обреченную на смерть феодальную систему». На примере реформы П.Д.Киселева Н.М.Дружинин показал крах попыток правительства найти выход из кризиса на основе сохранения феодальных отношений. Важен и другой принципиальный вывод ученого. Несмотря на ограниченность Киселевской реформы государственной деревни и несомненное усиление в связи с ее проведением административного и податного гнета, все же в целом она носила относительно прогрессивный характер, так как давала некоторый простор развитию производительных сил и крестьянскому предпринимательству.

В данной работе Н.М.Дружинин так же выявил связь реформы Киселева с крестьянской реформой 1861 г., считая реформу П.Д.Киселева «генеральной репетицией» освобождения крестьян.

«Русская деревня на переломе. 1861–1880 гг.». Вторая монография, над которой историк работал в течение 20 лет, посвящена анализу состояния русской деревни в первые два десятилетия после 1861 г. В этот период проводились в жизнь аграрные реформы в помещичьей, удельной и государственной деревне. В тот период в сельском хозяйстве особенно тесно переплетались феодальные и капиталистические черты, старые формы наполнялись новым содержанием, а новые еще не обрели своей отчетливости. В этом состояла сложность и противоречивость жизни русской деревни. Исследование было посвящено крестьянству великорусских губерний. Данный регион определял аграрный строй России пореформенного периода, оказывал определяющее влияние на политику правительства в крестьянском вопросе, на характер освободительного движения и общественную мысль. Важное место в работе занимает анализ самих аграрных реформ в помещичьей, удельной и государственной деревне, деятельности правительственных учреждений, подготовлявших и проводивших реформы, характер и функционирование крестьянских общественных учреждений. Все эти проблемы исследованы глубоко и обстоятельно.

Н.М.Дружинин по праву считается одним из крупнейших историков-аграрников в отечественной историографии. Возглавляя с 1953–1964 гг. Комиссию по истории сельского хозяйства и крестьянства Института истории АН СССР, он руководил изданием многотомной серии документов «Крестьянское движение в России в Х1Х–начале XX века». Документы извлекались из центральных архивохранилищ, обрабатывались и комментировались опытными историками-аграрниками и архивистами по разработанной Дружининым инструкции. В течение 1959–1968 гг. вышло 10 томов этой «дружининской», как принято ее называть, документальной серии о крестьянском движении с 1796 г. до начала Первой мировой войны.

Н.М.Дружинин участвовал в создании вузовских учебников по отечественной истории, коллективных трудов – «Очерков истории СССР», «Истории СССР с древнейших времен до наших дней», «Истории Москвы» и других изданий. Умер Н.М.Дружинин на сто первом году жизни 11 августа 1986 года.

Основные труды:

-«Декабрист Никита Муравьев» (1933),

-«Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева» (1946, 1958),

-«Русская деревня на переломе. 1861–1880 гг.» (1978),

-«Воспоминания, мысли, опыт историка» (1990).

П.А.Зайончковский

1.Продолжение традиций позитивизма и государственной школы дореволюционной историографии в творчестве П.А.Зайончковского.

2.Изучение крестьянской реформы 1861 г. и внутриполитической истории пореформенной России.

4.Вклад в создание справочно-библиографических изданий для историков.

Источники:

Зайончковский П.А. Военные реформы 1860–1870 годов в России. – М., 1952.

Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. – М., 1954.

Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество (1846–1847). – М., 1959.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х годов. – М., 1964.

Литература:

Ганелин Р.Ш. Советские историки: о чем они говорили между собой. Страницы воспоминаний о 1940–1970-х годах. – Спб., 2006.

Захарова Л.Г. Зайончковский Петр Андреевич // Историки России. Биографии. – М., 2001.

Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения:

1.Каким образом в тематике и методологии исследований П.А.Зайончковского проявляются традиции позитивизма и государственной школы в отечественной историографии?

2.Что нового внес П.А.Зайончковский в историографию Великих реформ Александра II?

3.Изложите результаты исследования П.А.Зайончковским самодержавной власти в России в конце XIX–начале ХХ вв.

3.Благодаря каким методам исторического исследования Зайончковский достигал значительных научных результатов?