Тема 1. Методология количественного подхода

Термин методология имеет ряд значений. В узком значении методология представляет собой описание конкретных методов исследова­ния, т.е. чисто «техническую» область знания.

Методология социологического исследования в широком значении вклю­чает две составляющие: философскую и собственно социо­логическую.

Философская составляющая — это система наиболее общих принципов и положений исследования. Их цель — обосновать конкретные методы сбора и анализа социологической инфор­мации, конкретные исследовательские практики, логику их ре­ализации, критерии оценки качества получаемой информации, подходы к определению его истинности и т.д_. Философская часть методологии социологического исследования — это ответы на предельно общие вопросы: какова природа социаль­ной реальности в рамках того или иного подхода? как соотно­сятся в них познающий субъект (исследователь) и мир, который познается? что понимается в них под истинным знанием? како­вы способы (пути) получения нового знания? каков характер этого знания? каковы, наконец, основные функции (задачи) социологического исследования в том или ином подходе?

От ответа на эти вопросы зависит и реальная ло­гика социологического исследования, которая описывается второй, собственно социологической составляющей. Эта часть методологии содержит ответы на достаточно конкретные вопросы: какую принципиальную стратегию получения нового знания выбирать? каковы способы представления этого зна­ния? какова должна быть последовательность организации со­циологического исследования? каковы возможности и ограни­чения конкретных методов сбора и анализа социологической информации? как организовать общение между исследовате­лем и опрашиваемым в процедуре опроса? как доказать факт наличия или отсутствия связи между изучаемыми явлениями и нужно ли вообще доказывать это?

Термин количественный подход в социологическом исследовании появился в 70-х годах. В самом общем виде количественный подход представляет собой такие методологию и конкретные исследовательские практики, при которых отправной точкой исследования являют­ся теоретические гипотезы, которые в процессе исследования верифицируются (подтверждаются). При этом процедура верификации построена на использовании математики в каче­стве доказательства: на измерении социальных признаков, ин­тересующих исследователя, и математическом анализе полу­ченной социологической информации.

Философской колыбелью количественного подхода был позитивизм. Новое знание об обществе, которое Огюст Конт назвал социологией, создается по образу и по­добию сложившихся к тому времени естественных наук: химии, физики, биологии. «По образу и подобию» означает здесь реализацию по крайней мере двух фундаментальных предпосылок:

— социальные явления с точки зрения любой аналитической за­дачи качественно те же, что и природные явления;

— цели и методы исследования, разрабатываемые в естествен­ных науках, применимы и для изучения социальных явлений.

Образцы для подра­жания молодой науке об обществе задавали не только более зрелые естественные науки, но и гуманитарные дисциплины, скроенные тогда по принципиально другим «лекалам»: исто­рия, антропология, право, лингвистика. В области гуманитар­ного знания в то время господствовали историко-генетический и сравнительный подходы.

Повсеместно создаваемые в западноевропейских универси­тетах в этот период кафедры антропологии, а также традицион­ные университетские кафедры права, классической филоло­гии, истории не могли не оказывать «нормативного» давления на становящуюся социологическую науку. Да и в общественном сознании второй половины XIX века, несмотря на преоблада­ние позитивистских настроений, практически параллельно идет процесс осмысления специфики гуманитарного знания, ра­дикального противопоставления «наук о духе», к которым отно­сятся и общественные науки, и «наук о природе» в терминоло­гии В. Дильтея.

Чем же объяснить все-таки тот факт, что молодая социаль­ная наука не пошла по традиционному пути гуманитарных дис­циплин, выступив против не только методов, но и самого стиля мышления гуманитарного знания того периода?

Прежде всего это связано с тем, что вторая половина XIX в. была временем оформления науки в важную самосто­ятельную сферу общественной жизни. Интеллектуальный ав­торитет науки, полученный ею благодаря Просвещению, был в этот период подкреплен ее практическим авторитетом, раз­витием прикладных исследований и разработок. Наука, суще­ствовавшая в XVII веке в виде научных обществ, университетов и академий, стала проявлять себя в виде лабораторий и иссле­довательских институтов. Расширялась сеть научных учрежде­ний, возрастало число ученых.

Выбор социологии в пользу научного типа знания не в пос­леднюю очередь был обусловлен и социально-историческим контекстом. Именно неудовлет­воренность западноевропейских мыслителей умозрительной социальной философией, с которой связыва­лись ужас и крах Великой французской революции в первой половине XIX века, подтолкнул их к идеалу научного зна­ния.

Критерии научного знания.

Существует несколько типов знания: мифологическое, ре­лигиозное, обыденное и т.д.

Специфические черты еще одного типа знания — научного.

1. Опытное изучение реальности.

2. Достоверность научного знания.

3. Объективность и предметность научного знания.

4. Практическая направленность научного знания.

5. Направленность на обнаружение законов.

6. Рефлексия по поводу методов достижения целей.

7. Особый язык науки.

Основные черты количественного подхода в социологическом исследовании.

1. Фокус исследовательского интереса. Существует известная оппозиция индивид — общество, име­ющая разные ипостаси в социологии: личность — роль, субъ­ект — объект, микроподход — макроподход.

В методологии классического социологического исследова­ния основной акцент делается на том, что человек — ансамбль общественных отношений. Фокус исследовательского интереса здесь — общественные структуры как надындивидуальное объек­тивное образование, детерминирующее жизнь людей. Общест­во самовоспроизводит стабильный социальный порядок, оп­ределенные правила (нормы), поддерживаемые социальным контролем.

В рамках классического подхода исследователя интересуют устойчивые, жесткие социаль­ные структуры, «отвердевшие» формы социальных связей: социальные институты, правила и нормы, образцы поведения, верования, обряды, язык, конституирующие стабильный соци­альный порядок и представляющие для человека внешнюю объек­тивную социальную реальность.

2. Исследовательская ориентация. Классическая методология в целом ориенти­рована на поиск общего закономерного, фиксируя это в теоретических обобщениях, хотя сами эти обобщения мо­гут быть результатом разного уровня абстрагирования от изу­чаемой социальной реальности. При этом классическая социология стремится к максималъной строгости и однозначности понятий, «кирпичиков» любой теории.

3. Объект исследования. Объектом исследования в классической социологии высту­пают массовые явления, события, процессы, которые изучаются через социальные группы людей — носителей изучаемого фе­номена. Это означает, что в конечном счете в качестве объекта конкретного социологического исследования всегда выступа­ют определенные социальные общности (группы), выбранные со­циологом в соответствии с целями и задачами исследования.

Все многообразие социальных групп, представляющих ин­терес для исследователя, может быть разделено на два вида: ре­альные (естественные) и условные.

К реальным социальным группам относятся такие социаль­ные общности, для которых характерно реальное взаимодей­ствие членов этих групп. К подобного рода группам могут быть отнесены производственная бригада, ученики определенного класса, студенческая группа, персонал фирмы и т.д.

К условным социальным группам относятся такие, члены которых не взаимодействуют друг с другом и в принципе не могут взаимодействовать. Эти группы выделяются социологом для целей анализа по различным основаниям, зависящим от це­лей и задач исследования. Назовем основные из них: социально-демографические признаки (пол, возраст, уро­вень образования, семейное положение и т.д.); характер профессии; тип территории (город, село); участие в политических партиях, движениях и т.д.

4. Логическая стратегия получения знания. Классическая методология вобрала в себя гипотетико-дедуктивную логику получения знания, разработанную мыслителями Нового времени. Эта «нисходящая» стратегия получения знания (в отличие от «вос­ходящей» в качественной парадигме) предполагает выдвиже­ние теоретических гипотез, которые затем проверяются «вни­зу» — в эмпирическом изучении сознания и поведения людей. Это движение «сверху — вниз», от теории, предполагающей высокую степень «отлета» от изучаемой социальной реально­сти, к эмпирическому изучению, происходит плавно, логиче­ски, последовательно, с использованием логики выводного знания — дедукции. Вначале исследователь формулирует тео­ретические гипотезы, каждая из которых связывает ненаблюда­емые сущности — абстрактные понятия. Они называются гипотезами-основаниями.

Поскольку гипотезы-основания принципиально непроверяемы в эмпирическом исследовании, второй шаг — «сверху—вниз» состоит в формулировании логически выводных гипотез, называ­емых гипотезами-следствиями. Гипотезы-следствия связывают уже эмпирически проверяемые переменные, т.е. индикаторы тех понятий, которые присутствуют в гипотезах-основаниях.

Оценка качества исследования.

Качество исследования по­нимается как мера соответствия полученного знания истинному положению дел, т.е. тем реальным закономерным связям изуча­емого явления или процесса, которые социолог должен обна­ружить, «открыть» в социальной действительности. Так понимае­мое качество результатов социологического исследования опи­сывается с помощью термина достоверность. Следует добавить также, что качество первичной информации описывается термином надежность.

Установка на получение достоверного знания принципи­альна для количественного подхода. В то же время оценить меру достоверности результата социологического исследова­ния по самому результату практически невозможно.

Для оценки достоверности результата социологического ис­следования не существует нормативной базы: никто не знает истинного распределения тех или иных социальных признаков или их связей в изучаемой социальной общности до самого ис­следования.

Вместе с тем опосредованно оценить достоверность результатов можно. Дело в том, что социологическое исследо­вание представляет собой специфический вид познавательной деятельности. Лю­бая деятельность может быть представлена тремя своими со­ставляющими, как элементами цепочки: целью, средством и ре­зультатом. При таком рассмотрении становится ясно, что качество результата (его достоверность) целиком и полностью определяется качеством цели и, главное, качеством средств, используемых социологом при производстве знания, их на­дежностью, а также степенью соответствия целей и средств (что немаловажно). Причем термин «средства» используется здесь в самом широком смысле, как все познавательные конструкции и организационные процедуры, необходимые для производства социологического знания. Это и методы сбора социологической информации, и теоретическая концепция, лежащая в основе эмпирического изучения, и, прежде всего те­оретическая гипотеза; это и организация сбора информации, используемые методы анализа данных, обоснование выборки исследования; это и интерпретация выводов и т.д.

Данные обстоятельства означают также, что для оценки достоверности результатов проведенного исследования необ­ходимо по меньшей мере провести экспертизу инструмента сбора информации: опросника, карточки наблюдения, класси­фикатора контент-анализа. Кроме того, необходимо оценить правильность расчета и обоснования выборки исследования, соответствие методов статистической обработки данных иссле­довательским задачам. Эти средства социологического иссле­дования имеют нормативную базу.

Достоверность получаемой по итогам социологи­ческого исследования информации самым тесным образом связана и с качеством интерпретации результатов. На этом этапе — немало проблем, учет которых, несомненно, способствует повышению качества исследования, достоверности его результатов.

Одна из них — относительно новая, обнаруженная анг­лийским социологом Фарром в конце 1980-х годов, получила название асимметрия приписывания. Явление асимметрии при­писывания — это свойство человеческой натуры, склонность представлять себя в более выгодном свете, приписывать своим поступкам более благородные мотивы. Причем, являясь во мно­гом средством психологической защиты человека, асимметрия приписывания происходит бессознательно, что делает невоз­можным ее предотвращение в процедуре опроса. Вместе с тем понятно, что сам факт ее существования значительно «смеща­ет» информацию, делая ее менее достоверной. Прежде всего асимметрия приписывания заметна при оценке ситуации респондентом с позиции актора или наблюда­теля. Находясь в позиции наблюдателя, люди гораздо более критичны, приписывают другим, как правило, менее «благородные» мотивы. Эту «повышенную критичность» следует учитывать, интерпре­тирую например, данные экспертного опроса, где эксперты — знатоки, компетентные люди чаще всего находятся в пози­ции наблюдателя, оценивая мнения, мотивы и возможные варианты поведения тех или иных социальных групп насе­ления.

Проявляется асимметрия приписывания и при оценке при­чин полярных явлений, связанных с одобряемыми или неодобряемы­ми нормами: успех — неуспех, удовлетворенность — неудовлет­воренность.

Не существует никаких «поправочных» коэффициентов, способных повысить достоверность информации в случае асимметрии приписывания. Речь может идти только о коррект­ности интерпретации результатов социологического исследо­вания, о повышении их достоверности за счет использования других методов.

Тема 2: Программа и план КСИ: основные элементы и блоки

Методология - а) наука о методе; б) система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу для данной науки; в) совокупность приемов исследования, применяемых в данной науке.

Методика - средство адаптации общих теоретических и методологических принципов социологического исследования к уникальным особенностям конкретной исследовательской ситуации или какому-либо классу таких ситуаций, к специфике решаемых исследователем задач, к особенностям изучаемого предмета и объекта, к организационно-экономическим особенностям исследовательского коллектива.

Метод - а) сознательно и последовательно применяемый способ достижения цели; б) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни с целью построения и обоснования системы знания.

Программасоциологического исследования- это тео­ретический документ, излагающий методологические, методи­ческие и организационные принципы, приемы, средства изуче­ния конкретного социального объекта.

Основные функции программы:

1) методологическая функция - теоретическое обоснова­ние направлений научного поиска;

2) методическая функция - определение процедуры сбо­ра, обработки и анализа информации;

3) организационная функция - координация деятельности участников исследовательского процесса.

Первая функция реализуется путем выявления исходных тео­ретических подходов (принципов, установок), которые выполняют регулирующую роль в процессе сбора, обработки и анализа информации, обеспечивая научный уровень исследования.

Вторая функция предполагает взвешенный, обоснованный выбор (поиск) наиболее эффективных приемов, способов, средств информационного обеспечения научной деятельности социоло­гов, в целях достижения научных результатов исследования.

Третья функция направлена на оптимизацию объективных и субъективных факторов (условий), обеспечивающих качествен­ное и экономное решение поставленных задач исследования. Программа социологического исследования обычно состо­ит из разделов (параграфов), в которых последовательно изла­гаются основные принципы (теоретические подходы) и методы (способы, процедуры) предстоящего исследования.

Содержание и структура программы социологического исследо­вания зависят от его общей направленности, т. е. от главной цели исследовательской деятельности. С этой точки зрения можно вы­делить два типа исследований.

1. Теоретико-прикладные исследования, цель которых — содей­ствие решению социальных проблем путем разработки новых под­ходов к их изучению, интерпретации и объяснению, более глубоко­му и всестороннему, чем ранее.

2. Прикладные социологические исследования, направленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предложить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследования, иногда называемые соци­ально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработанные в социологии, реализуются здесь в конкретном приложении к дан­ной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а непосредственным их результатом долж­на быть разработка социального проекта, системы мероприятий для внедрения в практику.

Программа теоретико-приклад­ного исследования включает следующие элементы.

Методологический раздел программы:

1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.

2. Определение цели и постановка задач исследования.

3. Уточнение и интерпретация основных понятий.

4. Предварительный системный анализ объекта исследования.

5. Развертывание рабочих гипотез.

Процедурный раздел программы

6. Принципиальный (стратегический) план исследования.

7. Обоснование системы выборки единиц наблюдения.

8. Набросок основных процедур сбора и анализа исходных дан­ных.

Обоснование проблемы исследования

Проблема исследования- это сформулированная в тео­ретических понятиях проблемная ситуация (противоречие) в функционировании социального объекта.

Проблема исследования всегда субъективна, так как опре­деляется конкретными личностями (учеными, социологами).

Проблемная ситуация - объективна. Она возникает в процес­се взаимодействия людей друг с другом и окружающей средой.

Выделяют три типа проблем исследования в социологичес­ких исследованиях:

1) теоретическая проблема — для своего решения она нуждается в новых научных знаниях;

2) прикладная проблема - решение лежит в плоскости известных знаний, но требует иных подходов с учетом определенных условий;

3) проблема смешанного типа - предполагает сочетание двух предыдущих.

Можно выделить две стороны проблемы: гносеологическую и предметную.

В гносеологическом смысле (т. е. с точки зрения познаватель­ного процесса) проблемная ситуация — это «противоречие меж­ду знанием о потребностях людей и каких-то результативных прак­тических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, способов, приемов реализации этих необходимых дейст­вий»,

Предметная сторона проблемы социологического исследова­ния — это социальная дезорганизация, противоречие или конф­ликт интересов социальных групп, общностей институтов.

Объект и предмет исследования. Носителем противоречий (проблемных ситуаций), подлежа­щих изучению, является объект исследования.

Объект исследования- это деятельность людей и те ус­ловия, в которых она осуществляется.

Объектом исследования могут быть большие или малые социальные группы. Нередко в качестве объекта исследования выделяют отдельные стороны деятельности этих групп.

Основные характеристики объекта исследования:

1) расположение объекта исследования (страна, регион, город, древня и др.);

2) структура объекта исследования (какими подразделе­ниями представлен, какова их численность, социально-демографический состав);

3) взаимодействие с другими социальными объектами, окружающими явлениями и процессами;

4) границы будущего исследования (предварительная вы­борка);

5) сроки проведения работ (месяц, квартал, лето, зима, утро, вечер и т.д.).

Объектом может быть все то, что явно или неявно содер­жит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию. Объект социологического исследования — это то, на что направлен процесс познания.

Предмет исследования- это те стороны (свойства, отно­шения) объекта исследования, которые непосредственно свя­заны с изучаемой проблемой (проблемной ситуацией) и на которых сфокусирован научный поиск социолога.

Уточнения границ объекта и, в определенной мере, предме­та исследования проводится параллельно с расчетом (обоснова­нием) выборки исследования. С ее помощью заранее определя­ются масштабы (объемы) работы социологической группы с целью минимизации затрат на проведение исследований.

Цель и задачи исследования

Цель исследования- конечный результат научного иссле­дования.

Выделяют три основных типа целей исследования: теорети­ческая цель, прикладная и смешанного типа.

Конкретизируется цель задачами исследования. Задачи исследования— это действия, которые планиру­ется совершить для достижения цели; это своеобразные сту­пеньки, по которым надо пройти, чтобы достигнуть конечного результата,

Задачи исследования бывают различных типов: основные (главные, наиболее существенные) и неосновные (частные, про­изводные, дополнительные). К первым относят те, которые пря­мо направлены на достижение цели исследования. Назначе­ние вторых - конкретизация, уточнение основных задач, получение побочных, второстепенных выводов.

По своей научной направленности задачи исследования подразделяются на:

- фундаментальные (анализ социальных закономернос­тей);

- прикладные (выработка методов, приемов, средств пре­одоления противоречий в конкретных условиях);

- комплексные (комбинированные).

По типу логической связи с объектом исследования задачи бывают:

- поисковые (выявление проблемных ситуаций);

- описательные (констатация имеющихся противоречий);

- объяснительные (установление причинно-следственных зависимостей);

- экспериментальные (проверка выводов в искусственно созданных условиях);

- внедренческие (связаны с внедрением практических ре­комендаций).

Задачи исследования в процессе своей разработки должны быть согласованы (скоординированы) с гипотезами.

Гипотезы исследования- это предположения о структуре социальных объектов, механизме их внутренней динамики, взаимодействии с внешними факторами или другими объектами, а также тенденциях и основных направлениях (перспективах) развития.

Возможны различные типы гипотез:

- описательные, прогности­ческие;

- первичные, вторичные, рабочие;

- основные, неосновные;

- гипотезы основания (базовые) и гипотезы следствия.

Этапы формулирования гипотез:

1) сбор предварительной теоретической и эмпирической ин­формации о проблеме, объекте и предмете исследования;

2) выявление факторов, влияющих на изучаемые проблем­ные ситуации (противоречия), определение характера взаимосвязей между отдельными сторонами объекта исследования, выяснение особенностей проявления предмета исследования;

3) выдвижение предварительных гипотез о причинах ис­следуемых противоречий и способах их преодоления;

4) уточнение логической формы и содержания выдвинутых предположений способом детализации структуры иссле­дуемого объекта (теоретической и эмпирической ин­терпретации составляющих объекта исследования);

5) классификация гипотез, выделение основных и неоснов­ных, общих и частных, существенных и второстепенных;

6) выведение следствий из основных гипотез, уточнение их связей друг с другом, с целями и задачами исследования;

7) определение основных критериев проверки гипотез.

Требования к сформулированным гипотезам:

- гипотезы должны соответствовать целям и задачам ис­следования;

- опираться на известные социологические теории, ис­тинность которых доказана;

- не противоречить проверенным, научно подтвержден­ным эмпирическим фактам;

- основываться на репрезентативной информации;

- проверяться методами и средствами, не выходящими за рамки возможностей социологической лаборатории.