Комментарий к статье 161 УК РФ 1. Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так как является одной из его форм. В отличие от кражи при грабеже изъятие имущества происходит открыто.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 N 29 разъяснил, что "открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли они меры к пресечению этих действий или нет".
2. Если присутствующие при совершении преступления лица не осознают противоправность связанных с этим действий либо являются близкими родственниками или соучастниками виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что изъятие имущества останется тайным, налицо не грабеж, а кража.
3. Действия виновного квалифицируются как грабеж, если он, намереваясь совершить тайное хищение, будучи застигнутым на месте совершения преступления, продолжил изъятие имущества на глазах у потерпевшего или других лиц.
Перерастание кражи в грабеж при изложенных обстоятельствах возможно только до полного завладения имуществом и получения возможности им распоряжаться, так как с этого момента кража считается оконченной.
4. Грабеж также признается оконченным с момента завладения виновным чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им как собственным.
5. Если виновный считает, что он совершает хищение тайно, не видит или не осознает, что за его действиями наблюдают, преступление квалифицируется как кража.
6. Захват или другие действия, направленные на завладение чужим имуществом из хулиганских побуждений, с целью его уничтожения по различным мотивам или временного использования, а также в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество, не образуют состава грабежа, но могут в зависимости от обстоятельств дела квалифицироваться как хулиганство, уничтожение имущества, самоуправство и др.
7. Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является совершение его с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2 комментируемой статьи).
8. При применении или угрозе применения насилия объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.
9. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается насилие, которое может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы.
10. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия.
11. Насилие, применяемое виновным с целью избежать задержания после окончания кражи, не свидетельствует о перерастании ее в грабеж
12. Остальные квалифицирующие признаки грабежа в ч. 2 и 3 комментируемой статьи аналогичны квалифицирующим признакам кражи (см. коммент. к ст. 158).
57. Понятие и признаки объективной стороны преступления.
Объективная сторона преступления – один из четырех элементов состава преступления, который заключается в совершении виновным конкретного деяния, представляющего общественную опасность и запрещенного уголовным законом под угрозой наказания.
Объективная сторона как элемент состава преступления – это совокупность юридически значимых признаков, предусмотренных УК РФ, характеризующих внешний акт общественно опасного посягательства.
К числу признаков объективной стороны относятся:
1)обязательные:
а) деяние, посягающее на тот или иной объект, которое может быть выражено в двух формах: в действии – оно представляет собой акт активного общественно опасного и противоправного поведения; в бездействии – это общественно опасный акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить. Преступное бездействие характеризуется двумя элементами: объективным – обязанность действовать и субъективным – возможность совершить поведенческий акт. Деяние должно быть ограничено определенным волевым импульсом и осознанным;
б) общественно опасные последствия – результат преступного деяния;
в) причинная связь между действием (бездействием) и последствиями – объективная связь между явлениями, одно из которых (причина) при наличии определенных условий порождает другое явление (следствие). Особенности причинных связей: причина порождает следствие. Область действия причин, прежде всего стадии мотивации и принятия решения, когда речь идет о формировании мотива, цели, определения средств ее достижения именно как преступных; причина всегда предшествует следствию по времени; действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие; следствие не повторяет причину;
2) факультативные:
– обстановка – совокупность обстоятельств, отражающихся на характере и степени общественной опасности деяния (боевая обстановка, зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической ситуации);
– место совершения преступления – это та территория, на которой совершается преступное деяние (жилище, места захоронения);
– время совершения преступления – тот период, в течение которого было совершено данное преступление (военное время, во время или сразуже после родов);
– способ совершения преступления – это совокупность приемов и методов, используемых для совершения преступного акта.
Значение объективной стороны преступления:
– влияет на правильную квалификацию общественно опасного деяния;
– играет роль при разграничении сходных по другим признакам преступлений;
– анализ объективной стороны позволяет в ряде случаев установить наличие второго, дополнительного объекта;
– отдельные элементы объективной стороны используются законодателем как квалифицирующие признаки;
– признаки объективной стороны могут быть рассмотрены судом как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания.
58. Добровольный отказ от преступления. Эксцесс исполнителя: виды, ответственность.
Добровольный отказ от совершения преступления — это прекращение лицом начатой преступной деятельности приналичии сознания фактической возможности доведения её до конца (ч. 2 ст. 19 УК). При этом лицо несётуголовную ответственность лишь за те действия, которые оно совершило до момента Д. о. от п., если этидействия сами по себе образуют состав какого-либо преступления. Напр., если лицо, задумав отравитьдругое лицо, приобрело яд, но затем добровольно отказалось от совершения убийства, то оно подлежитответственности не за приготовление к убийству, а лишь за незаконное приобретение и хранение ядовитыхвеществ (ст. 179 УК). Мотивы, которые побудили лицо к Д. о. от п., безразличны.
Д. о. от п. имеет место лишь в тех случаях, когда у лица есть сознание возможности
довести преступление доконца. Поэтому отказ от преступления не может считаться добровольным, если: а) при осуществлениипреступного намерения встретились препятствия, преодолеть которые лицо оказалось не в состоянии и всилу чего вынуждено было прекратить, начатую преступную деятельность; б) осуществлению преступленияпомешали другие лица. Не считается Д. о. от п.: а) отсрочка совершения преступления до более удобноговремени, напр., лицо отложило начатое им совершение кражи до наступления темноты;
б) отказ отповторения преступного действия, напр., если ктолибо, выстрелив с умыслом
на убийство и промахнувшись,отказывается от повторения выстрела, хотя и имеет к тому возможность.
Д. о. от п. возможен лишь до тех пор, пока преступление ещё не окончено. При окончен-
ном покушении, когдалицо имеет в своём распоряжении достаточно времени для того, чтобы активными действиямипредотвратить наступление преступного результата и предотвращает его, налицо Д. о. от п. Заглажение
вреда или устранение результата: преступления (напр., возвращение вором украденной вещи) не можетрассматриваться как Д. о. от п. Добровольный отказ от совершения контрреволюционного преступления неосвобождает виновного от уголовной ответственности в силу ст. 58" УК, признающей преступлением всякуюорганизационную деятельность, направленную к подготовке или совершению контрреволюционного преступления.
ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ — в уголовном праве России совершение исполнителем преступного деяния, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 У К РФ).
В соответствии со статьей 36 У К РФ эксцессом исполнителя признаются случаи «совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение (от лат. excessus — отступление, уклонение) исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных Кодексом форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК РФ).
При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (по тексту закона — совершение иного преступления). Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного — убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упречности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в статье 36 У К РФ положение о том, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида — количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства — и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства — и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается. При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.
Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.
59. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Поэтому никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия. Установление уголовной ответственности за вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является серьезной правовой гарантией независимости судей при осуществлении правосудия.
В ст. 294 УК предусматривается три состава преступлений — вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1), вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2), и то и другое вмешательства, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3).
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294). Данное преступление является двухобъектным. Основным непосредственным объектомсостава вмешательства в деятельность суда являются интересы правосудия, дополнительным — интересы личности, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а равно законные интересы общественных объединений.
Общественная опасность вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия заключается в том, что такими действиями подрываются конституционное положение о самостоятельности и независимости судебной власти, авторитет судебной власти и доверие к ней народа, нарушается справедливость при принятии судебных решений, попираются права и законные интересы граждан, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а также общественных объединений.
С объективной сторонывмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на судью или коллегию судей (в том числе и коллегию присяжных заседателей) со стороны одного или нескольких физических лиц, не входящих в состав суда, принявшего к своему производству соответствующее дело (материалы) или приступившего к его разбирательству (рассмотрению). Вмешательство в деятельность суда или судьи может выражаться в просьбе или требовании к судье, присяжному или народному заседателю о решении дела определенным образом, подкрепленных обещаниями каких-либо выгод или благ; в высказывании угроз, в обращении к близким судьи или присяжного (народного) заседателя воздействовать на него с целью решения дела в интересах обратившегося. Вмешательство в деятельность суда может заключаться в организации пикетирования здания суда с демонстрацией плакатов и лозунгов, в которых сформулированы требования к суду по поводу решения дела, в организации голодовки в помещении суда, в проведении митинга и т. п.
Это преступление является оконченным с момента начала совершения соответствующих действий или акций, непосредственно направленных на воспрепятствование осуществлению правосудия по делу. Для правовой оценки содеянного как оконченного преступления не требуется, чтобы действия виновного как-то повлияли на коллегию судей или судью и принятие ими решения по делу.
Письменные ходатайства или обращения в суд граждан, представителей общественных объединений, руководителей предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности об условном осуждении, о применении судом наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении работника не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, поскольку это допускается процессуальным законодательством.
С субъективной сторонывмешательство в деятельность суда может быть совершено только с прямым умыслом, т. е. когда лицо сознавало уголовную противоправность и общественную опасность своих действий, предвидело возможность принятия судьей (судом) решения дела в своих интересах и желало этого. Целью этого деяния является воспрепятствование принятию судом (судьей) законного и справедливого решения. Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность, корыстные и иные побуждения.
60. Мотив и цель преступления. Состояние сильного душевного волнения (аффект) и его уголовно-правовое значение.
Вина, являясь обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, не исчерпывает ее содержания. Важную роль в характеристике субъективной стороны играют также мотив и цель преступления.
Мотив - это внутреннее побуждение, движущая сила поступка человека, что определяет его содержание и помогает более глубоко раскрыть психическое отношение лица к содеянному.
Цель - это представление о желаемом результате, к которому стремится лицо, что определяет направленность действия. Мотив и цель как психические признаки характерны для любого сознательного волевого поведения человека. В их основе лежат потребности, интересы человека. Однако, когда речь идет о мотиве и цели преступления, их содержание определяется антисоциальной направленностью.
Мотив преступления - это побуждение к совершению преступления, а цель - представление о его общественное опасное последствие, о том вреде, который зазнаки для виновного наступит для охраняемых уголовным законом отношений и которая, однако, является для него желанной. Учитывая это мотив позволяет определить, почему человек совершает преступление, а цель - ради чего, до какого результата направлена ее общественно опасная деятельность. Отсюда очевидно, что, во-первых, о мотивах и цели преступления можно говорить только в случае совершения умышленных преступлений. При этом цель может быть только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, так как она является свидетельством желания определенного следствия. Во-вторых, субъективная сторона содержит в себе не все мотивы и месть за, а только те из них, которые определяют общественную опасность, антисоциальную направленность действия, влияющие на степень его тяжести или степень общественной опасности личности виновного.
2. Мотив и цель являются самостоятельными психологическими признаками субъективной стороны, но они взаимозависимы, взаимосвязаны между собой и только в своем единстве могут дать полное представление о направленности поведения лица, например, корыстный мотив и корыстная цель в таких преступлениях, как кража, грабеж, мошенничество.
Мотивы могут носить различный характер: низкие (например, корысть, месть, хулиганский); такие, что не имеют низкого характера (например, жалость, сострадание, стремление помочь другому человеку и др.). Цель также может быть разной, например, цель незаконного обогащения, цель скрыть другое преступление, цель насильственного изменения конституционного строя, цель сбыта поддельных ценных бумаг и др.
3. В отличие от вины мотив и цель в структуре субъективной стороны являются факультативными признаками, то есть такими, которые в характеристике субъективной стороны различных преступлений могут играть разную роль. В зависимости от законодательного описания субъективной стороны конкретных преступлений мотив и цель могут выполнять роль: 1) обязательные, 2) квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков или 3) признаков, которые смягчают или отягчают наказание.
Обязательными признаками мотив и цель выступают в тех случаях, когда законодатель предусматривает их в диспозициях статей: либо прямо указывает на них, или они однозначно вытекают из характера деяния. Так, в диспозиции ст. 364 УК прямо указанные корыстные мотивы или другие личные интересы как обязательные признаки субъективной стороны злоупотребления властью или служебным положением. В ст. 185 УК закон прямо не называет корыстный мотив и корыстную цель, но именно деяния - кража определена как тайное хищение чужого имущества, внутренне требует их как обязательные.
Если законодатель предусматривает конкретный мотив или цель как обязательный признак состава преступления, то их отсутствие в конкретном случае исключает это преступление. Так, если при осуществлении определенных действий отсутствует хулиганский мотив, то состав хулиганства, предусмотренный в ст. 296 УК, отсутствует. Не может быть мошенничества (ст. 190) без корыстных мотива и цели.
Поскольку определенные мотивы и цель влияют на степень тяжести преступления, законодатель может указать их в некоторых составах как квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки, то есть такие, что повышают (увеличивают) общественную опасность определенного состава. Так, простой состав умышленного убийства, предусмотренный в ч. 1 ст. 115 УК, представляет собой умышленное противоправное причинение смерти другому человеку независимо от мотивов и цели. Однако, если это убийство совершается из корыстных или хулиганских побуждений или из мести за выполнение потерпевшим своего служебного или общественного долга, то оно признается более тяжким (квалифицированным), предусмотренным в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 115 УК.
|