Основная 1-15, дополнительная 1-5.

Тема 10.Общие положения о договоре

Цель лекции– ознакомить студентов с понятием договора, его понятием и видами, классификацией договоров.

Задачи лекции:

1. Договор: понятие и виды.

2. Классификация договоров.

3. Условия действительности договора.

Ключевые слова:

· Договор;

· Контракт;

· Вербальные контракты;

· Литтеральные контракты;

· Реальные контракты;

· Консенсуальные контракты;

· Натуральные обязательства;

Основное содержание:

Договор – это соглашение двух или более лиц об установлении какого – либо обязательства. Первоначально договор назывался контрактом.Контракт заключался в строго установленной форме и только при соблюдении этого признавался и защищался квиритским правом.

Римское право различало четыре вида (группы) контрактов:

Ø вербальные контракты;

Ø литтеральные контракты;

Ø реальные контракты;

Ø консенсуальные контракты

Помимо указанных выше договоров со временем стали появляется новые виды договоров, которые не подпадали под данную классификацию. В связи с этим римляне именовали данные договоры безыменными.

Наиболее древним видом договора был вербальный контракт. Вербальный контракт заключался в устной форме, и для его действительности необходимо было произнести определенные слова в строго установленном порядке. Основным вербальным контрактом являлась стипуляция.

Стипуляция заключалась в форме устного вопроса кредитора к будущему должнику и такого же ответа должника. Например: «Обещаешь дать 100?» - «Обещаю!»

Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, т.е. одной стороне по договору принадлежало только право, а другой стороне - обязанность.

При стипуляции кредитор вправе был требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.

В дальнейшем строгий формализм стипуляции перестал быть обязательным, и для доказательства факта стипуляции стали составлять письменные акты.

Другими типами вербальных актов были:

Ø обещание предоставить приданое;

Ø клятвенное обещание вольноотпущенника.

Литтеральным контрактом назывался договор, который заключался в письменной форме.

Древнейшей формой литтерального договора была запись в приходно-расходной книге, которая велась римскими гражданами. У кредитора запись шла в графу доходов, а у должника - в графу расходов. В конце периода подводился итог.

В классический период литтеральный договор стал оформлять распиской, что значительно облегчило порядок заключения такого договора. Если расписка излагалась от имени третьего лица (должника), то она именовалась синграфом, а если излагалась в первом лице самим должником - то – хирографом.

Расписка могла быть оспорена в течение 2 лет со дня ее выдачи.

Реальный договор (контракт) – это договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.

Обещание передать вещь не имело никакого юридического значения и не порождал обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.

Реальными договорами являлись:

Ø договор займа;

Ø договор ссуды;

Ø договор хранения;

Ø договор заклада

Консенсуальный контракт -это такой договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами соглашения. Передача вещи рассматривалось уже как исполнение консенсуального контракта.

Консенсуальными контрактами являлись:

Ø договор купли-продажи;

Ø договор найма;

Ø договор поручения;

Ø договор товарищества.

Безыменные контракты – это контракты, которые возникли позднее других типов договоров и поэтому не входили ни в одну из известных тогда групп или видов договоров. В связи этим данная группа новых договоров не имела такого обозначения, как основные типы контрактов: вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные, и поэтому в средние века таким договорам было дано название безыменные.

Основными видами безыменных контрактов были:

Ø договор мены

Ø оценочный договор

Договор мены– это безыменные контракт, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом договора не могли быть деньги, так как в этом случае мена прекращалась бы в куплю-продажу.

Оценочный договор –договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки. Другая сторона должна была продать данную вещь по цене не менее той, которая была указана передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось.

Если вещь удалось продать по большей цене, чем указано в оценке, то продавец мог оставить разницу (излишек) себе.

Деликт -в переводе с латыни означает правонарушение. В связи с этим деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения.

Различались частные и публичные деликты. Публичные деликты пося­гали на государственные интересы, а частные - на права и интересы отдельной личности.

В настоящем курсе рассматриваются только частные деликты.

Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существо­вал исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, из которых они воз­никали, и в то же время не было установлено общего правила о том, что любое действие, нарушающее чьи-либо права, порождало обяза­тельство возместить причиненный им вред. Это, в частности, при­вело к возникновению так называемых как бы деликтных обязательств

Для признания действия частным деликтом необходимо было наличие трех элементов:

Ø причинение объективного вреда;

Ø вина лица, причинившего вред;

Ø признание совершенного действия правонарушением со стороны зако­на, то есть наличие формального признака.

Основные отличияделиктного обязательства от договорного:

Ø основание возникновения - не договор, а правонарушение;
не допускалось правопреемство в отношении должника;

Ø штрафная ответственность возлагалась не солидарно на каждого из дол­жников, а кумулятивно, то есть суммировалась по числу ответчиков и могла быть взыскана с каждого в полном объеме;

Ø недееспособные несли ответственность за деликты.

В то же время существовала «ноксальная ответственность», которая не была известна договорному праву. Смысл ноксалъной, ответственностизаключался в том, что в случае совершения деликта подвластным ре­бенком или рабом давался "ноксальный иск" непосредственно против домовладыки виновного лица или против хозяина раба. Домовладыка должен был либо возместить причиненный подвластным вред или вы­дать его для отработки долга.

Различались три основных вида частных деликтов:

Ø личная обида (iniuria);

Ø корыстное посягательство на чужую вещь (furtum);

Ø уничтожение или повреждение чужого имущества (damnum iniuria datum).

Обидапо римскому классическому праву - это любое умышленное и противоправное нанесение одним лицом личной обиды другому лицу.

Личная обидапонималась очень широко и фактически включала все пра­вонарушения, направленные против личности.

Обида могла быть нанесена как физическим действием (например, те­лесное повреждение), так и словом (например, оскорбление). Обида причиняла только физический или моральный вред, но не иму­щественный.

Ответственность за личную обиду была первоначально установлена в виде строго фиксированных сумм штрафа, которые судья не имел пра­ва изменить. Со временем конкретный размер штрафа стал определять сам судья.

«Furtum» в переводе означает кражу. Однако в римском праве понятие кражи рассматривалось гораздо шире, чем в настоящее время. Кражарассматривалась как любое умышленное действие, направлен­ное на присвоение чужого имущества. Поэтому к краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения (например, при­своение, растрату), а также противоправное владение или пользование чужим имуществом (например, хранитель пользуется имуществом по-клажедателя).

В древнее время вор, которого застигли на месте преступления или у которого вещь была найдена в результате обыска, карался бичеванием и отдавался во власть потерпевшего. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте.

Позднее саморасправа была запрещена. Вместо этого потерпевший имел право предъявить виндикационный иск или иск о возврате похищенно­го. Последний иск был выгодней потерпевшему, так как в этом случае ему не нужно было доказывать свое право собственности на вещь. Кро­ме того, потерпевший мог также требовать уплаты ему штрафа в раз­мере двойной стоимости вещи. Если вор был застигнут с поличным, то размер штрафа увеличивался вдвое. В таком же размере отвечали и со­участники кражи (кумулятивная ответственность).

Ответственность за уничтожение иди повреждение чужого имуществабыла установлена законом Аквилия (III век до н. э.). В первой главе данного закона устанавливалось, что тот кто убьет чу­жого раба или животное, обязан будет уплатить за него максимальную цену, которая существовала на этого раба или животное на протяжении предшествовавшего года.

В третьей главе закона говорилось, что если будет ранен раб или живот­ное либо если будет уничтожена или повреждена иная чужая вещь, то виновный обязан будет уплатить максимальную цену поврежденной или уничтоженной вещи, которая была на протяжении последнего месяца. Ответственность наступала не только в случае физического причинения вреда имуществу, но и в иных случаях (например, оставление чужого раба без пищи).

Виновный отвечал за всякую свою вину, в том числе и за самую легкую небрежность.

Если было несколько виновных, то они несли солидарную ответственность.

Нормы закона применялись не только при защите собственника иму­щества, но и в случае причинения имущественного вреда владельцу, узуфруктарию, и даже иногда при защите лиц, имевших обязательствен­ное право требовать передачи им вещи.

Преторскими эдиктамибыла предусмотрена особая ответственность за:

Ø вымогательство;

Ø мошенничество;

Ø обман кредиторов.

Если лицо вымогало у другого лица какое-либо имущество, то оно, согласно эдикту претора Октавия, подлежало ответственности в виде возвращения полученного в результате вымогательства имущества и уплаты штрафа в 4-кратном размере стоимости данного имущества.

Ответственность не наступала лишь в том случае, если вымогатель доб­ровольно и еще до суда вернул незаконно полученное им имущество.

При мошенничестве возмещались только убытки без каких-либо до­полнительных санкций. Однако удовлетворение иска влекло для мошен­ника "mfamia" (бесчестье).

Обман кредиторов состоял в том, что должник, стремясь сохранить хоть часть своего имущества от взыскания кредиторов, совершал дарственные акты и тем самым уменьшал размер принадлежащего ему имущества.

Чтобы ограничить такую возможность, кредиторам дано было право оспаривать подобные дарственные сделки должника. Иск предъявлялся одновременно как к самому должнику, так и к его контрагентам (ода­ряемым).

В ряде случаев в результате противоправного поведения лица возникало обязательство, которое не подпадало ни под один из предусмотренных нормой права деликтов.

Подобные обязательства принято называть как бы деликтные.

В римском праве такого названия не было, оно впервые появилось лишь в Дигестах Юстиниана (V век н. э.).

Некоторые виды обязательств как бы из деликта:

Ø ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадь;

Ø ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квар­тире;

Ø ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;

Ø ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чу­жого имущества и т. д.).

Ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадьнаступала независимо от личной вины хозяина дома или квартиры, откуда было что-то вылито или выброшено.

Любой, кто понес какой-либо ущерб от этого, мог предъявить хозяи­ну дома или квартиры иск о вылитом или выброшенном.

За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная сто­имость поврежденного имущества.

За ранение свободного человека взыскивался штраф, размер которого определялся судом.

За причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в раз­мере 50000 сестерциев,

Подвешенная на здании вещь могла угрожать здоровью любого челове­ка, поэтому иск мог быть предъявлен любым лицом и независимо от факта причинения или не причинения вреда («популярный иск»).

Ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квар­тиревыражалась в виде уплаты штрафа в размере 10000 сестерциев.

Типичный пример ответственности судьи за ненадлежащее ведение су­допроизводства- вынесение неправильного решения по делу.

Судья обязан был возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При ответственности хозяев судов и постоялых дворов за имуществен­ный вред, умышленно причиненный их слугами,хозяин был обязан возме­стить двойную сумму причиненного ущерба.