Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Интеллектуальное воспитание личности в условиях современного школьного образования

7.6./. Тенденции изменения современной школы и задачи интеллектуального воспитания учащихся

В отечественных педагогических публи­кациях все чаще (хотя и в разной форме) проводится положение о том, что совре­менная школа должна стать «антропоцент-ричной»: центром всех учебно-воспита­тельных воздействий должен стать кон­кретный ученик, при этом все способы и формы организации школьной жизни оказываются подчиненными цели его все­стороннего личностного развития. В част­ности, активно разрабатывается идея «лич-ностно-ориентированного обучения», свя­занного с поиском путей наилучшего удов­летворения познавательных потребностей ребенка и созданием условий для его пси­хологического роста. Особое значение в этой связи приобретает проблема воспита­ния учащихся, суть которой заключается в оказании ребенку индивидуализированной педагогической помощи в целях станов­ления его субъективности в единстве при­родных, психологических и культурных качеств. Таким образом, в антропоцентрич-ной школе задачи обучения органично перерастают в задачи воспитания и соот­ветственно задачи воспитания находят свое отражение в трансформации содер­жания и методов обучения.

В контексте «личностно-ориентирован-ного обучения» обосновывается необходи­мость признания уникальности личного (субъектного) опыта каждого ученика, представленного в виде, во-первых, налич­ных представлений и ранее усвоенных по­нятий, во-вторых, практических и умст­венных действий и, в-третьих, личностных смыслов, установок и стереотипов [Яки­манская, 1994]. По мнению И.С. Якиман­ской, традиционная педагогика имела дело с выполнением социального заказа на формирование личности с заранее задан­ными свойствами, при этом создавались




7.6. Интеллектуальное воспитание личности в условиях современного школьного образования 669


 


одинаковые условия для всех детей и со­ответственно все дети должны были усваи­вать некоторые обязательные нормы ин­теллектуального поведения (в виде системы научных понятий и способов учебной ра­боты). Личный (субъектный) опыт при таком типе обучения «оттормаживался» как несовершенный, отягощенный случай­ными (не научными) представлениями. Напротив, личностно-ориентированное обучение, учитывающее своеобразие ин­дивидуального опыта ребенка, предпола­гает создание таких учебных программ, которые предоставляют ученику свободу выбора учебного содержания, поощряют индивидуальную избирательность по отно­шению к форме обучения, признают су-шествование индивидуально-специфичес­ких способов усвоения материала и т. д.

Отправной точкой в выстраивании антропоцентричной школы по опреде­лению должны стать права и интересы ребенка. В нынешних непростых социо­культурных условиях школа, по-видимому, остается единственным общественным ин­ститутом, который может (и обязан) взять на себя защиту главного права каждого ре­бенка — права на такие условия школь­ной среды, которые обеспечивали бы ему полноценное личностное (человеческое) развитие в максимально возможном диа­пазоне роста его индивидуальных психо­логических ресурсов.

Интеллектуальные возможности лич­ности — один из базовых психологичес­ких ресурсов, который лежит в основе инициативного и разумного отношения к действительности. В.А. Сухомлинский [1983, с. 3] писал: «Невежда опасен для общества... Невежда не может быть счаст­ливым сам и причиняет вред другим. Вы­шедший из стен школы может и чего-то не знать, но он обязательно должен быть умным человеком».

Ориентация на решение задачи интел­лектуального воспитания учащихся вынуж­дает пересмотреть основные компоненты современного школьного образования: его назначение, содержание, критерии эффек­тивности форм и методов обучения, роль школьного учебника, функции учителя.

Назначение образования.Школьное образование наряду с познавательной


функцией (передача ученику системы на­учных знаний об окружающей дейст­вительности, а также вооружение его ме­тодами научного познания) должно реа­лизовывать психологическую функцию (создание условий для формирования внут­реннего субъективного мира личности с учетом уникальности, ценности и непред­сказуемости психологических возможнос­тей каждого ребенка) [Каган, Эткинд, 1989]. Применительно к задачам интеллек­туального воспитания это означает, что целью образовательного процесса является не просто усвоение математики, истории, географии и т.д., но, скорее, расширение и усложнение индивидуальных интеллек­туальных ресурсов личности средствами математики, истории, географии и т. д.

Содержание образования.Суть происхо­дящих в этой сфере школьного образова­ния изменений формулируется в виде двух альтернативных позиций.Традиционная школа решала следующую проблему: «Как обращаться с ребенком, чтобы он более охотно и успешно усваивал содержание образования?». Однако сейчас вопрос дол­жен стоять принципиально иначе: «Каким должно быть содержание образования, чтобы ребенок плодотворно развивался?».

Иными словами, в рамках антропо­центричной школы не ребенок должен подстраиваться под содержание образова­ния, а, напротив, содержание образования должно подстраиваться под ребенка. При этом имеется в виду не просто адаптация содержания школьного предмета к инди­видуальным и возрастным особенностям школьников, а именно кардинальная его трансформация в направлении учета реаль­ных психологических механизмов интел­лектуального развития личности.

Критерии эффективности форм и методов обучения.В контексте задач интеллекту­ального воспитания эффективность обра­зования должна быть связана с характе­ром тех изменений, которые происходят под влиянием учебного процесса в самом субъекте обучения, т. е. в ментальном (ум­ственном) опыте каждого ребенка. Соот­ветственно в качестве критериев оценки эффективности тех или иных форм и ме­тодов обучения должны выступать не только



ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ


 


показатели сформированное™ знаний, умений и навыков, но и показатели сфор­мированное™ определенных интеллекту­альных качеств личности, характеризую­щих разные стороны развития интеллекта школьника.

Роль школьного учебника.В традицион­ном обучении содержание школьного учебника — это проекция содержания со­ответствующей науки в ее преломлении через доминирующие культурные ценности. Сам учебник при таком подходе может быть сделан по типу справочника, сбор­ника задач, хрестоматии по основам на­уки. Сейчас, как представляется, нужны школьные учебники принципиально ино­го типа, которые могли бы выполнять роль интеллектуального самоучителя. Но для этого необходимо изменить принципы конструирования учебного текста. В част­ности, подобного рода учебник по своему содержанию и форме должен быть проек­цией уже не только научного знания, но и основных психологических линий интел­лектуального развития детей.

Функции учителя.Если раньше оснои-ная функция учителя заключалась в транс­ляции общественного опыта (в виде зна­ний и способов деятельности), то в совре­менной школе учитель, скорее, должен реализовывать функцию проектирования хода индивидуального интеллектуального развития каждого ребенка. На первый план выходят такие формы деятельности учи­теля, как разработка индивидуальных стра­тегий обучения, учебно-педагогическая диагностика, индивидуальное консульти­рование и т.д.

Школьное обучение играет, таким образом, ключевую роль в становлении интеллектуальных сил личности. В свое время Л.С. Выготский [1991, с. 388] писал: «... обучение не есть развитие, но, правильно организованное, оно ведет за собой дет­ское умственное развитие, вызывает к жизни ряд таких процессов, которые вне обучения вообще сделались бы невозмож­ными». В то же время следует отметить, что эффективным будет только такое обу­чение, которое построено в соответствии с закономерностями интеллектуального (умственного) развития личности.


7.6.2, Основные психологически ориентированные модели школьного обучения

Несмотря на объективные трудности, с которыми сталкивалась российская школа, на протяжении всей ее истории не пре­кращались попытки разработать и внед­рить н практику образования психоло­гически ориентированные методические модели, построенные с учетом психологи­ческих механизмов умственного развития учащихся и связанные с созданием конкрет­ных инновационных технологий школьного преподавания. Перечислим основные из них.

«Свободная модель»,в которой в мак­симальной мере учитывается внутренняя инициатива ребенка. При оказании оп­ределенной помощи со стороны учителя ребенок тем не менее сам определяет ин­тенсивность и продолжительность своих учебных занятий, свободно планирует собст­венное время, самостоятельно выбирает средства обучения. Какая-либо жесткая система педагогических воздействий от­сутствует. Напротив, поощряется импро­визация и детей, и учителя относительно как содержания, так и способов обучения. Разновидности этой модели («свободный день», «свободный класс» и т. п.) объеди­няет неформальное отношение к процессу обучения; отсутствие классно-урочной системы, обязательных учебных программ, контроля и оценки знаний учащихся. Клю­чевой психологический элемент — «сво­бода индивидуального выбора» (см. [Ода­ренные дети, 1992]).

«Диалогическая модель».Предполагает изменение содержания и формы школь­ного образования в направлении освоения детьми культурных основ человеческого познания. В центре внимания — целена­правленное развитие интеллекта учащихся, понимаемого в качестве «глубинно разви­того разума». На первый план выходит формирование диалогизма как основного определения человеческой мысли (в виде диалога культур; диалога идей за счет ос­воения тех «точек превращения», в ко­торых одна форма понимания переходит в другую (иную); диалога знания и незна­ния, поскольку знание в его высших фор­мах оказывается полным сомнения и про-


7.6. Интеллектуальное воспитание личности в условиях современного школьного образования 671


 


блематичности; диалога в сознании уче­ника голосов поэта и теоретика и т.д.).

Признается непредсказуемость, само­бытность интеллектуального развития лич­ности, в том числе возможность для ребенка самостоятельного, «одинокого» учения (дома, за книгой). Создаются условия для индивидуального интеллек­туального творчества, в частности, поощ­ряется появление «монстров» в виде стран­ных на первый взгляд выдумок самих детей, которые являются личностными от­крытиями, часто независимыми от логи­ки учебного процесса. Вместо учебников в данной модели используются тексты как произведения соответствующей культуры. Отсутствует единая программа, не прак­тикуются обычные отметки. Ключевой психологический ачемент— «диалоги ч ность индивидуального сознания» (B.C. Библер, С.Ю. Курганов и др.) (см. [Школа диалога культур, I991J).

«Личностная модель»,основной задачей которой является общее развитие учаще­гося, в том числе развитие его познава­тельных, эмоционально-волевых, нравст­венных и эстетических возможностей. Организация учебного процесса подчиня­ется определенным взаимосвязанным принципам, таким, как обучение на вы­соком уровне трудности; ведущая роль тео­ретических знаний на начальном этапе обучения; быстрый темп изучения учебного материала; осознанный характер учения; одновременная работа по развитию слабых и сильных учащихся. Конечная цель лич­ностной модели — дать школьникам це­лостную картину мира на основе науки, литературы и искусства с учетом трех ос­новных линий общего психического раз­вития ребенка (наблюдения, мышления и практических действий). Особое внимание уделяется созданию на уроке атмосферы доверительного общения. Методика пре­подавания отвечает требованиям много­гранности (направленности на развитие разных сторон личности ученика), процес-суальности (последовательного усложне­ния усваиваемого знания), проблемности (опоры на коллизии) и вариантности (гиб­кости в использовании форм и способов обучения в зависимости от сложившейся на уроке ситуации). (Л.Н. Занков, М.В. Звере-


ва, И.И. Аргинская, Н.В.Нечаева и др.). Разновидностью этой модели явлется система обучения, основанная на лич-ностно-гуманном подходе к детям. В ка­честве ее отличительной особенности выступает подчеркнутое внимание к ин­дивидуальности каждого ребенка и направ­ленность на сотрудничество с детьми. Ключевой психологический элемент — «целостный личностный рост» (см. [Зан­ков, 1990, 1994; Амонашвили, 1993]).

«Обогащающая модель»,в рамках кото­рой интеллектуальное воспитание учащихся осуществляется за счет актуализации и усложнения ментального (умственного) опыта ребенка. В качестве основного про­водится положение о том, что каждый ребенок «заполнен» собственным менталь­ным опытом и имеет определенный диа­пазон возможного наращивания своих интеллектуальных сил. Адресатом педаго­гических воздействий являются основные компоненты индивидуального ментального опыта (в том числе его когнитивные, метакогнитивные и интенциональные компоненты), становление которых осу­ществляется средствами специально сконст­руированных учебных текстов (учебных пособий по математике для учащихся 5— 9-х классов). Каждое учебное пособие выступает в качестве интеллектуального самоучителя, поскольку организация текста такова, что, во-первых, обеспечивается формирование базовых интеллектуальных механизмов, во-вторых, создаются условия для индивидуализации учения с учетом индивидуальных познавательных склоннос­тей детей с разным складом ума и, в-треть­их, инициируется мотивационная вклю­ченность ребенка за счет сюжетно-диало-говой конструкции текстового материала (Э.Г. Гельфман, М.А. Холодная, Л.Н.Де­мидова и др.) (см. [Гельфман, Холодная, Демидова, 1993; Холодная, 19971).

Разновидностью обогащающей модели является система работы современного французского педагога А. де ля Гарандери, отмечающего значение индивидуальных способов («языков») интеллектуальной деятельности. В частности, успешное обу­чение предполагает развитие способности к взаимодействию двух типом ментальных образов: визуальных и слуховых. В рамках



ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ


 


внеучебной деятельности идея обогащения ментального опыта ребенка реализована в программе трех типов обогащения Дж. Рензулли применительно к работе с одаренными детьми и в программе Р. Фей-ерштейна «Инструментальное обогаще­ние», ориентированной на формирование необходимых когнитивных навыков у от­стающих в познавательном развитии уча­щихся (см. [Renzulli, Re is, 1984; Feuerstein, 1990]).

«Развивающая модель». Характеризует такой тип обучения, который направлен на развитие основ теоретического мышле­ния в младшем школьном возрасте. Со­гласно этой модели, основная задача обучения заключается в формировании специально организованной учебной дея­тельности школьников. В частности, в качестве основы учебной деятельности выступает содержательное обобщение: анализируя некоторую предметную область, ребенок с помощью учителя обнаруживает ее генетически исходное основание и учится мысленно прослеживать происхождение ее частных характеристик (т. е. у ученика формируется способность мыслить по принципу «от общего — к частному»). Детям предлагаются учебные задачи, в ходе решения которых ребенок ишет общий способ подхода к многочисленным част­ным ситуациям. Выполняя такого рода учебные задачи, ребенок обучается опре­деленным мыслительным действиям, таким, как анализ, планирование и рефлексия. В результате уже в младшем школьном воз­расте дети осваивают учебное знание на уровне научных понятий, овладевают но­выми средствами учебной деятельности (в виде знаковых моделей), при этом меняется характер учебной активности учащихся (дети включаются в исследова­тельскую деятельность, работают в режиме диалога и т. п.). Ключевой психологичес­кий элемент — «способы деятельности» (Д.Б. Эльконин, В.В.Давыдов, В.В. Реп-кин и др.) (см. [Давыдов, 1986, 1995]).

«Активизирующая модель». Направлена на повышение уровня познавательной ак­тивности учащихся за счет включения в учебный процесс проблемных ситуаций, опоры на познавательные потребности и интеллектуальные чувства. В рамках этой


модели сохраняются все основные моменты традиционного обучения, в том числе средства контроля за усвоением норматив­ных знаний, умений и навыков. Однако учитываются два основных психологичес­ких фактора эффективности обучения: познавательная мотивация и мыслитель­ная активность школьников в условиях разрешения учебных проблемных ситуа­ций. Ключевой психологический элемент — «познавательный интерес» (A.M. Матюш-кин, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Г.И, Щукинаидр.) (см. [Матюшкин, 1972J).

«Формирующая модель». Основывается на утверждении, что влиять на умствен­ное развитие ребенка — значит осуществ­лять целенаправленное управление про­цессом усвоения знаний и умений. При условии прохождения учеником всех его необходимых этапов с учетом специально организованной учителем ориентировоч­ной основы действий можно гарантировать сформированность знаний и умений с наперед заданными качествами. В част­ности, ученик должен в строгой после­довательности пройти следующие этапы; мотивацию, составление схемы ориен­тировочной основы действий, материа­лизованные действия, внешнеречевое про-говаривание, речь про себя, умственное действие — под управляющим влиянием «команд» учителя. Не составляет исклю­чения и творческая деятельность, поскольку последняя, согласно данному подходу, является нормативным процессом, выпол­няемым на осознаваемом уровне планомер­но, теоретическим путем. Разновидностью этой модели является программированное и алгоритмическое обучение. Ключевой психологический элемент — «умственное действие» (Н.Ф. Талызина, И.П. Калошина, В.П. Беспалько идр.) (см. [Талызина, 1975; Калошина, 1983]).

Детальный анализ вышеуказанных мо­делей (и предлагаемых технологий обуче­ния) позволяет заметить, что все эти мо­дели образуют своего рода иерархическую «лестницу» в зависимости от баланса двух составляющих: «мера свободы субъектив­ного выбора ребенка — объем управляю­щих воздействий». Соответственно «сво­бодная модель» отвечает критерию «мак­симум свободы субъективного выбора —


7.6. Интеллектуальное воспитание личности е условиях современного школьного образования 673


 


минимум управляющих воздействий», а «формирующая модель» — критерию «ми­нимум свободы субъективного выбора — максимум управляющих воздействий».

Все перечисленные модели (кстати, большинство из них ориентировано на учащихся начальных классов), несомненно, способствуют повышению качества школьного образования, поскольку на первом плане оказывается ребенок как субъект деятельности и основные педаго­гические усилия направляются на его познавательное и личностное развитие. Поэтому не удивительно, что на уровне конкретных методических приемов эти модели в той или иной степени взаимопе-ресекаются.

Тем не менее каждая из указанных мо­делей, по-видимому, сталкивается с серьез­ным вопросом: как, обучая (а обучение всегда предполагает достаточно строгий контроль интеллектуального поведения детей через приобщение их к обязатель­ным нормам человеческого познания), в то же время гарантировать ребенку воз­можность свободного и конструктивного интеллектуального саморазвития с учетом своеобразия склада его ума?

Ведь как бы там ни было, но, формируя у ребенка «систему глубоких и прочных знаний», «способы решения задач», «на­учные понятия», «умственные действия с наперед заданными качествами» и т.д., мы тем самым вольно или невольно пре­допределяем границы его личной интел­лектуальной свободы. С другой стороны, предоставляя ребенку полную свободу действий и произвольно варьируя содер­жание его учебных занятий, мы рискуем превратить ученика в интеллектуального иждивенца, неспособного к напряженной и продуктивной интеллектуальной работе.

7,6.3. Интеллектуальное воспитание: элитизм или равенство?

В традиционной практике школьного образования содержание задач интеллек­туального воспитания учащихся значи­тельно искажается под влиянием педаго­гической позиции, которая обычно выра­жается в виде следующей констатации:


«Дети существенно различаются по уровню своей интеллектуальной одаренности, сле­довательно, определенную часть детей с низкими показателями интеллектуальных способностей учить по высшим образова­тельным стандартам бессмысленно».

На основе представления о необязатель­ности качественного обучения определен­ной части детей в сфере отечественного образования на данный момент сформиро­вались две основные стратегии практичес­кой работы по дифференциации детей в зависимости от особенностей их интеллек­туального развития:

1. Отбор детей по показателям уровня интеллектуального развития для решения вопроса о возможности либо невозмож­ности их обучения в учебных заведениях, рассматривающих себя в качестве элитных в силу своей специализации, более разно­образных и сложных учебных программ, подготовки школьников к выбору более престижной профессиональной карьеры и т. д. (внешняя дифференциация в форме отсева).

2. Отбор детей по показателям уровня интеллектуального развития с последую­щим распределением в классы с различ­ным типом обучения: например, класс ус­коренного развития, класс возрастной нормы, класс повышенного индивидуаль­ного внимания [Гильбух, 1991] (внешняя дифференциация в форме селекции).

Такого рода отбор — и в форме отсева, и в форме селекции — осуществляется, как правило, среди 6-7-летних детей при их поступлении в школу либо, что бывает реже, среди 10— 11 -летних детей при их пе­реходе в среднее звено.

Следует подчеркнуть, что в данном слу­чае речь идет об обучении обычных, хотя и разных по своим интеллектуальным воз­можностям детей в массовой общеобразо­вательной школе. И эта проблема не тож­дественна проблеме обучения одаренных детей, хотя сторонники системы внешней дифференциации часто пытаются обосно­вать необходимость такого отбора в пер­вую очередь интересами «одаренных» (де­тей с высоким уровнем конвергентных интеллектуальных способностей, диагнос­тируемых с помощью психометрических тестов интеллекта либо критериально-ори­ентированных тестов).



7. ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ


 


Что можно сказать по этому поводу? Школа, безусловно, имеет право на любую инновацию. Правда, при условии, что новый образовательный подход более эф­фективно, по сравнению с предыдущими, защищает права ребенка и гарантирует ему более благоприятную среду для его лич­ностного (в том числе интеллектуального) развития. Что касается внешней диффе­ренциации, то при этом права части детей — в первую очередь, конечно, тех, кто «отсор­тирован» по «отрицательному критерию», — оказываются нарушенными, в частности, в силу действия эффекта ярлыка интеллек­туальной несостоятельности.

При этом следует учесть, что на дан­ный момент не существует психодиагнос­тических методик, с помощью которых можно было бы надежно построить пси­хологический прогноз относительно по­следующих интеллектуальных достижений ребенка (ни психометрические тесты, ни критериально-ориентированные тесты, ни тесты креативности на эту роль претендо­вать не могут). Тем более если речь идет о 6-летнем ребенке, чья зона ближайшего интеллектуального развития (например, к концу обучения в 1-м классе) и зона отда­ленного интеллектуального развития (на­пример, в 8—9-х классах) практически не­предсказуемы. Каждый учитель может, например, рассказать о том, как к 9-му классу тот, кто н начальной школе был «круглым отличником», превращается в слабого «троечника», а числившийся в «от­стающих» начинает брать призовые места на предметных олимпиадах.

Огромное значение имеет и установка самого учителя, которая формируется у него под влиянием заказа системы диф­ференцированного обучения. Л. Ллойд приводит следующий пример, В одном из исследований группу детей, протестиро­ванных с помощью тестов интеллекта и показавших нормальные средние резуль­таты, разделили на две группы, и каждую передали определенному учителю. Одному учителю сказали, что у него «очень силь­ная группа», а другому — что его группа сформирована из «отстающих». При по­вторном тестировании в конце учебного года первая группа обогнала вторую в сред­нем на 20 пунктов по показателям IQ, т. е.


именно дети того учителя, который «верил» в их «одаренность», продемонстрировали ускоренный интеллектуальный рост [Ллойд, 1994].

Мотивы, в силу которых некоторые школы приняли активное участие в меро­приятиях по внешней дифференциации дошкольников в форме отсева, понятны, ибо они прозаичны: ускоренное и углуб­ленное обучение превратилось в товар, пользующийся повышенным спросом. Да и работать с сильными учениками, как говорят сами учителя, «одно удовольствие!». При этом, как правило, идут ссылки на «реальное положение дел», а именно — на тот факт, что дошкольники имеют разные стартовые возможности с точки зрения своей готовности к школьному обучению. Естественно! Все дети — разные. Но разве из этого следует необходимость их «сор­тировки»?

Гораздо сложнее обстоит дело с внеш­ней дифференциацией в форме селекции, обосновывающей целесообразность обу­чения детей с разными показателями актуального уровня интеллектуального развития в разнокачественных потоках обучения.

Рассмотрим более подробно систему дифференцированного обучения украин­ского психолога Ю.З. Гильбуха (1991). Он считает, что необходимость перехода к дифференцированному обучению обуслов­лена фактом существования выраженных индивидуально-психологических различий между первоклассниками в показателях их исходной психологической готовности к школьному обучению (эти показатели могут быть описаны в соотношении 1 : 15). Обучение всех детей в «смешанных» клас­сах по единой программе, по его мнению, нецелесообразно, так как при этом, во-первых, страдают и слабые, и средние, и одаренные учащиеся и. во-вторых, работа с разноподготовленными детьми означает перегрузку учителя фактически в три раза.

В рамках этой системы до поступления в 1-и класс проводится психологическое обследование детей в целях выявления у них следующих интеллектуальных способ­ностей: 1) способности к интеллектуаль­ной саморегуляции (задание скопировать бессмысленные слоги); 2) уровня кратко-


7,6. Интеллектуальное воспитание личности в условиях современного школьногр образования 675


 


временной памяти и умозаключений (за­дание воспроизвести рассказ и высказать суждение о его содержании. Например: «Жили-были три девочки — Оля, Аня и Наташа. (Повтори.) Оля младше Ани, Аня младше Наташи. (Повтори.) Кто издево­чек самая старшая? А самая младшая?»);

3) способности раскрывать значения слов (задание объяснить значение слов);

4) уровня развития фонематического слу­ха (задание заметить лишнее слово и ряду одинаковых по звучанию слов); 5) любо­знательности (наблюдение за поведением ребенка при выполнении вышеуказанных интеллектуальных тестов) [Гильбух, 1991]. В ряде случаев для оценки уровня интел­лекта детей используется детский вариант методики Векслера.

В зависимости от актуального уровня интеллектуального развития дети зачисля­ются в классы трех разных типов: 1) классы ускоренною развития (15% детей с IQ 120 и выше); 2) классы возрастной нормы (65% детей); 3) классы повышенного ин­дивидуального внимания (20% детей). Комплектование классов повышенного индивидуального внимания слабоподго­товленными детьми должно осуществляться с учетом следующих требований: напол­няемость класса 16—18 чел.; высококва­лифицированные учителя, изъявившие готовность работать со слабыми детьми; индивидуальный подход; добровольное согласие родителей; возможность перехода ребенка в класс возрастной нормы [там же].

Можно признать, что так называемые одаренные дети, т, е. дети, отобранные по «положительному критерию»; действи­тельно выигрывают, попав в более качест­венную образовательную среду. Дети с низкими исходными показателями уровня интеллектуального развития, которым и так «не повезло» с социально-культурными условиями, в значительной мере теряют шансы с точки зрения возможности своего интеллектуального роста в силу фактичес­кого действия ряда неблагоприятных факторов (таких, как низкое качество обу­чения, низкий уровень педагогической квалификации учителя, специфическая установка учителя, упрошенные методики преподавания, специфическая социально-психологическая атмосфера в классе и т. д.).


Альтернативой внешней дифференциа­ции обучения в форме отсева и селекции детей может стать внутренняя дифферен­циация обучения на основе индивидуа­лизации учебной деятельности. Данная педагогическая позиция означает ориен­тацию на раскрытие индивидуальности ученика, в том числе учет индивидуального своеобразия склада его ума и выбор для него наиболее благоприятной стратегии обучения. Совершенно очевидно, что при этом существенно меняются требования к подготовке учителя. Современный учи­тель, разделяющий установки антропоцент-ричной школы, должен уметь работать одновременно с разными детьми (с раз­ным исходным уровнем готовности к обу-ченю, разными познавательными стилями, разным отношением к учебе), выстраивая особую линию обучения для конкретного ребенка с учетом его индивидуальных пси­хологических особенностей.

Факты свидетельствуют, что реализация принципа индивидуализации обучения в начальной школе позволяет значительно повысить показатели уровня интеллекту­ального развития учащихся. Так, Ю.Д. Ба­баева в рамках динамического подхода к выявлению и становлению интеллектуаль­ных возможностей младших школьников разработала систему обучения, в которую вовлекались все дети, в том числе и с от­носительно низкими показателями интел­лектуальных способностей, и которая была нацелена на оказание каждому ребенку необходимой индивидуализированной психолого-педагогической помощи. В част­ности, данная дидактическая система включапа: 1) психодиагностические занятия, ориентированные на выявление «скрытой» одаренности каждого ребенка, а также конкретных психологических «преград», тормозящих развитие его способностей; 2) индивидуализированные психокоррек-ционные занятия; 3) индивидуальные и групповые психологические тренинги, направленные на развитие интеллектуаль­ных, творческих и коммуникативных способностей детей; 4) интегративные предметные учебные курсы, а также курс психологии для младших школьников (Бабаева, 1996].



ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ ПСИХОЛОГИИ


 


Характерно, что уже к концу третьего года обучения средний IQ в эксперимен­тальном классе увеличился до 125 пунк­тов {по методике Векслера), одновремен­но увеличились и показатели творческих возможностей детей (по методикам Тор­ренса и Гилфорда и по экспертным оцен­кам творческих работ детей) [там же].

Интересное направление в работе с подростками в контексте проблемы интел­лектуального воспитания личности пред­ставлено в исследованиях Р Фейерштейна. Интеллект и его понимании — это ди­намический процесс взаимодействия чело­века с миром, поэтому критерием раз­вития интеллекта является мобильность (гибкость, пластичность) индивидуального поведения. Источником мобильности вы­ступает так называемый «опосредованный опыт обучения» («mediated learning expe­rience») [Feuerstein, 1990].

Если ребенок развивается в благопри­ятных семейных и социокультурных усло­виях, то такой опыт накапливается у него естественным путем. В результате ребенок относительно эффективно адаптируется к своему окружению. О наличии подобного рода опыта свидетельствуют, во-первых, способность сохранять личную идентич­ность (т. е. оставаться самим собой, несмотря на изменяюшиеся условия и обстоятель­ства) и, во-вторых, разнообразие в стра­тегиях поведения, оценках происходящего, ориентациях, вариантах собственных состояний и т. д. Если же ребенок разви­вается в условиях культурной депривации, то необходимый опыт-посредник у него не формируется; в своем поведении он ста­новится «рабом момента», взаимодействуя с миром по принципу «одно воздействие — одна реакция». В итоге снижаются учеб­ные успехи, затормаживается интеллекту­альный рост, нарастают личностные и со­циально-психологические конфликты.

По мнению Фейерштейна, развитие интеллекта с возрастом является функцией «опосредованного опыта обучения», кото­рый в свою очередь выступает в качестве результата «когнитивного научения». По своему содержанию опосредованный опыт обучения — это некоторое множество ин­теллектуальных навыков (техник, прие­мов), включая навыки оценки собствен­ной компетентности, контроля поведения,


поиска цели, планирования и т. п., с по-мошью которых ребенок может сознатель­но управлять своими состояниями и ин­теллектуальной деятельностью.

На основе этих представлений Фейер-штейн и его коллеги разработали специ­альную обучающую программу под назва­нием «Инструментальное обогащение», предназначенную для учащихся в возрасте 12-14 лет и рассчитанную на два года (по 3—5 одночасовых занятий каждую неделю). Важно подчеркнуть, что эта программа адресуется прежде всего учащимся, имею-шим низкие результаты по тестам учебных достижений («неуспевающим» — в терми­нах отечественной педагогики) и обнару­живающим дефицит определенных интел­лектуальных способностей в виде рассе­янного внимания, плохой памяти, низкой успешности в логических рассуждениях и т. д. («отстающих в познавательном раз­витии» — в терминах отечественной пси­ходиагностики). Смысл данной программы, по мнению ее авторов, заключается не столько в улучшении способности ребен­ка решать задачи, сколько в повышении его веры в собственную компетентность и оптимизма в отношении своих интеллек­туальных возможностей, а также в усвое­нии навыков интеллектуальной саморегу­ляции [там же].

Таким образом, постановка задачи ин­теллектуального воспитания учащихся в определенном смысле смягчает дилемму «элитизм—равенство». Все дети — разные. Однако каждый ребенок объективно нуж­дается в качественном и индивидуализи­рованном обучении (прежде всего — в на­чальном и среднем звене). Имея необхо­димые интеллектуальные^есурсы, старше­классник сам сможет осуществить выбор своей интеллектуальной судьбы. И будет ли эта судьба экстраординарной, обычной или несчастной — в конце концов, лич­ное дело взрослеющего человека.

7.6.4. Критерии интеллектуальной воспитанности

Что меняется в человеке, если он интел­лектуально (умственно) воспитан? Меня­ется, по-видимому, тип познавательного отношения к миру: то, как человек вое-


7.6. Интеллектуальное воспитание личности в условиях современного школьного образования 677


 


принимает, понимает и объясняет проис­ходящее. Таким образом, суть проблемы интеллектуального воспитания заключается не только в формировании системы зна­ний, умений и навыков или развитии тео­ретического мышления, но, скорее, в обо­гащении индивидуального ментального (умственного) опыта ребенка. Можно предположить, что именно особенности организации ментального опыта предопре­деляют индивидуальные интеллектуальные возможности и выступают в качестве пси­хологической основы интеллектуального роста личности [Холодная, 1997].






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2024 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.