Неоклассическая модель «Хекшера-Олина».

ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

1. Теории МРТ и развития внешней торговли

1.1. Меркантилистская теория

1.2. Теория абсолютных преимуществ А. Смита.

1.3. Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо.

1.4. Неоклассическая модель «Хекшера-Олина».

1.5. Парадокс В. Леонтьева.

3. Теория издержек замещения Ф. Эджуорта, Г. Кэберлера.

4. Альтернативные современные теории международной торговли («эффект масштаба», жизненного цикла товара).

5. Неотехнологические теории (модель технологического разрыва М. Познера).

Теории МРТ и развития внешней торговли

Меркантилистская теория

Теории международной торговли прошли в своем развитии ряд этапов вместе с развитием экономической мысли. Однако их главными вопросами были и остаются следующие: что лежит в основе международного разделения труда? Какая международная специализация является наиболее эффективной для стран?

Первой попыткой теоретического осмысления внешней торговли и выработки рекомендаций для прибыльного ведения дел в этой области явилась доктрина меркантилизма.

Меркантилизм – экономическое учение, отражающее интересы торговой буржуазии в период разложения феодализма и становления капитализма (XI -XVIII вв). Меркантилисты исходили из положения, что источником богатства является сфера обращения, а не сфера производства. Богатство же отождествлялось с денежным капиталом (в форме золота и серебра). Они считали, что благосостояние государства зависит от возможно большего накопления в стране денег. Денежные средства позволяют содержать армию и флот, способствуют проведению колониальных войн, построению фабрик (мануфактур), созданию новых рабочих мест.

Внешняя торговля считали меркантилисты, должна быть ориентированна на получение золота, поскольку в случае простого товарного обмена (например, шерсти на вино) оба товара, будучи использованными, перестают существовать. Торговля при этом рассматривалась как игра с нулевой суммой.

Главным недостатком этой теории следует считать представление меркантилистов, что экономическая выгода одних участников товарообменной сделки (в данном случае стран-экспортеров) оборачивается экономическим ущербом для других (стран-импортеров). К главному достоинству меркантилизма можно отнести разработанную им политику поддержки экспорта, которая, однако, сочеталась с активным протекционизмом и поддержкой отечественных монополистов.

Теория абсолютных преимуществ А. Смита.

Основная идея Смита по поводу международной торговли была сформулирована в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776), где утверждается, что основой богатства нации и народов служит разделение труда между странами.

Теория абсолютных преимуществ гласит, что стране целесообразно импортировать те товары, по которым у нее издержки производства выше, чем у зарубежных стран, и экспортировать те товары, по которым у нее издержки производства ниже, чем за рубежом, т.е. имеются абсолютные преимущества. В противоположность меркантилистам А. Смит выступал за свободу конкуренции внутри страны и на мировом рынке, разделяя выдвинутый французской экономической школой физиократов принцип «laissez-faire»– невмешательства государства в экономику.

К наиболее сильной стороне теории абсолютных преимуществ нужно отнести то, что она демонстрирует преимущества международной торговли для всех ее участников, к слабой стороне – что она не оставляет в международной торговле места тем странам, у которых все товары производятся без абсолютных преимуществ перед другими странами.

Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо.

Отмеченный выше недостаток теории абсолютных преимуществ стимулировал появление теории относительных преимуществ. Быв­ший лондонский дилер Давид Рикардо в своей книге «Принципы политической экономии и налогового обложения» (1817) посвятил этой теории главу, в которой доказал, что в международной торговле выгодно участвовать всем странам. В своем знаменитом условном примере с производством вина и сукна в Португалии и Англии Рикардо математически доказал, что хотя в Португалии производство этих двух товаров обходится дешевле, чем в Англии (т.е. у Португалии есть абсолютные преимущества по обоим товарам), тем не менее ей выгодно специализироваться на производстве и экспорте вина, по которому у нее издержки по сравнению с сукном ниже. В свою очередь, Англии целесообразно специализироваться на производстве и экспорте сукна, потому что по нему издержки сравнительно ниже, чем по вину, которое ей выгоднее ввозить из Португалии в обмен на английское сукно.

Допустим, что в мире отрез сукна длиной 25 м обменивается на бочонок вина емкостью 50 л и что издержки производства измеряются только затратами труда. На производство отреза сукна в Португалии затрачивается годовой труд 90 работников, в Англии — 100 работников, а на прои-водство бочонка вина — годовой труд соответственно 80 и 120 работников.

Если Португалия откажется от производства сукна и будет импортировать его из Англии, то на каждом отрезе она будет экономить годовой труд своих 10 работников. В свою очередь, если Англия откажется от производства вина, то на каждом бочонке она сэкономит годовой труд своих 20 работников.

Теория относительных преимуществ рекомендует стране импортировать тот товар, издержки производства которого в стране выше, чем по экспортируемому товару. В последующем экономисты доказали, что это распространяется не только на две страны и два товара, но и на любое количество стран и товаров.

Главным достоинством теории сравнительных преимуществ является убедительное доказательство того, что международная торговля выгодна всем ее участникам, хотя одним она может давать меньше выгоды, а другим – больше (Англия). В этом – огромное достижение рикардианской теории, которая доказывает, что и во внешней торговле подтверждается идея Смита о выгодности разделения труда для всех его участников. Основным недостатком теории Рикардо можно считать то, что она не объясняет, почему сложились сравнительные преимущества.

Неоклассическая модель «Хекшера-Олина».

Теория соотношения факторов производства, разработанная шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилем Олином использует концепцию факторов производства (экономических ресурсов), созданную французским предпринимателем и экономистом Ж.-Б. Сэем и дополненную затем другими экономистами, теория Хекшера-Олина обращает внимание на различную наделенность стран этими факторами (точнее, трудом и капиталом, так как Хекшер и Олин сосредоточились только на этих двух факторах). Обилие, избыток одних факторов в стране делает их дешевыми по сравнению с другими, скудными в этой стране факторами. Производство любой продукции требует комбинации факторов, и товар, в производстве которого преобладают сравнительно дешевые, избыточные факторы, будет относительно дешев и внутри страны, и на внешнем рынке и тем самым будет обладать сравнительными преимущест­вами. Согласно теории Хекшера-Олина страна экспортирует те товары, выпуск которых базируется на избыточных для нее факторах производства, и импортирует товары, для выпуска которых она хуже наделена факторами производства.

Парадокс В. Леонтьева.

Теория Хекшера-Олина разделяется большинством современных экономистов. Однако она не всегда дает прямой ответ на вопрос, почему именно тот или иной набор товаров преобладает в экспорте и импорте страны.

Американский экономист российского происхо­ждения Василий Леонтьев, исследуя внешнюю торговлю США в 1947, 1951 и 1967 гг., указал, что эта страна со сравнительно дешевым капиталом и дорогой рабочей силой участвует в международной торговле не в соответствии с теорией Хекшера-Олина: более капиталоемким оказался не экспорт, а импорт.

Промышленность была разделена на 50 секторов (из которых 37 секторов выходили со своими товарами на внешний рынок). Что касается факторов производства, то их было взято два труд и капитал. Затем были выделены две «корзины» товаров общей стоимостью в 1 млн. долл. каждая, представляющие типичные наборы импортируемых и экспортируемых товаров.

Для производства экспортируемых товаров стоимостью 1 млн. долл. требовалось приблизительно 2 млн. долл. капитала, а для аналогичных конкурирующих импортных товаров – 3,09 млн. долл. Что касается затрат труда, то здесь, наоборот, наиболее трудоемкими были экспортируемые товары – 182 чел./года по сравнению со 170 чел./годами для производства конкурирующего импорта. Другими словами, экспорт был приблизительно на 25 % более трудоемким. При том, что США в послевоенный период считались капиталоизбыточной страной импортирующей трудоемкие товары. Обнаруженное получило название «парадокса Леонтьева».

Так называемый парадокс Леонтьева объясняли по-разному: высококвалифицированная аме­риканская рабочая сила требует для своей подготовки больших затрат капитала (т.е. американский капитал больше вкладывается в че­ловеческие ресурсы, чем в производственные мощности); на производство американских экспортных товаров затрачивается в больших объемах импортируемое минеральное сырье, в добычу которого были вложены огромные финансовые средства (опять же из США). Но в целом парадокс Леонтьева является предупреждением от прямолинейного использования теории Хекшера-Олина, которая, как показало последующее ее тестирование, срабатывает в большинстве, но не во всех случаях.

Россию можно отнести скорее к типичному для теории Хекшера-Олина случаю: изобилием природных ресурсов, наличием больших производственных мощностей (т.е. реального капитала) по переработке сырья (металлургия, химия) и ряда передовых технологий (преимущественно в производстве вооружения и товаров двойного назначения) объясним больший экспорт сырья, простой металлургической и химической продукции, военной техники. В то же время теория Хекшера-Олина не дает ответа на вопрос, почему из современной России с ее огромными сельскохозяйственными ресурсами мало экспортируется сельскохозяйственной продукции, а наоборот, она импортируется в огромных количествах; почему при наличии сравнительно дешевой и квалифицированной рабочей силы страна мало экспортирует, но много импортирует гражданской машиностроительной продукции. Вероятно, для объяснения причин международной торговли теми или иными товарами недостаточно только разной наделенности стран факторами производства. Важно и то, насколько эффективно используются эти факторы в той или иной стране.