Официальные акты высших судебных органов, судебная практика Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 14. – Ст. 1227.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (ред. от 06 февраля 2007) // Российская газета. – 2007. – № 95. – 22 мая.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 05 июня 2012)// Российская газета. – 2006. – № 286. – 20 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2009. – № 27. – 18 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (ред. от 14 июня 2012 г.) // Российская газета. – 2009. – № 211. – 11 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (ред. от 28 июня 2012 г.) // Российская газета. – 2010. – № 3. – 13 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2010. – № 147. –7 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. – 2011. – № 84. – 20 апреля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 09 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2011. – № 273. – 5 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. – 2012. – № 156. – 11 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. – 2012. – № 283. – 6 декабря.
Основная
*Арабули, Д.Т. Защита прав и интересов обвиняемого, подсудимого при производстве в суде первой инстанции / Д.Т. Арабули. – М.: Изд-во СГУ, 2009.
*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.
**Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.[7]
**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.[8]
Дополнительная
*Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу / Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. – № 2. – С. 17–20.
Бородкина, Т.Н. Взаимодействие следователя дознавателя и специалиста-психолога в получении признательных показаний подозреваемого обвиняемого по уголовному делу / Т.Н. Бородкина // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.
**Власов, А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практич. пособие / А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов: под ред. Власова. – М.: Экзамен, 2004. – 320 с.[9]
Земцова, А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости / А.В. Земцова // Российский следователь. – 2009. – № 21. – С. 26–29.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотыхз – Ростов-на-Дону, 1999. – 235 с.
*Карибов, К. Ф. Проблемы использования показаний анонимных свидетелей в уголовном процессе в свете решений Европейского Суда по правам человека / К.Ф. Карибов // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». – 2001. – № 5. – С. 15–18.
Козырева, И.Е. К вопросу о предмете свидетельских показаний / И.Е. Козырева // Российский следователь. – 2008. – № 24. – С. 17–20.
*Курдюков, А.Н. Изменение участниками уголовного процесса показаний в ходе судебного разбирательства по уголовным делам коррупционной направленности / А.Н. Курдюков // Российский судья. – 2009. – № 6. – С. 17–20.
*Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.
Неретин, Н.Н. К вопросу о показаниях обвиняемого, данных им в отсутствие защитника / Н.Н. Неретин // Адвокатская практика. – 2010. – № 2. – С. 29–35.
*Неретин, Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу / Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 28–30.
*Новиков, С.А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам: исключить нельзя допустить // Известия вузов. Правоведение. – 2008. – № 3. – С. 13–16.
Новиков, С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 20–22.
*Новиков, С.А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам: исключить нельзя допустить // Известия вузов. Правоведение. – 2008. – № 3. – С. 13–16.
Новиков, С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 20–22.
Носачева, М.А. О возможности оглашения в суде показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования / М.А. Носачева // Российский следователь. – 2008. – № 10. – С. 15–18.
*Осипков, Е.Н. Проблемные аспекты исключения из дела недопустимых доказательств, полученных посредством применения к обвиняемому незаконных методов воздействия / Е.Н. Осипков // Мировой судья. – 2008. – № 11. – С. 24–26.
*Пашков, С. Роль председательствующего судьи при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля / С. Пашков // Мировой судья. – 2009. – № 2. – С. 20–23.
*Перекрестов, В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний / В.Н. Перекрестов // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 9–11.
*Сборник судебно-следственной практики по уголовным делам Челябинской области / прокуратура Челяб. области. – Челябинск, 2006. – 155 с.
Тетюев, С.В. Протоколирование показаний несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых / С.В. Тетюев // Вопросы ювенальной юстиции. – 2010. – № 2. – С. 10–13.
*Уруков, В.Н. К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей с учетом прецедентов Европейского суда / В.Н. Уруков // Российская юстиция. – 2009. – № 2. – С. 12–14.
**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[10]
Раздел III. Оценка допустимости заключения и показаний эксперта и специалиста
Тема 2. Критерии признания заключения эксперта и специалиста недопустимым доказательством
Вопросы:
1. Заключение эксперта и специалиста: понятие, структура, содержание.
2. Особенности формирования заключения эксперта при производстве комиссионной, комплексной, повторной экспертизы.
3. Особенности назначения и производства экспертизы на предварительном расследовании и в суде.
4. Особенности оценки категоричного и вероятностного вывода в заключение эксперта.
5. Отличие заключения эксперта от заключения специалиста.
6. Критерии недопустимости заключения эксперта и специалиста.
7.Оценка заключения эксперта и специалиста в решениях Верховного Суда РФ, судов Челябинской области.
Литература
Нормативно-правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 8 июля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». (ред. от 27 июня 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.
Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.
|