Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (ред. от 06 февраля 2007) // Российская газета. – 2007. – № 95. – 22 мая.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. – 2005. – №272. – 2 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2007. – №11. – 20 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2009. – № 27. – 18 февраля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (ред. от 28 июня 2012 г.) // Российская газета. – 2010. – № 3. – 13 января.

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. – 2010. – № 296. – 30 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. – 2011. – № 84. – 20 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. – 2012. – № 156. – 11 июля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. – 2012. – № 283. – 6 декабря.

Основная

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.

**Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.[22]

**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.[23]

*Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[24]

Дополнительная

*Анисимов, А. Допустимость доказательств / А. Анисимов // Законность. – 2007. – № 10. – С. 13–15.

Бажанов, С.В. Семантическая несостоятельность термина недопустимые доказательства / С.В. Бажанов // Российский следователь. – 2007. – № 17. – С. 23–26.

*Балакшин, В. Асимметрия правил оценки допустимости доказательств / В. Балакшин // Законность. – 2007. – № 3. – С. 3–7.

Белоковыльский, М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования / М.С. Белоковыльский // Российский следователь. – 2010. – № 7. – С. 19–21.

Белоковыльский, М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации / М.С. Белоковыльский // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – № 5. – С. 5–8.

*Бондар, Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств / Е.В. Бондар // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 29–31.

*Бородинов В.В. Обеспечение правосудности приговора вышестоящим судом: моногр. / В.В. Бородинов. – М.: РАП, 2005. – 196 с.

Быков, В.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ / В.М. Быков // Российский следователь. – 2008. – № 12. – С. 27–30.

*Волколуп, О.В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей / О.В. Волколуп, Н.В. Стус // Российский судья. – 2007. – № 5. – С. 11–14.

Глобенко, О. Допустимость доказательств / О. Глобенко // ЭЖ-Юрист – 2007. – № 1. – С. 32–34.

*Гришин, А. Особенности оценки доказательств в суде надзорной инстанции / А. Гришин, Н. Перетятько // Мировой судья. – 2008. – № 6. – С. 13–16.

Гришина, Е.П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве - проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4. – С. 23–24.

*Гришина, Е.П. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории беспощадного исключения доказательств, плодов отравленного дерева и асимметрии правил допустимости ) / Е.П. Гришина, С.А. Саушкин, И.В. Абросимов // Мировой судья. – 2008. – № 1. – С. 17–20.

*Дикарев, И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда / И. Дикарев // Законность. – 2007. – № 3. – С. 27–30.

*Дикарев, И.С. Тайна совещания судей как гарантия принципа свободы оценки доказательств / И.С. Дикарев // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 21–24.

*Доля, Е.А. К вопросу об источниках осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании (мифы и реальность) / Е.А. Доля // Российская юстиция. – 2009. – № 4. – С. 13–16.

*Жук, М. Последствия признания судом доказательств по уголовному делу недопустимыми / М. Жук // Законность. – 2007. – № 7. – С. 31–33.

Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотыхз – Ростов-на-Дону, 1999. – 235 с.

*Калинкина, Л. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам / Л. Калинкина, А. Васяев // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 25–29.

*Кучко, В.Г. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства / В.Г. Кучко, М.С, Белоковыльский // Российская юстиция, 2009. – № 2. – С. 33–35.

*Максимова, Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании / Т.Ю. Максимова // Российский судья. – 2007. – № 4. – С. 22–25.

*Миронов, В.Ю. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания / В.Ю. Миронов // Российский судья. – 2007. – № 1. – С. 12–14.

*Осипков, Е.Н. Проблемные аспекты исключения из дела недопустимых доказательств, полученных посредством применения к обвиняемому незаконных методов воздействия / Е.Н. Осипков // Мировой судья. – 2008. – № 11. – С. 24–26.

*Пашков, С.Ю. Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым / С.Ю. Пашков // Мировой судья. – 2008. – № 12. – С. 19–22.

*Петрухина, А.Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Российская юстиция – 2008. – № 5. – С. 16–18.

*Сборник судебно-следственной практики по уголовным делам Челябинской области / прокуратура Челяб. области. – Челябинск, 2006. – 155 с.

*Стабров, Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных / Н.И. Стабров // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 29–32.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ И ПО ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ МАГИСТРАНТОВ

Изучение учебной дисциплины «Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе» основывается на тех знаниях, которые были получены студентом ранее в рамках учебного процесса по дисциплине «Уголовный процесс», «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы». Учебная дисциплина «Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе» позволяет студенту получить более глубокие знания по вопросам уголовного судопроизводства, особенно в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по вопросам собирания, проверки и оценки отдельных видов доказательств, роли суда и сторон в доказывании по уголовным делам, особенностям признания доказательств недопустимыми.

Изучение данной учебной дисциплины студент должен начать с ознакомления с настоящим учебно-методическим комплексом, с анализа уголовно-процессуального законодательства на предмет наличия в нем всех изменений, которые были внесены к моменту начала рассматриваемой дисциплины, подбора официальных актов высших судебных органов, материалов судебно-следственной практики, научной и учебной литературы, указанной в планах семинарских занятий и соответствующем разделе учебно-методического комплекса.

Студенту, приступая к освоению материала, рассматриваемого в первом разделе «Общие критерии допустимости доказательств», необходимо учитывать то, что большинство понятий, на которых основываются правила допустимости доказательств не закреплены на законодательном уровне (свойства доказательств, источники доказательств, средства доказывания, субъекты доказывания и др.) Любое из перечисленных понятий является предметом научной дискуссии, поэтому в зависимости от позиции авторов того или иного учебного и (или) научного издания можно встретить различные, даже прямо противоположные подходы к определению и толкованию указанных понятий, а также к различному толкованию основанных на них нормах современного уголовно-процессуального законодательства.

Существующая ситуация позволяет студенту обрести и (или) усовершенствовать свои навыки системного толкования нормативных установлений, самостоятельной работы с различными источниками, сформировать собственное представление о том, что из себя представляет теория доказывания в уголовном судопроизводстве, каковы ее особенности и значение в оказании помощи регулирования отношений, связанных с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

Разделы со второго по пятый посвящены углубленному изучению отдельных видов доказательств, особенностям собирания, проверки и оценки доказательств, критериям признания отдельных видов доказательств недопустимыми. Изучение данных разделов курса осложняется тем, что в законе нет четкого перечня признания отдельных видов доказательств недопустимыми, особенности оценки каждого вида доказательств в основном содержатся в судебных решениях, а также разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по данным вопросам. Кроме того, при изучении данных разделов следует обратить внимание на полномочия различных участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке, оценке доказательств, а также на особенности их деятельности на досудебном производстве и в суде.

Основными формами преподавания учебной дисциплины «Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе» являются лекционные и семинарские занятия. При этом на проведение лекционных занятий отводится всего 2 часа аудиторного времени, проведение семинарских занятий – 12 часов. Таким образом, на лекции будут даны только общие понятия допустимости доказательств, их сущность, смысл и значение в уголовном судопроизводстве, влияние на установление истины по уголовному делу. Основное внимание студент должен уделить подготовке к семинарским занятиям по учебным планам, представленным в настоящем учебно-методическом комплексе.

На семинарских занятиях осуществляется контроль знаний студентов, полученных ими в рамках аудиторных занятий и в ходе самостоятельной работы студентов по всем темам учебной дисциплины с различными учебными, научными и законодательными источниками, материалами судебно-следственной практики, прививаются навыки публичных выступлений, аргументирования своей позиции, логического мышления, участия в диспутах и дискуссиях, мгновенного реагирования на вопросы, поиска правильного решения предложенной задачи, проблемной ситуации. Это достигается посредством проведения для студентов заочной формы обучения следующих видов семинаров и (или) их сочетания:

— применительно к каждой теме семинарского занятия может использоваться вопросно-ответный вид семинаров;

— развернутая беседа, предполагающая подготовку всех студентов по всем вопросам семинара;

— выступления студентов (по желанию или по вызову преподавателя) с последующим обсуждением;

— система докладов, которая предполагает назначение докладчиков и (или) содокладчиков, их оппонентов с последующим выражением каждым присутствующим в аудитории студентом своего мнения по теме выступления;

— решение задач и упражнений на самостоятельность мышления;

— контрольные (письменные) работы по отдельным вопросам (темам) с последующим обсуждением;

— составление процессуальных документов направленных на отработку навыка применения норм права;

— семинар-пресс-конференция, когда после каждого доклада студенту-докладчику аудитория задает вопросы по теме выступления и заслушивает ответы на них;

— проведение модельных судебных заседаний, моделирование отдельных следственных действий, направленных на отработку навыков применения норм права.

Вид (форма) семинара определяется содержанием темы, характером рекомендуемых по ней источников, уровнем подготовки студентов.

Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется в форме устного опроса (собеседования), выступления студентов на семинарах, научных конференциях, руководства письменными работами (рефератами, научными статьями, сообщениями и т.д.), проверки письменных работ студентов, тестирования.

Удельный вес занятий, проводимых в активных и интерактивных формах в учебном процессе, составляет 20 % аудиторных занятий (определяется требованиями ФГОС с учетом специфики ООП). Занятия лекционного типа не могут составлять более 40 % аудиторных занятий.

Сложность изучения программы учебного курса «Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе» в том, что кроме изучения нормативно-правовых актов, учебной и справочной литературы, студентам необходимо знать судебную практику судов Челябинской области, Верховного Суда РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, сложность освоения программы заключается в том, что в нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность судов и правоохранительных органов в Российской Федерации вносятся изменения, кардинально влияющих на ведение уголовного производства. На деятельность судебных инстанций влияет работа Конституционного Суда РФ, постановления которого действуют до внесения соответствующих изменений в нормативно-правовые акты.

Основной метод изучения курса для магистранта заочника- самостоятельная работа по овладению знаниями путем систематической работы с теоретическими трудами, учебной литературой, законодательством и другими источниками, рекомендуемыми в заданиях по соответствующим темам.

В соответствии с учебными планами и рабочей программой по курсу «Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе» при заочной форме обучения из 108часов учебного времени на аудиторные занятия отводится 14часов и на самостоятельную работу — 86 часов. При этом предполагается самостоятельная работа магистрантов в том числе по темам, предназначенным для освещения на семинарских и лекционных занятиях. Большинство тем отводится для самостоятельного изучения.

Самостоятельная работа студентов включает в себя подготовку к лекциям, семинарам, другим практическим занятиям, зачету, написание рефератов, выполнение заданий, контрольных работ и др. В ходе самостоятельной работы каждый студент обязан прочитать основную и по возможности дополнительную литературу по изучаемой теме, дополнить конспекты лекций недостающим материалом, выписками из рекомендованных первоисточников, выделить непонятные термины, найти их значение в словарях. Студент должен готовиться к предстоящему занятию по всем обозначенным в методическом пособии вопросам. Невыясненные в ходе самостоятельной работы вопросы следует выписать и впоследствии прояснить их на семинарских занятиях или индивидуальных консультациях с преподавателем.

Примерная тематика рефератов, эссе, докладов приводятся в планах семинарских занятий и в отдельном разделе настоящего Учебно-методического комплекса, кроме того, в отдельном разделе приводятся.

Студенты к каждому семинарскому занятию может самостоятельно выбрать тему для написания реферата, доклада, эссе, предварительно согласовав ее с преподавателем. Кроме того, студент обязан проконсультироваться о тех вопросах, которые ему желательно отразить в своей научной работе, особенностях анализа судебной и следственной практики по данному вопросу, анализа статистики. Учитывая научный интерес, опыт практической деятельности студента, преподаватель вправе дать разрешение подготовить студенту работу по иной теме. Отдельные требования к написанию рефератов, докладов, эссе изложены в отдельном разделе.

Самостоятельная работа студента включает в себя использование и применение для подготовки к семинарским занятиям, выполнения контрольного задания, подготовки к зачету следующих баз данных, информационно-справочных и поисковых систем:

— Информационно-правовых справочных систем «Гарант», «КонсультантПлюс», которые установлены в библиотеке Уральского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»;

— Официального сайта Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru;

— Официального сайта Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru;

— Официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru;

— Официального сайта Челябинского областного суда http://www.chel-oblsud.ru;

— Официальных сайтов судов общей юрисдикции;

— Официального сайта Следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области http://www.chelindustry.ru;

— Официального сайта Следственного комитета РФ http://www.sledcom.ru;

— Официального сайта Генеральной прокуратуры РФ http://www.genproc.gov.ru;

— Официального сайта Прокуратуры Челябинской области http://www.chelproc.ru.

Выполнение контрольного задания является одной из форм самостоятельной работы студентов, подводит итог учебной и научно-исследовательской видам деятельности, формирует у студентов навыки практических действий. Успешному выполнению контрольного задания способствует изучение учебной, научной, справочной литературы, нормативных источников, материалов судебно-следственной практики.

Учебным планом предусмотрено выполнение каждым студентом заочной формы обучения контрольного задания, которое студент получает в конце третьего семестра для того, чтобы к началу обучения на 4-м семестре сдать выполненное контрольное задание. Оформленная с учетом установленных в Уральском филиале ГОУ ВПО РАП требований работа представляется на кафедру в установленный срок. Срок представления на кафедру контрольного задания –за неделю до начала сессии на четвертом семестре.

Контрольное задание выполняется каждым студентом самостоятельно.

Рубежный контроль знаний студентов будет проходить на основании тестовых заданий.

ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ И ЭССЕ[25]