Официальные акты высших судебных органов, судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 14. – Ст. 1227.

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 16. – Ст. 1775.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 48. – Ст. 6030.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 30. – Ст. 3695.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файззулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2276.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (ред. от 06 февраля 2007) // Российская газета. – 2007. – № 95. – 22 мая.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. – 2005. – №272. – 2 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 05 июня 2012)// Российская газета. – 2006. – № 286. – 20 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2007. – №11. – 20 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2008. – № 4. – 12 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2009. – № 27. – 18 февраля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (ред. от 14 июня 2012 г.) // Российская газета. – 2009. – № 211. – 11 ноября.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (ред. от 28 июня 2012 г.) // Российская газета. – 2010. – № 3. – 13 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2010. – № 147. –7 июля.

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. – 2010. – № 296. – 30 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. – 2011. – № 84. – 20 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 09 февраля 2012 г.) // Российская газета. – 2011. – № 273. – 5 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. – 2012. – № 156. – 11 июля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. – 2012. – № 283. – 6 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов // Российская газета. – 2012. – № 292. – 19 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 апреля 2013 № 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. – 2013. – № 74. – 05 апреля.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 «О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

Основная

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.

**Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.[27]

**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.[28]

**Доля, Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: моногр. / Е.А. Доля. – М.: Проспект, 2009. – 222 с.[29]

*Карякин, Е.А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первой инстанции / Е.А. Карякин. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 296 с.

*Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

*Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. М.: Юристъ, 2009. – 175 с.

**Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы: учеб. / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М.:НОРМА, 2009. – 382 с.[30]

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[31]

Дополнительная

Авилов, А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам / А.В. Авилов // Общество и право. – 2009. – № 5. – С. 12–14.

Агутин, А.В. Теоретическая конструкция доказывания по УПК РФ / А.В. Агутин, Е.З. Трошкин // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11. – С. 34–38.

Азаров, В.А. Доказывание по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов: моногр. / В.А. Азвроы, С.В. Лукашевич. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – 168 с.

*Александров, А. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе / А. Александров, С. Фролов // Уголовное право. – 2007. – № 3. С. – 29–31.

*Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу / Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. – № 2. – С. 17–20.

*Анисимов, А. Допустимость доказательств / А. Анисимов // Законность. – 2007. – № 10. – С. 13–15.

*Арипов, А.Л. Собирание доказательств / А.Л. Арипов // Законность. – 2009. – № 8. – С. 19–22.

Бажанов, С.В. Семантическая несостоятельность термина недопустимые доказательства / С.В. Бажанов // Российский следователь. – 2007. – № 17. – С. 23–26.

*Балакшин, В. Асимметрия правил оценки допустимости доказательств / В. Балакшин // Законность. – 2007. – № 3. – С. 3–7.

*Барабанов, П.К. Возложение обязанности доказывания на защиту / П.К. Барабанов // Российский судья – 2008. – № 7. – С. 35–38.

*Бекетов, М. Вещественные доказательства и иные документы — проблемы разграничения в УПК РФ / М. Бекетов // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 10–13.

Белоковыльский, М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования / М.С. Белоковыльский // Российский следователь. – 2010. – № 7. – С. 19–21.

Белоковыльский, М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации / М.С. Белоковыльский // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – № 5. – С. 5–8.

Белохортов, И.И. Полномочия суда по собиранию, закреплению и проверке доказательств / И.И. Белохортов // Общество и право. – 2008. – № 1. – С. 12–15.

*Белоусов, В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования / В.И. Белоусов. – науч.-практич. пособие / В.И. Белоусов, А.И. Натура. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 142 с.

Березина, Е.С. Проблемные вопросы исключения недопустимых доказательств в досудебном производстве / Е.С. Березина // Российский следователь. – 2013. – № 5. – С. 31–34.

*Божьев, В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции / В.П. Божьев // Законность. – 2010. – № 6. – С. 22–25.

*Бондар, Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств / Е.В. Бондар // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 29–31.

Бородкина, Т.Н. Взаимодействие следователя дознавателя и специалиста-психолога в получении признательных показаний подозреваемого обвиняемого по уголовному делу / Т.Н. Бородкина // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

*Боруленков, Ю.П. Оценка доказательств в юридическом познании / Ю.П. Боруленков // Мировой судья. – 2013. – № 3. – С. 15–18.

*Боруленков, Ю. Понятие вещественное доказательство / Ю. Боруленков // Законность. – 2006. – № 2. – С. 8–11.

*Будников, В.Л. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // Российская юстиция. – 2010. — № 1. – С. 34–38.

*Будников, В.Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // Российская юстиция. – 2008. – № 5. – С. 15–18.

Быков, В.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ / В.М. Быков // Российский следователь. – 2008. – № 12. – С. 27–30.

*Быков, В.М., Сазонова Т.П. Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств / В.М. Быков // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 18–21.

*Васин, В. Руководящее начало как проблема процессуальной активности суда в доказывании при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции / Васин В. // Мировой судья. – 2008. – № 7. – С. 4–7.

*Васяев, А.А. Должен ли суд проявлять активность при исследовании доказательств? / А.А. Васяев // Современное право. – 2009. – № 11. – С. 9–11.

*Васяев, А.А. Протокол судебного заседания — доказательство? / А.А. Васяев, М.В. Пальчикова // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 12–15.

Васяев, А.А. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств / А.А. Васяев // Адвокат. – 2010. – № 6. – С. 29–32.

Васяев, А.А. Стандарты Европейского суда по правам человека по соблюдению уголовно-процессуального законодательства при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства // А.А. Васяев, С.А. Князькин С.А. // Адвокат. – 2013. – № 4. – С. 19—23.

Висков, Н.В. Предметы преступления, орудия и средства его совершения в аспекте решения судьбы вещественных доказательств / Н.В. Висков // Российский следователь – 2006. – № 3. – С. 28–31.

Возможно ли взыскание убытков в случае утраты имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и, если да, то с кого они должны быть взысканы? // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

*Волколуп, О.В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей / О.В. Волколуп, Н.В. Стус // Российский судья. – 2007. – № 5. – С. 11–14.

*Воробьев, П.Г. Тактический аспект порядка исследования доказательств на судебном следствии / П.Г. Воробьев, Т.С. Балугина // Российская юстиция. – 2008. – № 10. – С. 32–34.

Воронцова, С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу / С.В. Воронцова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С.15–16.

*Гаврилин, Ю.В. Следственные действия: учеб. пособие / Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М.: Кн. Мир, 2006. – 187 с.

Галяшина, Е.И. Возможности использования цифровой фонограммы как доказательства / Е.И. Галяшина // Эксперт-криминалист. – 2008. – № 4. – С. 21–24.

*Гатауллин, З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств / З.Ш. Гатауллин // Российская юстиция. – 2008. – № 4. – С. 16–20.

Глобенко, О. Допустимость доказательств / О. Глобенко // ЭЖ-Юрист – 2007. – № 1. – С. 32–34.

*Гончан, Ю.А. Вопросы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела / Ю.А. Гончар, Е.А. Дресвянников // Российский судья. – 2007. – № 6. – С. 14–17.

Гончан, Ю.А. Функции доказывания и принятия решений в уголовной процессе / Ю.А. Гончар, Н.Н. Пиксин // Российский следователь. – 2007. – № 3. – С. 3–5.

*Горевой, Е.Д. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе / Е.Д. Горевой, А.А. Козявин // Мировой судья. – 2007. – № 12. – С. 8–11.

Горевой Е.Д. К вопросу о соотношении доказывания и уголовно-процессуального познания / Е. Д. Горевой, Н.В. Масликова // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 1. – С. 35–38.

*Гришин, А. Особенности оценки доказательств в суде надзорной инстанции / А. Гришин, Н. Перетятько // Мировой судья. – 2008. – № 6. – С. 13–16.

Гришина, Е.П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве — проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4. – С. 23–24.

Гришина, Е.П. Нравственный критерий допустимости доказательств - миф или реальность? / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов, Ю.Е Левеев // Исполнительное право. – 2008. – № 2. – С. 9–12.

Гришина, Е.П. Использование в доказывании органами дознания ФТС России оперативно-розыскной и иной непроцессуальной информации / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов, О.Н. Зонова // Таможенное дело. – 2007. – № 2. – С. 12–16.

*Гришина, Е.П. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории беспощадного исключения доказательств, плодов отравленного дерева и асимметрии правил допустимости ) / Е.П. Гришина, С.А. Саушкин, И.В. Абросимов // Мировой судья. – 2008. – № 1. – С. 17–20.

*Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: *Дикарев И. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями / А.П. Гуськова // Законность. – 2007. – № 11. С. 4–8.

*Дикарев, И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда / И. Дикарев // Законность. – 2007. – № 3. – С. 27–30.

*Дикарев, И.С. Тайна совещания судей как гарантия принципа свободы оценки доказательств / И.С. Дикарев // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 21–24.

*Дзюбенко, А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) / А.А. Дзябенко // Российский судья. – 2008. – № 2. – С. 14–17.

*Доля, Е.А. К вопросу об источниках осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании (мифы и реальность) / Е.А. Доля // Российская юстиция. – 2009. – № 4. – С. 13–16.

*Доля, Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства / Е. Доля // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С. 7–10.

*Доля, Е.А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам / Е.А. Доля // Законность. – 2013. – № 5. С. 7–10.

Ефремов, И. Полиграф как средство доказывания / И. Ефремов // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 30. – С. 18–21.

*Жук, М. Последствия признания судом доказательств по уголовному делу недопустимыми / М. Жук // Законность. – 2007. – № 7. – С. 31–33.

Земцова, А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости / А.В. Земцова // Российский следователь. – 2009. – № 21. – С. 26–29.

Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотыхз – Ростов-на-Дону, 1999. – 235 с.

*Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. – М.:ЮРМИС.ЛД, 2003. – 304 с.

*Калинкина, Л. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам / Л. Калинкина, А. Васяев // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 25–29.

Карпенко, В.М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России // Российский следователь. – 2008. – № 1. – С. 15–18.

*Карякин, Е.А Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора / Е.А. Карякин // Российский судья. – 2007. – № 5. – С. 32–35.

*Карякин, Е.А. Особенности доказывания в условиях применения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства / Е.А. Карякин, О.Н. Тисен. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – 120 с.

*Кибальник, А. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность / А. Кибальник, В. Майборода // Законность. – 2009. – № 1. – С. 4–6.

Кириллова, Н.П. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания / Н.П. Кирилова // Юридический мир. – 2008. – № 6. – С. 13–16.

Китаев, Н.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств / Китаев Н.Н., А.Н. Архипова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 25–28.

Козырева, И.Е. К вопросу о предмете свидетельских показаний / И.Е. Козырева // Российский следователь. – 2008. – № 24. – С. 17–20.

Колотушкин, С.М. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений С.М. Колотушкин, С.М. Кандауров // Эксперт-криминалист. – 2009. – № 2. – С. 18–21.

Кондратьева, Т.Х. Представление доказательств на стадии возбуждения уголовного дела / Т.Х. Кондратьева // Общество и право. – 2008. – № 1. – С. 22–25.

Корнуков, В.М. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании / В.М. Корнухов, Р.Ш. Валиев. – Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2007. – 163 с.

*Костенко, Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве / Р. Костенко // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 27–29.

Крапива, И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания / И.И. Крапива // Военно-юридический журнал. – 2007. – № 12. С. 11–14.

Краскова, И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса / И.С. Краскова // Российский следователь. – 2008. – № 1. – С. 13–16.

Кронов, Е.В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу / Е.В. Кронов // Адвокат. – 2008. – № 11. – С. 11–13.

*Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: моногр. / А.В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. – 411с.

*Кудрявцева, А.В. Функция защиты на стадии предварительного расследования: моногр. / А.В. Кудрявцева, Ю.И. Великосельский. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. – 162 с.

Куликов, А.В. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / А.В. Куликов, Б.А. Таранин // Российский следователь. – 2007. – № 3. – С. 16–18.

*Курдюков, А.Н. Изменение участниками уголовного процесса показаний в ходе судебного разбирательства по уголовным делам коррупционной направленности / А.Н. Курдюков // Российский судья. – 2009. – № 6. – С. 17–20.

*Курохтин, Ю.А. Принцип состязательности уголовного судопроизводства в РФ: конституционно-правовой аспект: моногр. / Ю.А. Курохтин. – М.: РАП, 2009. – 159 с.

*Кучко, В.Г. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства / В.Г. Кучко, М.С, Белоковыльский // Российская юстиция, 2009. – № 2. – С. 33–35.

Лабанова, С.А. Понятие, содержание и субъекты уголовно-процессуального доказывания / С.А. Лабанов // Общество и право. – 2009. – № 1. – С. 31–34.

*Лазарева, В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе / В. Лазарев // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 5–7.

Леонова, Т.В. Роль и полномочия суда в доказывании на стадии судебного разбирательства в условиях состязательности / Т.В. Леонова // Общество и право. – 2009. – № 2. – С. 38–40.

*Лившиц, Ю.Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц, А.В. Кудрявцева. – Челябинск: НТЦ-НИОГР, 2001. – 95 с.

Логвинец, Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании / Е.А. Логвинец // Эксперт-криминалист. – 2008. – № 1. – С. 14–17.

Лупинская, П. Доказывание в уголовном процессе / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. – 2009. – № 10. – С. 11–13.

*Лупинская, П. Проблемы использования специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. – 2009. – № 11. – С. 19–22.

*Макарова, З.В. Гласность в уголовном процессе: моногр. / З.В. Макарова, науч. ред. З.З. Зинатуллин. – Челябинск: ЧГТУ, 1993. – 177 с.

*Максимова, Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании / Т.Ю. Максимова // Российский судья. – 2007. – № 4. – С. 22–25.

Маркова, Т.Ю. Заключение специалиста — доказательство в уголовном судопроизводстве? / Т.Ю. Маркова // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 17–20.

*Мартынчик, Е. Роль и место адвокатского расследования в процессе доказывания на досудебном производстве / Е. Мартынчик // Мировой судья. – 2009. – № 7. – С. 7–9.

*Марфицин, П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-правовой аспект): Моногр. / П.Г. Марфицин. – Омск: Омск. Акад. МВД России, 2002. – 236 с.

Маслов, А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе / А.К. Маслов // Общество и право. – 2009. – № 2. – С. 16–19.

Маслова, Д.А. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования / Д.А. Маслова // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 5–7.

*Махова, Т. О роли суда в доказывании по уголовным делам / Т.О. Махова // Мировой судья. – 2009. – № 7. – С. 15–17.

*Миронов, В.Ю. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания / В.Ю. Миронов // Российский судья. – 2007. – № 1. – С. 12–14.

*Некрасов, С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. – М.: Экзамен, 2005. – 126 с.

Неретин, Н.Н. К вопросу о показаниях обвиняемого, данных им в отсутствие защитника / Н.Н. Неретин // Адвокатская практика. – 2010. – № 2. – С. 29–35.

*Неретин, Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу / Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 28–30.

*Новиков, С.А. Использование объяснений опрошенных лиц в доказывании по уголовным делам: исключить нельзя допустить // Известия вузов. Правоведение. – 2008. – № 3. – С. 13–16.

Новиков, С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 20–22.

Носачева, М.А. О возможности оглашения в суде показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования / М.А. Носачева // Российский следователь. – 2008. – № 10. – С. 15–18.

*Осипков, Е.Н. Проблемные аспекты исключения из дела недопустимых доказательств, полученных посредством применения к обвиняемому незаконных методов воздействия / Е.Н. Осипков // Мировой судья. – 2008. – № 11. – С. 24–26.

*Пашков, С. Роль председательствующего судьи при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля / С. Пашков // Мировой судья. – 2009. – № 2. – С. 20–23.

*Пашков, С.Ю. Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым / С.Ю. Пашков // Мировой судья. – 2008. – № 12. – С. 19–22.

*Перекрестов, В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний / В.Н. Перекрестов // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 9–11.

*Петрухина, А.Н. Основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Российская юстиция – 2008. – № 5. – С. 16–18.

*Пиюк, А.В. Собирание доказательств защитником — декларация или реальность? / А.В. Пиюк // Российская юстиция. – 2010. – № 3. – С. 18–21.

Прокопенко, А.А. Оценка достоверности доказательств судом на стадии назначения судебного заседания / А.А. Прокопенко // Общество и право. – 2008. – № 1. – С. 33–37.

Пугачев, Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам / Е.В. Пугачев // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 11–13.

*Рыжаков, А.П. Следственные действия: понятие, виды, порядок производства / А.П. Рыжаков. – М.: Юрид. Фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. – 137 с.

*Сборник судебно-следственной практики по уголовным делам Челябинской области / прокуратура Челяб. области. – Челябинск, 2006. – 155 с.

*Селина, Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е.В. Селина. – М.: Юридлитинформ, 2002. – 144 с.

Семенов, Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств / Е.А. Семенов // Адвокатская практик. – 2010. – № 2. – С. 30–32.

Семенцов, В.А. Закрепление доказательств в уголовном судопроизводстве / В.А. Семенцов, О.В. Гладышева // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 16–18.

*Семенцов, В. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе / В. Семенцов, Г. Скребец // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С. 27–30.

Сергеев, А.Б. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / А.Б. Сергеев, О.В. Овчинникова // Российский следователь. – 2009. – № 20. – С. 4–7.

Смирнов, А.В. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона / А.В. Смирнов // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

*Соловьев, А. Использование специальных познаний при доказывании по УПК РФ // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С. 15–18.

Соколов, Ю.Н. Использование материалов электронного наблюдения в доказывании по уголовным делам / Ю.Н. Соколов // Мировой судья – 2008. – № 1. – С. 17–20.

*Соловьев, А.Б. Доказывание по УПК РФ (досудебные стадии) / А.Б. Соловьев. – М.: Юрлитинформ, 2003. – 263 с.

*Стабров, Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных / Н.И. Стабров // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 29–32.

Тарасов, А.А. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве (по материалам Круглого стола в Московской государственной юридической академии) / А.А. Тарасов // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 1. – С. 17–21.

Тетюев, С.В. Протоколирование показаний несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых / С.В. Тетюев // Вопросы ювенальной юстиции. – 2010. – № 2. – С. 10–13.

*Томин В.Т. Уголовный процесс Актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. – М.: Юрайт, 2009. – 376 с.

*Уруков, В.Н. К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей с учетом прецедентов Европейского суда / В.Н. Уруков // Российская юстиция. – 2009. – № 2. – С. 12–14.

*Фадеева, Е.И. Исследование и оценка доказательств в ходе судебного заседания по рассмотрению представления руководителя следственного органа о даче заключения в порядке ст. 448 УПК РФ / Е.И. Фадеев // Российский судья. – 2009. – № 10. С. 20–23.

Цветков, Ю.А. Принцип равенства юридической силы доказательств в международно-правовом сотрудничестве по уголовным делам / Ю.А. Цветков // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2013. –, № 2. – С. 14-16.

*Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – М.: Юрлитинформ-М, 2004. – 184 с.

Шошин, С.В. Вопросы использования в доказывании результатов судебной экспертизы наркотических веществ / С.В. Шошин // Эксперт-криминалист. – 2008. – № 3. – С. 26–28.

*Юридические основания достоверности доказательств / сост. Н.А. Терновский; под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало; 2007. – 207 с.

*Яцишина, О.Е. Внутреннее убеждение как основа свободной оценки доказательств в Российском уголовном процессе: моногр. / О.Е. Яцишина. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. – 167 с.

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ:

1. Понятие допустимости доказательств в современном российском уголовном судопроизводстве.

2. Общие критерии допустимости доказательств в законодательстве Российской Федерации и судебной практике.

3. Возможность исключения доказательств в зависимости от характера допущенных нарушений.

4. Асимметрия правил допустимости доказательств.

5. Система правил о допустимости доказательств.

6. Характеристика показаний обвиняемого (подозреваемого) как вида доказательств.

7. Понятие «нарушение права на защиту» при получении показаний обвиняемого и подозреваемого.

8. Процессуальные нарушений при допросе подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления как критерии признания доказательств недопустимыми.

9. Оценка показаний обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления в судебных решениях Верховного Суда РФ, Челябинского областного суда и судов Челябинской области.

10. Общая характеристика показаний свидетеля и потерпевшего как вида доказательств.

11. Понятие свидетельского иммунитета и привилегий. Лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля.

12. Процессуальные условия собирания и проверки показаний свидетеля, потерпевшего.

13. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего в решениях Верховного Суда РФ, судов Челябинской области.

14. Заключение эксперта: понятие, структура, содержание.

15. Особенности формирования заключения эксперта при производстве комиссионной, комплексной, повторной экспертизы.

16. Особенности оценки категорического и вероятностного вывода в заключение эксперта.

17. Заключения специалиста: понятие, содержания, структура.

18. Показания эксперта и специалиста как вид доказательств.

19. Критерии недопустимости заключения эксперта и специалиста.

20. Оценка заключения эксперта и специалиста в решениях Верховного Суда РФ, Челябинского областного суда, судов Челябинской области.

21. Протоколы следственных и судебных действий: общая характеристика как доказательств по уголовному делу.

22. Основания признания протоколов следственных и судебных действий недопустимыми доказательствами.

23. Особенности формирования и закрепления вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.

24. Критерии допустимости вещественных доказательств по уголовным делам.

25. Особенности собирания и приобщения к материалам уголовного дела иных документов как вида доказательств.

26. Критерии допустимости иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

27. Особенности использования в доказывании материалов оперативно-розыскной деятельности.

28. Оценка вещественных доказательств и иных документов в судебных решениях.

29. Понятие и виды юридических документов.

30. Протоколы: понятие, виды, особенности составления.

31. Решения: понятие, виды содержание.

32. Ходатайства: понятие, структура, содержание.

33. Особенности составления апелляционных, кассационных и надзорных жалоб.

34. Особенности формирования приговора.

4 зачётная единица соответствует 36 академическим часам общей трудоёмкости продолжительностью по 45 минут (или 27 астрономическим часам).

[2] Данный знак обозначает, что указанный в литературе источник имеется в библиотеке Уральского филиала ФГБОУВПО «Российская академия правосудия».

[3] ** Данный знак означает, что источник имеется в электронной библиотеке на сайтах: book.ru; znanium.com или iprbookshop..ru/

[4] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[5] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[6] Семинар проходит в интерактивной форме обучения согласно учебному плану.

[7] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[8] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www. book.ru.

[9] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[10] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[11] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www. iprbookshop.ru.

[12] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[13] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[14] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[15] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[16] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[17] Семинар проходит в интерактивной форме обучения согласно тематическому плану.

[18] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www. book.ru.

[19] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[20] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.iprbookshop.ru.

[21] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[22] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[23] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[24] Электронная библиотека // электронный ресурс: znanium.com.

[25] К семинарам, проводимым в интерактивной форме дополнительный перечень тем рефератов, докладов, эссе приведен к каждому семинару отдельно.

[26] Задача предназначена для двух вариантов одновременно. Первый вариант выполняет задание под нечетными цифрами, второй вариант – под четными цифрами.

[27] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[28] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.book.ru.

[29] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[30] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.iprbookshop.ru.

[31] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.