Восточные и западные типы культур

Западная культура, сформировавшаяся в странах Западной Европы, включает в себя этапы:o классическая античная эллинская культура Древней Греции;o эллинистическо-римская культура;o романо-германская культура христианского Средневековья;o новоевропейская культура. Основные черты западной культуры: o приоритет рационального разумного подхода к анализу мира; использование универсальных научных понятий, интенсивное развитие философии и наук; активное технико-технологическое преобразование мира;динамизм и погоня за новизной; индивидуализм, господство частной собственности. Восточная культура сформировалась в странах Азии и Дальнего Востока и включает в себя субкультуры: культура Дальнего Востока - Китай, Япония, Корея; культура Индии. Черты восточной культуры: риентация на духовность, мистицизм; иррационализм; общинное начало, коллективизм, отсутствие господствующей роли частной собственности;

Большинству жителей восточной культуры свойственны черты характера, обусловленные религиозным миропониманием: ощущение времени как медленно текущей реки; изменения в жизни и в характере накапливаются медленно, постепенно; отсутствие суетливости, приверженности материальным благам; в то же время носители этой культуры ценят все живое, особенно природу, и создали культ любования - как всей природой, так и самым малым ее творением (китайская миниатюра, праздник любования цветущей вишней сакурой в Японии); большая приверженность к национальным традициям, умение сочетать современное и традиционное.

В мировой культуре можно выделить три типа взаимоотношений индивидуального мира культуры с окружающим миром. Европейский тип, в котором индивидуальное "Я" рассматривается в качестве важнейшей культурной ценности. Мир культуры индивида ориентирован на опредмечивание, максимальную самореализацию, на оптимальное воплощение вовне. А мир, окружающий человека, и вся культурная среда должны этому способствовать. Древнекитайский тип (восточный). В истории китайской культуры высшей культурной ценностью во взаимоотношении с окружающим культурным миром считалось подчинение человека культурным обычаям и традициям, подавление своего индивидуального "Я", чувство долга и необходимость соответствовать определенному культурному стандарту. Ценятся не столько сами индивидуальные свойства, особенности личностной культуры, сколько умение выражать их в жестко определенной фиксированной форме. Индивидуальный мир культуры личности должен самораствориться во вселенском целом.

Индийский тип, который основан на понимании человеческого "Я" как необусловленной реальности сверхличного духа, наряду с другими природными образованиями и живыми существами. Телесное и эмпирическое человеческое "Я" согласно этому воззрению подчинено сверхличному духу. Самореализация человека как раз и достигается через отрицание своей эмпирической природы и восхождения к духу. Поэтому мир индивидуальной культуры человека через разрыв конкретных связей с другими культурами индивидуумов, с обществом, эмпирическим миром и даже с собственными деяниями ориентирован на растворение в универсальной духовной субстанции.

Доминирующая культура,ее сущность и исторические образцы.контркультура,ее место и роль в обществе

ри определенных обстоятельствах субкультура может культивировать образцы поведения, которые выступают антитезой доминирующей культуре. Субкультуры тех групп, которые не только отличаются от доминирующих образцов культуры, но и бросают им вызов, называют контркультуры. В современной культурологии понятие "контркультура" используется в двух значениях: 1) для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам господствующей культуры, 2) как отказ от социальных ценностей, моральных норм и идеалов, стандартов и стереотипов массовой культуры, сложившихся в условиях современной техногенной культуры, которая представляется организованным насилием над личностью, системой ограничения ее творческого потенциала.

В первом случае речь идет о тех субкультуры, вступающие в конфликт с общепринятыми нормами и ценностями всего общества (преступные группы, фашистские движения, уголовные и криминогенные субкультуры). Такие субкультуры не лишены стандартов поведения и моральных норм: напротив, они имеют ярко выраженные стандарты и нормы, однако совершенно противоположные общепринятым нормам данного общества, которые репродуцируются всереды ни таких субкультур привлечением к ним молодежи, которая через определенные социально-экономические, политические и другие обстоятельства теряет социальные ориентиры, направленные на поддержку общекультурного развития.

Во втором случае имеем дело с субкультурами, которые отождествляются с западной молодежной культурой 60-70-х годов XX века Особенно показательным было противопоставление культурным ценностям в движении хиппи, панков, битников и др. Так, хиппи исповедовали культуру, в которой не было места для работы, а сдержанность представлялась ненужной и ограничивающей свободу праведностью, патриотизм признавался ненормальным явлением, а стремление к приобретению материальных благ недостойным человеческого достоинства. Такие культурные ориентации отражали критическое отношение молодежи к современной культуре и ее отрицание как "культуры отцов". Именно тогда, в 1960 г., американский социолог Теодор Роззак предложил понятие "контркультура", давая либеральную оценку тогдашним молодежным движениям. На рубеже XX и XXI вв. появились другие направления контркультуры - байкеров, реперов и т.п.; их сущностные характеристики и идейные основы тесно связаны с периодом зарождения и развития молодежных контркультур Запада.

Итак, если с помощью субкультур индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает индивидуальный отказ от основных образцов культуры общества. Конечно контркультура возникает вследствие неудачного подражания доминирующим культурным образцам. Ценности, которые культивируют контркультуры, становятся причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе, особенно тогда, когда они проникают в саму господствующую культуру.

История знает также периоды, когда в общекультурном массиве общества возникали субкультуры, которые не возражали базисных культурных ценностей, принципов и норм, но и не вписывались в официально действующее, даже законодательное оформленное культурное поле. В данном случае речь идет о так называемом undeground - подпольную культуру, формируется и функционирует в недрах диссидентских движений.

Диссидентские субкультуры следует относить к контркультуры с определенной степенью условности, поскольку они существовали в условиях тотального духовного давления со стороны власти и имели соответствующее социальное-политическую окраску, они не были антитезой культуре всего общества, а только официальной культуре, заключенной в прокрустово ложе политико-правовых отношений государств с коммунистической идеологией.

Итак, субкультура становится по сути восходящим началом не только в теории культуры, но и в философской концепции истории. Она является своеобразным отрицанием предыдущего начала с одновременным накоплением сил для развития еще не существующего, для радикального прорыва в мир новых духовных параметров, культурных установок. Кроме того, природная способность субкультур к взаимному проникновению, переплетение делает "оккультные" и "эзотерические" субкультуры определенной промежуточным звеном между патриархальной и современной культурой. По мнению канадского социолога Э. Тирьякана, процветания эзотерических и оккультных сообществ свидетельствует о глубоком кризисе господствующей культуры, в недрах которой происходит формирование новой парадигмы. Субкультуры, по убеждению ученого, несут постоянное обновление культурной жизни, без них западная цивилизация не имела бы присущего ей культурно-исторического жизненного задора.

Канадская исследовательница Л. Марсил-Лаксот пыталась проанализировать проблему субкультур с точки зрения единства и равноправия культур, задав вопрос: что имеет большую ценность - сама культура или рожденные ею субкультуры? По ее мнению, субкультуры своим творческим порывом превзойду ют значение господствующей культуры.

Противоположную точку зрения высказывает немецкий социолог К. Мангейм. Учитывая, что в культурологии проблему субкультуры рассматривали, как правило, в рамках концепции социализации, предполагалось, что приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры - процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и другие трудности. Это и предопределяет особые жизненные попытки молодежи, из духовного фонда усваивает то, что отвечает его жизненным порывом. Так рождаются определенные культурные циклы, обусловленные сменой поколений. Юность воплощает в себе новую историческую реальность, но не превращает культуру, не совершенствует ее, не меняет ее стандарты. Речь идет лишь о том, что ценностные искания, духовные проявления неизбежны в силу возрастной адаптации. Проходит век брожения, и культура вновь возвращается к своему русла. Иначе говоря, мангеймивська концепция объясняет, почему люди создают особый мир ценностей, ориентаций, но вместе с тем констатирует: субкультуры хотя постоянно и вос образуются в истории, но все же отражают процесс приспособления людей к господствующей культуры. Субкультуры, таким образом, лишаются своего преобразовательного статуса. Они являются эпизодом в историческом водовороте бытия.

Современные культурологи, в частности М. М. Закович, считают, что на стыке обеих концепций стоит пытаться осмыслить основные варианты культурного развития и упадка, культурного развития и культурной ограниченности. Путь новаций возможен как от периферии к центру, так и в обратном направлении.

Проблема субкультур - весомый аргумент в переосмыслении целостной концепции культуры, она позволяет проследить развитие культуры, ее динамику. Во все времена культура обусловливалась множеством субкультур, преобладающим влиянием одних и воинственными, иногда незаметными претензиями других. Самые претензии, которые призывали к смещению отсталых или отживших составляющих субкультур, редко становились базой культурного поля общества. Они, как правило, вуалювалися или уничтожались господствующими субкультурами, ибо последние обслуживают властные круги.