Расчет эксплуатационных издержек

Экономическая часть

Сущность и актуальность разработки

Как показывает анализ данных Пуховичского РЭС о потере напряжения у потребителей, которые питаются по линиям 4 и 9 от ПС 35/10 кВ «Картфабрика», линии 4 и 9 перегружены. Поэтому, чтобы потребители получали напряжение требуемого качества необходимо эти линии разгрузить.

Для потребителей электроэнергии одним из основных показателей работы электросетей является качество электроэнергии. К числу важных задач сельского электроснабжения относятся подержание требуемых уровней напряжения у потребителей. Падение напряжения у потребителей наносят значительный экономический ущерб. Отсюда основной задачей данного раздела дипломного проекта является обоснование экономической выгодности повышения качества электроэнергии у потребителей.

4.2 Краткая характеристика сравниваемых вариантов

В проекте принято решение о реконструкции линий 4 и 9 питающихся от ПС 35/10 кВ «Картфабрика», а именно изменение схемы электроснабжения путем возведения нового участка 0-1 новой линии 7 питающейся от ПС 35/10 кВ «Ананичи». Это позволило разгрузить линии 4 и 9 А/Г «Картфабрика», и обеспечить падение напряжение у потребителей в допустимых пределах, а также уменьшить потери энергии в 2 раза.

В экономической части дипломного проекта выполнено сравнение базового и проектируемого вариантов.

Натуральные технико-экономические показатели

Потери энергии в линиях электропередач 10 кВ

(4.1)

где S_MAX- полная мощность на участке, кВ·А;

U­_Н – номинальное напряжение линии, кВ;

r₀ - удельное сопротивление участка, Ом/км;

l - длина участка, км;

τ- время максимальных потерь, ч.

Так как потери энергии посчитаны нами ранее в пункте 2.2.5, то выпишем из пункта 2.2.5.

∆W_Л1=814094,79 кВт∙ч;

∆W_Л2=434051,83 кВт∙ч.

Расчет капиталовложений

Капиталовложения при проектируемом варианте определим по формуле

KВ=KВ_H+KВ_ДЕМ, (4.2)

где KВ_H – капиталовложения в строительство участка 0-1 линии после

реконструкции 265, тыс.руб;

KВ_ДЕМ – стоимость демонтажа участка 13-49 линии 4 и 8-9 линии

до реконструкции 321, тыс.руб.

KВ_H=Ц_Л∙L_Л∙(α_ТР+α_М), (4.3)

где Ц_Л – стоимость 1 км ВЛ 10 кВ с учетом ставки НДС (по данным

проектной организации Ц_Л=19595,1 тыс.руб/км);

L_Л – длина участка 0-1 линии 7, км (по чертежу L_0-1=3 км);

α_ТР – коэффициент учитывающий транспортные и заготовительные

расходы, о.е.: α_ТР=1,15;

α_М – коэффициент, учитывающий затраты на монтаж, о.е.: α_М=0,2.

α_ТР+ α_М=1,35.

KВ_H=19595,1∙3∙1,35=79360,2 тыс.руб;

KВ_ДЕМ=0,2∙Ц_Л∙L_Л/2 (4.4)

KВ_ДЕМ=0,2∙19595,1∙1,7/2=3331,17 тыс.руб;

KВ=79360,2+3331,17=82691,37 тыс.руб.

Балансовая стоимость:

KВ1=52240 тыс.руб.

Расчет эксплуатационных издержек

Годовые эксплуатационные издержки определяем по формуле

И_Э=И_А+И_ОБ+И_ПЭ, (4.5)

где И_А – амортизационные отчисления, тыс.руб.;

И_ОБ – издержки на обслуживание электрических сетей, тыс.руб.;

И_ПЭ – издержки на потери электроэнергии, тыс.руб.

Затраты на амортизацию определяем по формуле

И_А= KВ_H∙ (4.6)

где Т – нормативный срок службы оборудования, (приложение 10 [10]),

Т=33,3 года.

Амортизационные отчисления базового варианта:

И_А1 =52240 ∙ =1568,7 тыс.руб.

Амортизационные отчисления проектируемого варианта:

И_А2= 79360,2∙ =2383,2 тыс.руб.

Расходы на обслуживание определяем по формуле

И_ОБ=γ∙n_У.Е. (4.7)

где γ – годовые расходы на обслуживание 1 условной единицы, тыс.руб,

(γ=350 тыс.руб.);

n_У.Е. – количество условных единиц, которыми оценивают элемент,

у.е., (приложение 9 [10]), n_У.Е.=2,1 у.е/км.

И_ОБ1=350∙(2,1∙58,38)=42909 тыс.руб.;

И_ОБ2=350∙(2,1∙60)=44100 тыс.руб.

Ежегодные издержки в рублях на покрытие потерь электроэнергии в линиях электропередач

И_ПЭ=∆W_Л∙З_ПТ, (4.8)

где З_ПТ – удельные затраты на возмещение потерь в проводах линий

электропередачи, руб./кВт∙ч (З_ПТ=679,8 руб.)

И_ПЭ1=814094,79∙679,8=55342,2 тыс.руб.;

И_ПЭ2=434051,83∙679,8=26506,8 тыс.руб.

И_Э1=42902+55342,2 =98244,2 тыс.руб.;

И_Э2=2383,2+44100+26506,8=72990 тыс.руб.

Сопоставим эксплуатационные издержки при сравнении вариантов технических решений в таблице 4.1.

Таблица 4.1 - Изменение элементов эксплуатационных издержек при сравнении вариантов

Вывод: эксплуатационные издержки проектируемого варианта меньше эксплуатационных издержек базового варианта за счет меньших потерь электроэнергии, так как основными, как видно из таблицы, являются издержки на возмещение потерь электроэнергии.