Ноосферная концепция безопасности

Выше уже приводился пример точки зрения о том, что смысл человеческой жизнедеятельности заключается в обеспечении ее безопасности. Например, В.И. Ярочкин пишет: «На протяжении многих веков в процессе своего существования человек задавался вопросом о смысле жизни. Многие философы и ученые из иных областей знания считают, что смысл жизни, цель деятельности человечества заключается в продолжении человеческого рода, обеспечении условий для поддержания и существования жизни людей. Достижение этой цели предопределяет необходимость и актуальность проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности людей, обществ, государств и человечества в целом»[297].

С подобной точкой зрения можно согласиться, однако, не в полной мере, поскольку смысл жизни вообще и человеческой, в особенности, конечно, гораздо более многогранен. В принципе все это многообразие бытия можно разделить на две наиболее общие и взаимосвязанные сферы жизнедеятельности человека и человечества, которые были определены как развитие и безопасность[298]. Поэтому обеспечение безопасности – это одна сторона существования человека и человечества, а развитие – это другая сторона того, что мы именуем способом существования того или иного объекта.

Между тем, как уже отмечалось, проблемы безопасности играют все большую роль в различных сферах человеческой жизнедеятельности и требуют все больше средств, усилий и времени на обеспечение нормальной жизнедеятельности каждого человека, общества, государства и всего человечества. В условиях глобализации появились качественно новые угрозы и опасности, свидетельствующие о необходимости развертывания социально-планетарных процессов через переход к УР. Именно такой переход может существенно уменьшить негативные последствия процесса глобализации и помочь ослабить или даже отвести угрозы глобальных проблем, реализуя цели выживания цивилизации и сохранения биосферы. Именно эти цели ставит переход к УР, но в процессе, а точнее, в результате этого перехода произойдет становление ноосферы, которую можно считать одной из фундаментальных исторических целей коллективно-сознательной деятельности человечества. Именно в ноосфере окончательно утратит экзистенциальное раздвоение общих целей социальной деятельности на развитие и обеспечение безопасности, а социоприродно-ноосферное развитие «впишется» в главную траекторию – супермагистраль универсальной эволюции.

Понятие ноосферы в литературе по проблемам безопасности иногда употребляется в качестве синонима понятия «социосфера», как, например, в уже цитируемой монографии В.И. Ярочкина. «Секьюритология – наука о безопасности жизнедеятельности». Так, рассматривая направления исследований в области секьюритологии на иерархических уровнях, он полагает, что обострение таких глобальных проблем как демографическая, энергетическая, экологическая и ряда других может привести в возникновению мировых войн, в том числе ядерной, способной уничтожить ноосферу[299].

В этом случае речь идет (а это следует и из контекста употребления термина «ноосфера» в других местах его книги) о трактовке ноосферы как уже существующей сферы разума на планете, и в этом смысле исследования по обеспечению «безопасности ноосферы» как их высшего иерархического уровня свидетельствуют о том, что ноосфера мыслится как уже нечто существующее, например, в одном из недавно вышедших словарей по философии науки ноосфера трактуется как понятие «обозначающее часть земной биосферы, функционирующую благодаря деятельности человека и его разума»[300]. Однако здесь понятие ноосферы трактуется по иному, как сферы разума, где вся сфера «равномерно» наполнена разумом отдельных индивидов, т.е., по сути, как социосфера.

Для того, чтобы обеспечить безопасность ноосферы, необходимо ее вначале сформировать и этот переходный процесс также следует обезопасить, причем обеспечение должно будет идти через переход к УР, который все больше будет обретать ноосферную ориентацию также в процессе становления ИО. Процесс «оразумления» общества, превращение его деятельности в деятельность разумно-гуманистическую и составляет основу тенденции (процесса) становления ноосферы.

Человеческая деятельность, все более наполняясь разумным началом, уходит от своей предыстории, которая носит в своем историческом прошлом гораздо более иррациональный характер. И в этом, как показал В.И.Вернадский, огромную роль сыграла наука, научная мысль, ставшая одним из первых глобализационных факторов рационализации всей человеческой активности. Без науки невозможно перейти к устойчивому будущему, которое видится в ракурсе рационализации преобразовательной деятельности человека. Причем рационализация относится как к отдельному человеку, так и к глобализирующемуся в перспективе единому человечеству.

Полагаем, что ноосферу как понятие можно определить как гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействия с природой, в котором приоритетное место будет занимать разум. причем в форме коллективного ноосферного интеллекта. Такое состояние социосферы наступит тогда, когда интеллектуально-информационная деятельность сформируется и сконцентрируется в интегральный ноосферный интеллект цивилизации. В идеале ноосфера будет представлять собой глобальную систему коэволюции общества и природы, в которой наивысшего развития достигнет нравственный общечеловеческий интеллект, приоритетными окажутся принципы гуманизма и будет обеспечено устойчивое безопасное во всех отношениях развитие на планете и за ее пределами[301].

Духовно-информационная и рационально-гуманистическая сущность ноосферы предполагает приоритет информации как ресурса развития по сравнению с традиционными ресурсами – веществом и энергией, с материальными ресурсами. Имеется в виду существенное развитие информационно-управленческих процессов, их концентрация на решении глобальных проблем, развитие духовной культуры, науки, просвещения и образования, процессов информатизации всех сфер человеческой деятельности. Все эти сферы при переходе к УР будут подвергнуты ноосферным трансформациям. Эти преобразования, способствующие переходу к УР и становлению ноосферы, уже именуются УР-трансформациями.

Выявились важные моменты в концепции безопасности, которую далее будем именовать ноосферной концепцией безопасности. Прежде всего отличие концепции ноосферной безопасности от обеспечения безопасности в модели НУР заключается в том, что безопасность и развитие объекта должны быть тесно связаны друг с другом, причем оптимальность развития во все большей степени должна обеспечивать безопасность объекта. Это означает, что развитие в основном должно быть либо устойчивым, либо прогрессивным в более широкой системе, как окружающей среде. Речь, конечно, в основном может идти об УР, поскольку реализация лишь прогрессивного развития в более широкой системе сталкивается с синергетическими ограничениями.

Поэтому при переходе к УР имеется в виду формирование глобальной социоэкосистемы, которая должна стать гораздо более безопасной, чем современная среда обитания человека. Причем речь идет не только об экологической безопасности, но и фактически обо всех других видах и формах безопасности, без которых не сможет сформироваться более безопасная окружающая среда. Причем переход от «точечной» и «защитной» формы обеспечения безопасности в модели НУР к созданию безопасной более широкой – глобальной среды в модели УР должен происходить в некий конечный переходный период, когда будут действовать в какой-то степени принципы обеспечения безопасности в старой и новой моделях одновременно, но будет происходить сдвиг акцентов в пользу ноосферно ориентированных способов обеспечения безопасности. Все это говорит о том, что кардинально меняется вся методология и стратегия обеспечения безопасности в нынешней и будущей моделях развития, что позволяет говорить о формировании со становлением сферы разума принципиально новых – ноосферных подходов и глобальных средств управления реализацией безопасного нерегрессивного (т.е. устойчивого) развития.

В принципе существует противоречие между обеспечением безопасности и процессами развития и «канализированностью» этих последних императивами и целями безопасности. Обеспечение всех видов и форм безопасности и в особенности глобальной безопасности реализуется через переход к УР на всех территориально-иерархических уровнях – от локального до планетарного. Причем при переходе к УР и последующему ноосферогенезу возможно созидание наиболее безопасного общества, которое с помощью опережающего и глобального управления сформирует сферу разума.

Появление новых угроз и опасностей – это неизбежное следствие любого процесса прогрессивного развития, по пути которого идет процесс самоорганизации любых социальных и социоприродных систем. Ведь самоорганизация как усложнение, как поступательно-восходящее развитие происходит главным образом за счет окружающей среды – как социальной, так и природной. А ведь именно там скрываются разного рода процессы и силы, представляющие вызовы, угрозы и опасности, которые необходимо либо предотвращать, либо от них защищаться, всеми возможными способами обеспечивая безопасность той или иной системы.

В рамках пары категорий «развитие» и «безопасность» важно выявить степень их взаимосвязи в том или ином объекте. Чем более тесная связь процессов прогрессивного развития и обеспечения безопасности объекта, тем он становится устойчивее и это зачастую гарантирует его сохранение даже после неизбежных бифуркаций. Это оказывается возможным в случае реализации социальной или социоприродной системой УР, где безопасность обеспечивается через самоорганизацию как прогрессивную эволюцию, а не с помощью защитных средств, которые не только охраняют систему от деструктивных внешних воздействий, но и в определенной степени «закрывают» систему от полезных воздействий внешней среды, делая ее либо «полуоткрытой», либо «полузакрытой». Понятно, что возможности прогрессивного развития подобной системы окажутся менее эффективными, чем для открытой системы, использующей механизм обеспечения безопасности через УР. Причем переход к УР следует видеть не только в том, что выполняются экологические императивы, но и в том, что реализуется баланс между компонентами и отношениями в системе как в плане обеспечения безопасности, так и развития.

Речь идет об обеспечении все более тесной взаимосвязи развития и безопасности, начиная от индивидуально-локального через национально-региональный до глобально-планетарного уровня. И на этой иерархической вертикали необходимо также соблюдать принцип баланса жизненно важных интересов личности, общества, государства и мирового сообщества в целом. Сюда следует добавить и принцип коэволюционно-консенсусной взаимосвязи обеспечения безопасности на всех этих иерархических уровнях, причем не только через защиту всех систем и их подсистем, но и через другие формы обеспечения их безопасности. При этом должен действовать иерархический принцип, согласно которому обеспечение безопасности более широкой системы оказывается предпочтительнее обеспечения безопасности входящей в нее подсистемы, что противоположно принципам обеспечения безопасности в модели НУР.

Этот принцип иерархических приоритетов является усредненно-макроскопическим, поскольку он действует в определенной статистической совокупности систем и их подсистем. В отдельных случаях происходит отклонение от этого принципа, когда уровень угрозы для подсистемы оказывается выше этого уровня для более широкой системы, что достаточно очевидно из соображений здравого смысла. Обеспечение безопасности оказывается в более общем случае более приоритетным для тех систем, которые подвергаются большим рискам и опасностям, если они могут быть выявлены и оценены.

Впрочем, и для более неопределенных опасностей существует предложенный на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.) принцип упреждения или предосторожности, который в «Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию» формулируется следующим образом (Принцип 15): «В целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды»[302].

Принцип упреждения является одним из принципов обеспечения безопасности через УР и является примером возможных опережающих действий при отсутствии полной научной информации. Характерным примером реализации этого принципа являются подписание и реализация Киотского протокола, который вступил в действие после его ратификации Россией.

Однако наиболее эффективный способ обеспечения безопасности заключается в том, что безопасность необходимо обеспечивать либо через прогрессивную эволюцию, либо через нейтрально-одноплоскостное развитие, что не допускает причинения вреда системе, которая только в этом случае не будет деградировать[303]. В этом случае речь идет о гарантии дальнейшего существования объекта, когда этим объектом выступает любое вещественное образование двух высших ступеней глобальной эволюции.

УР отличается от неустойчивого развития именно тем, что в первом либо отсутствуют регрессивно-деградационные процессы в системе – объекте безопасности – либо они сведены к такому минимальному уровню, который дает возможность этой системе сохраниться и далее эволюционировать. В этом смысле УР – это безопасный и адаптированный к будущему тип развития, в отличие от опасного и бесперспективного для существования цивилизации типа – неустойчивого развития. Поэтому самое короткое определение понятия «устойчивое развитие» – это безопасное нерегрессивное развитие. На наш взгляд, безопасная самоорганизация – это и есть наиболее адекватный «перевод» по содержанию английского термина «sustainable development» (но не лингвистический). Однако ранее высказывалось мнение, что этот перевод мог бы звучать и как «ноосферное развитие». Это последнее относится, скорее всего, к заключительному этапу этого переходного эволюционного процесса, когда он завершается становлением сферы разума, которая, как теперь стало понятным, никаким иным путем не может быть создана как только через переход к УР и становление ИО.

Хотя речь идет о ноосферогенезе через УР, где приоритетное место занимают экологические проблемы и экологическая безопасность, тем не менее первым этапом на пути в ноосферу, как выше отмечалось, все же окажется не экологическое, а именно – информационное общество (инфоноосфера). Дело в том, что информатизация представляет собой процесс овладения человеком и обществом всех видов информации с помощью новых информационных технологий для использования ее во всех сферах жизнедеятельности человечества и прежде всего в интересах перехода к УР. Информатизация среди всех глобальных процессов оказывается наиболее быстрым и это привело к тому, что она стала информационной базой фактически всех глобальных процессов как развития (включая глобализацию), так и обеспечения безопасности. Специфика этого ускорения скрывается в том, что информация как преимущественно идеальный ресурс оказывается наиболее эффективным и менее затратным фактором прогресса, чем материальные факторы и ресурсы – вещество и энергия. Информационный аспект социального прогресса вышел на приоритетное место по сравнению с вещественно-энергетическим и информационное исследование и моделирование стало обязательным предварительным этапом для перехода к реализации проектов, связанных с веществом и энергией. Именно поэтому созидание информационного общества через информатизацию происходит в той или иной степени еще в модели неустойчивого развития и как раз информационное общество становится тем самым «мостом» или «каналом», который соединит во времени модель неустойчивого и устойчивого социоприродного развития.

Учитывая столь важное значение процесса информатизации по созиданию на его основе ИО мы полагаем, что в первостепенном порядке необходимо обеспечить информационную безопасность. Хотя чаще всего под информационной безопасностью понимают компьютерную безопасность, однако речь должна идти о более широком видении этого вида безопасности и даже не в технико-технологическом ракурсе. По сути дела информационная безопасность в широком плане представляет собой ту часть безопасности общества (государства, личности и т.д.), которая ответственна за нормальное (как говорят, «штатное») функционирование информационных процессов в обществе, создавая для них благоприятные условия иусловие деятедьностную среду.

Имея в виду, что основным информационным процессом является информатизация, важно обеспечить ее безопасность как для дальнейшего перехода к УР. Ведь, если информационные процессы предваряют действия людей по преобразованию природы, все вещественно-энергетические технологии, то важно обеспечить и безопасность в приоритетном порядке, поскольку они оказываются опасными не только сами по себе (т.е. в информационной сфере), но и при воздействии на другие, т.е. вещественно-энергетические процессы. Нормальное функционирование социально-информационных процессов будет содействовать развитию других процессов в обществе, в том числе и обеспечению их безопасности.

Становление ИО через «устойчивую» информатизацию окажется первым этапом становления сферы разума благодаря переходу к УР и этот этаму этапу я уже дад наименование «инфоноосфера». Именно на этапе инфоноосферы разрешится противоречие между индивидуальным характером человеческого сознания и необходимостью его «ноосферного расширения», т.е. «коллективизации» до глобального интеллекта всей цивилизации, который также уже получил наименование ноосферного интеллекта. Его появление знаменуется таким поворотом развития социально-информационных процессов, в которых обеспечение безопасности и поступательная эволюция сольются в единый процесс их информационно-устойчивого развития. На этом этапе появляется возможность все большего информационного опережения практической деятельности, что позволит существенно рационализировать и оптимизировать эту деятельность, гармонизируя ее в отношении окружающей природной среды.

Формирование ноосферного интеллекта, его расширение на все большие пространства обитания человечества находится в корреляции с необходимостью обеспечения безопасности все более обширных социумов, включая все человечество. Расширение сферы действия надиндивидуального (его называют социальным) интеллекта на более широкие системы позволяет для них обеспечивать безопасность в необходимом для дальнейшего существования объеме. В модели неустойчивого развития, где превалирует индивидуальная, групповая и корпоративные формы интеллекта, обеспечение безопасности в обществе носит весьма ограниченный в пространственном и временном аспектах характер. В ходе социализации (коллективизации) интеллектуальных характеристик появляется возможность использовать для обеспечения необходимого уровня безопасности более широкую социоприродную сферу, вплоть до глобально-космической, что позитивно влияет и на уровень и качество такого обеспечения.

На этапе становления инфоноосферы должно разрешиться и противоречие между вещественно-энергетической и информационной составляющими социальной деятельности, когда эта последняя компонента в своей массе и основе существенно отставала от материальной практики цивилизации. Разрешение этого противоречия я вижу в повышении интеллектуального уровня не только отдельного индивидуума, но и в формировании глобального сознания всего человечества – ноосферного интеллекта, появление которого знаменует вхождение человечества в его подлинно ноосферную историю. В социосфере в результате информатизации будет происходить очень быстрое накопление информации и на определенном этапе (когда появится глобальный ноосферный интеллект) можно говорить о завершении становления инфоноосферы. Информационное содержание планетарной ноосферы должно на много порядков превысить это же содержание социосферы и это – не просто количественные, но и существенные качественные отличия. Огромное информационное содержание ноосферы, согласно закону (принципу) необходимого разнообразия У.Р.Эшби дает возможность социоприродной ноосфере противостоять существенно большему количеству внешних возмущений. Это обеспечение все больших видов безопасности реализуется через негэнтропийную тенденцию все большего удаления от термодинамического равновесия, т.е. безопасность обеспечивается через все большее усложнение систем, накопление в них информации.

Глобальная инфоноосфера появится раньше других этапов ноосферы в силу стремительного и масштабного развития информационных процессов (вспомним закон Мура для развития информационной техники и технологии) и их наиболее активным «наполнением» содержанием УР. Дальнейшее, да и в принципе единственно возможное движение цивилизационного процесса к ноосфере реально лишь при высокой интеллектуализации и рационализации всей человеческой деятельности. Без этого невозможно остановить стремительное движение человечества к антропоэкологической катастрофе и предотвратить другие глобальные опасности и катаклизмы. Тем самым повышение степени интеллектуализации и рационализации планетарного социума – это одна из важнейших составляющих обеспечения безопасности дальнейшего человеческого существования в его ноосферной форме.

Предполагаемое ИО, формирующееся через информатизацию и УР дает возможность приступить к формированию следующей ступени глобальной сферы разума – эконоосферы. Чаще всего под этим термином понимают становление так называемого экологического общества. Иногда этот этап ноосферогенеза именуют и экологобезопасным обществом, имея в виду, что только на этой стадии (этапе) становления сферы разума и будет обеспечена в полной мере экологическая безопасность и станет реальностью переход к УР.

Соглашаясь с тем, что на этапе эконоосферы, необходимо создание экологобезопасного общества, хотелось бы обратить внимание, что экологические проблемы не могут быть решены без адекватного решения экономических проблем, без перехода на путь наиболее полной и всесторонней интенсификации и создания биосферосовместимого хозяйства. В концепции становления экологобезопасного общества предполагается, что основные трансформации будут связаны с экологией и природопользованием, однако это кардинальным образом затронет сферу экономики, которая должна будет превратиться вначале в экономику устойчивого развития[304], а затем и в ноосферную экономику. Поэтому на этапе формирования эконоосферы должны быть решены совместно экономические и экологические задачи, сформирована так называемая эконологическая (т.е. экономо-экологическая) база дальнейшего хозяйствования. Эти задачи в той или иной степени решаются и на этапе формирования инфоноосферы, однако это решение не было возможным в той степени, которая реализуется на этапе формирования эконоосферы, где происходит оптимизация вещественно-энергетических потоков с помощью интеллектуально-информационных технологий. Именно в это время фактически завершается формирование нового способа взаимодействия природы и общества – ноосферного способа. Если в основе предыдущего – производственного способа (производящего хозяйства) социоприродного взаимодействия была приоритетной экономика и фактически не обеспечивалась экологическая безопасность, то новый социоприродный способ взаимодействия – ноосферный будет характеризоваться единством экологических и экономических критериев и целей, их гармонизацией, а также более системным включением других параметров и индикаторов в общую структуру социальной деятельности, во взаимодействие общества и природы, способствуя его гармонизации.

И хотя довольно часто будущее экологобезопасное общество – эконоосфера мыслится как социосфера, в которой произошла экореволюция и состоялся переход к УР, тем не менее, эта революция вовсе не означает исключение опасностей из будущего цивилизационного процесса. В результате экореволюции, конечно, произойдет перелом в дальнейшем его развертывании, который станет экологобезопасным и обретет устойчивость, но это в основном касается лишь взаимоотношений общества и природы на планете.

А поскольку Земля подвержена воздействию сил и факторов космоса, сама являясь небесным телом, то вполне понятно, что после становления информационно-экологического общества на планете, необходимо будет предотвращать космические опасности и угрозы, о чем в конце XIX – начале XX веков предупреждал К.Э. Циолковский. Нужно также иметь в виду, что не только космос может неблагоприятно влиять на планету, угрожая ей кометно-астероидной и другими опасностями, но и, несмотря на трудности и спады, ширится процесс освоения внеземной природы.

Поэтому уже в перспективе третьего тысячелетия мыслимо космическое видение развертывания цивилизационного процесса, все более масштабное вторжение человека в пространства Вселенной. На этой космической траектории УР человечества, которую также предсказал К.Э.Циолковский, может появиться космическое общество, которое в социально-технологическом ряду (и одновременно – социоприродном аспекте), вслед за инфоноосферой – и эконоосферой, станет следующим – третьим крупным этапом ноосферогенеза (космоноосферой). Конечно, сейчас, спустя почти пять десятилетий после выхода человека в космос, хотим представить человечество в качестве космической цивилизации. Однако пока это лишь первые шаги во внеземные дали и эпизодические полеты обитаемых кораблей и поэтому упомянутое название – лишь только метафора и общий прогноз на отдаленное будущее.

Вряд ли современная цивилизация свернет космическую деятельность и замкнется в своем планетарном мире. Это противоречит законам природы и в частности синергетики, согласно которой непрерывный самоорганизационный процесс может осуществляться только за счет окружающей среды. Много есть причин и обстоятельств, которые заставляют человечество устремляться за пределы планеты и осваивать тела и пространства космоса. Поэтому, на наш взгляд, уже в третьем тысячелетии человеческая цивилизация, вступившая в первые его столетия на путь УР, будет совершать космическую экспансию и постепенно переместит центр своего развития за пределы планеты. Не только земные природные ресурсы и экологические условия станут базой саморазвития человечества, но и главным образом ресурсы, факторы космоса, его условия и процессы. Такое расширение по пространству космоса, как и предвидел К.Э. Циолковский, диктуется и соображениями обеспечения безопасности. Ведь чем больше будет пространство космоса, освоенное человечеством, тем меньше оно будет подвержено губительным воздействиям космических естественных факторов и стихий.

Становление космоноосферы как космического общества, основа саморазвития которого переместится с планеты в космос, означает, что и обеспечение глобальной безопасности станет лишь частью обеспечения общекосмической безопасности цивилизации. За пределами планеты успешно будет развиваться производство, удовлетворяющее нужды устойчивого космического развития, в котором автотрофность (по В.И. Вернадскому) займет достойное место, а планета Земля станет местом для биосферосовместимых технологий и ностальгической рекреации бывших землян. Именно за пределами планеты окончательно утвердится упомянутый выше ноосферный способ взаимодействия природы и общества, для которого будет характерно максимально возможное обеспечение геокосмической, космоэкологической и космической безопасности на пути устойчивого социоприродного развития.

Траектория ноосферогенеза, как она видится в социально-технологическом сценарии и социоприродном аспекте, зависит от обеспечения тех или иных форм безопасности. На каждом этапе основной акцент переносится на тот тип развития и обеспечения безопасности, который определяет основные конституирующие характеристики соответствующего этапа становления сферы разума. И хотя в фокусе внимания оказались в основном информационная, экологическая и космическая формы (виды) безопасности, это не означает, что другие, с ними сопряженные виды безопасности не должны будут обеспечиваться, в том числе и те, которые в настоящее время считаются приоритетными.

Поэтапное рассмотрение проблемы безопасности в ноосферогенезе показывает, что при переходе от одного дискретного этапа к другому возникают либо обостряются новые проблемы и противоречия во взаимосвязи развития и безопасности, которые требуют сосредоточения усилий на рассмотренных выше характерных чертах ноосферогенеза. В принципе же при достижении высокой степени зрелости ноосферы (как полагаем, это происходит лишь на этапе космоноосферы), происходит системный синтез как всех ранее относительно обособленных друг от друга видов и направлений развития, так и соответствующих им типов безопасности, формируя более устойчивый мир существования разума в различных формах.

И, пожалуй, самое важное, что следует подчеркнуть – это то, что обеспечение безопасности оказывается составной частью ноосферогенеза и реализуется на начальном этапе через процесс УР. Это позволяет утверждать, что лишь в ноосфере как наиболее широкой системе социоприродного развития обеспечивается безопасность во всех направлениях социальной деятельности, что не ставит цивилизационному развитию каких-то экзистенциально-временных пределов. Так современные ноосферные поиски, являющимся одним из направлений исследований будущего, дают новые «виртуально-футурологические» аргументы – гипотезы в пользу выдвинутой К.Э.Циолковским идеи о возможном бессмертии человеческого рода[305].

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Как и во многих других, прежде всего, социально-гуманитарных науках, в научном поиске в области безопасности наступил кризис и этот кризис – отражение общего кризиса «проживания» человечества в старой модели развития (модели НУР). В этой модели обеспечение безопасности чаще всего связывалось с насильственно-силовыми методами, с военно-оборонной деятельностью. Широкое понятие безопасности, контуры которого мы попытались очертить в работе, ранее просто не существовало, и не имело смысла, а теперь эта широта распространяется до глобально-космического уровня и на будущее, причем весьма удаленное от настоящего, поскольку важно видеть стратегические перспективы выживания и дальнейшего существования цивилизации. Сейчас уже достаточно очевидно, что вряд ли исследование безопасности стоит связывать лишь с разработкой проблем национальной безопасности (хотя с позиций сегодняшнего дня это – ядро такого рода исследований). Понятие безопасности распространяется на все объекты биоты и общества как высших представителей и уровней эволюции в мироздании.

Появление понятия и концепции устойчивого развития, хотя, на первый взгляд, вызвано проблемами окружающей среды, тем не менее, мы считаем, что оно в более широком смысле вызвано проблемами обеспечения безопасности (в том числе и прежде всего – экологической безопасности), заботой о выживании и дальнейшем существовании человечества. Повышение интереса к феномену безопасности ставит перед исследователями фундаментальную проблему поиска оснований феномена безопасности, выявления ее природы как для человечества, так и для многих других материальных систем. Какие особенности и свойства материи в самом ее «фундаменте» привели к появлению феномена безопасности объектов высших структурных уровней и ступеней? Ответ на этот вопрос приблизит нас к более глубокому пониманию сущности обсуждаемой проблемы и приведет к формированию общей концепции безопасности, которая может сформироваться в ближайшее время.

Причем речь идет не столько о прикладных исследованиях, на что до недавнего времени в основном обращалось внимание, но и о становлении фундаментального научного знания в области безопасности. И не просто фундаментального, а в значительной степени междисциплинарно-общенаучного, поскольку авторы убеждены в том, что проблема безопасности в том или ином виде существует если пока не во всех, то в большинстве научных дисциплин, изучающих высшие формы эволюции материи, т.е. имеет потенциально общенаучный характер.

Проблема безопасности, как и проблема УР в таком широком аспекте оказывается междисциплинарной, захватывающей значительное множество научных дисциплин. Причем явно прослеживается тенденция становления понятий безопасности не просто меж- и трансдисциплинарным понятием, а даже общенаучной категорией. Важно также выяснить, что представляет собой продуцируемое исследователями знание о безопасности: науку (в смысле дисциплины) или же научное направление? Этот же вопрос можно поставить и для исследований устойчивого развития.

С одной стороны, следуя «логике специализации» и дифференциации науки можно предположить, что появились новые дисциплины (наука, отрасль науки). Ученые уже привыкли к тому, что при появлении новых областей знания имеет смысл говорить о новой науке как отрасли (компонента) науки как целостного образования, т.е. наука в этом случае мыслится в смысле дисциплины, или отрасли научного знания. Это соответствует уже сложившейся дисциплинарной организации науки, где дисциплина выступает наиболее значимой структурной единицей науки, образующей инвариантную, относительно устойчивую структуру знания, системой отсчета, позволяющей упорядочить все многообразие единиц анализа науки[306]. Научная дисциплина имеет общие предмет исследования, принципы и методы исследования, общие социально-организационные институты, образовательные формы и структуры, а также единые способы формальной и неформальной коммуникаций между учеными и между ними и обществом. Дисциплина в целостной системе «наука» выступает естественно сложившейся и необходимой формой существования и систематизации знания, его развития, распределения и потребления.

Причем дисциплина и наука, – как отмечает И.Т. Касавин, – понятия не тождественные, хотя в современном науковедении они нередко не различаются[307]. Именно в этой парадигме научного мышления прежде всего и идет речь при появлении новых областей научного знания, включая и знание о безопасности и устойчивом развитии. В таком ключе рассуждений предлагается, например, новую науку о безопасности назвать секьюритологией[308] (от латинского слова – securitas). Однако автор этого термина В.И. Ярочкин полагает, что поскольку различные аспекты безопасности разрабатываются многими науками, то каждая из них сама по себе вносит вклад в формирование общей теории безопасности, то должна появится общая интегрирующая наука, опирающаяся на опыт и результаты остальных наук. Общая теория безопасности, объектом которой выступает деятельность людей по обеспечению своей безопасности и безопасности природных условий жизни, будет создаваться как продукт междисциплинарных исследований[309]. Заметим, что объектом такой общей науки о безопасности (как и для УР) является лишь социальная ступень эволюции, сюда не входят биологические системы.