НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

НАВЧАЛЬНО-НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ ПРАВА

Кафедра кримінального процесу та криміналістики

КУРСОВА РОБОТА

з ___________________________________________________________

(назва дисципліни)

на тему:_____________________________________________________

____________________________________________________________

Здобувач вищої освіти

__________курсу ________ групи

Галузі знань 08 Право

Спеціальності 081 Право

__________________________________

(прізвище, ім’я , по-батькові)

Керівник ___________________________

____________________________________

(посада, вчене звання, науковий ступінь, прізвище та ініціали)

Національна шкала ________________

Кількість балів: ___________________

Оцінка: ECTS ____________________

Члени комісії ________________ ___________________________

(підпис) (прізвище та ініціали)

________________ ___________________________

(підпис) (прізвище та ініціали)

________________ ___________________________

(підпис) (прізвище та ініціали)

Реєстраційний №________ __________ ___________________

^{(дата) (П..І..П.)}

М. Ірпінь – 2015 рік

Додаток Б

Національний університет державної податкової служби України

Кафедра___________________________________________________________

Дисципліна________________________________________________________

Спеціальність «Право»

Курс____________ Група_______________ Семестр____________

ЗАВДАННЯ

На курсову роботу

здобувачу вищої освіти ______________________________________________

_{(прізвище, ім’я, по батькові)}

1.Тема курсової роботи______________________________________________ __________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2. Строк здачі здобувачем вищої освіти закінченої роботи __________________

3. Вихідні дані по роботі _____________________________________________ __________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Зміст розрахунково-пояснювальної записки (перелік питань, які підлягають розробці) ______________________________________________________ __________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

5. Перелік графічного матеріалу (з точним значенням обов’язкових креслень) __________________________________________________________________

___________________________________________________________________

___________________________________________________________________

6. Дата видачі завдання _______________________________________________

Продовження додатку Б

КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН

Здобувач вищої освіти ___________________

(підпис)

Керівник___________________ (підпис)

«_____» _______________ _____ р.

Додаток В

Рецензія

на курсову роботу

здобувача вищої освіти_____________________________

з дисципліни:_____________________________________

за темою:_________________________________________

_________________________________________________

Основні дані про курсову роботу:

Відповідність структури роботи предмету дослідження______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ступінь розкриття теми_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ступінь опрацювання нормативно-правових джерел, навчальної та наукової літератури_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Позитивні досягнення в роботі:_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Основні зауваження по роботі:_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Загальний висновок:

Курсова робота за змістом та оформленням

________________________________________________________________________________________

вказати відповідність встановленим вимогам

Кількість балів за попереднім оцінюванням роботи відповідно до встановлених критеріїв (зміст, оформлення тощо)_____________________________________________________________

не більше 50 балів (до усного захисту)

Кількість балів, одержаних за усний захист роботи_______________________________________

(до 50 балів)

Підсумкова оцінка за роботу_____________________/________________/______________________

за 100-бальною шкалою / традиційною / та шкалою ECTS

________________________________________ _________________ __________________

посада викладача (наукового керівника) підпис П.І.П.

________________________________________ _________________ __________________

посада викладача, який проводив усний захист підпис П.І.П.

Додаток Г

ЗРАЗОК

Оформлення змісту курсової роботи

ЗМІСТ

ВСТУП.............................................................................................................5

РОЗДІЛ 1 НАЗВА РОЗДІЛУ........................................................................

1.1 Назва пункту..............................................................................................

1.2 Назва пункту..............................................................................................

1.3 Назва пункту.............................................................................................

РОЗДІЛ 2 НАЗВА РОЗДІЛУ.......................................................................

2.1 Назва пункту.............................................................................................

2.2 Назва пункту.............................................................................................

ВИСНОВКИ .................................................................................................

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ................................................

ДОДАТКИ .....................................................................................................

Тематика курсових робіт з курсу

«Кримінальний процес»

Варіант 1.

Генеза кримінального процесуального законодавства в Україні

Задача № 1

Мешканець м. Києва Сіренко був викликаний для допиту як свідок у кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду в Автозаводський РВ КМУ УМВС України у Херсонській області. Після допиту Сіренко став вимагати відшкодування йому витрат на проїзд в залізничному транспортні і пред’явив квиток на проїзд в вагоні класу «люкс». Слідчий виніс постанову про оплату витрат свідка Іванова, виходячи із вартості квитку для проїзду в плацкартному вагоні. Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Іванченко в день святкування свого народження ( виповнилося 16 років) випив спиртних напоїв і в стані алкогольного сп’яніння прийшов в ресторан, де вчинив хуліганство. Слідчий вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, провів в повному обсязі досудове слідство і склав обвинувальний акт. Дайте правовому оцінку ситуації.

Варіант 2.

Кримінальні процесуальні функції

Задача № 1

Слідчий вніс відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення розбійного нападу на Корбана. Наступного дня Корбан звернувся до слідчого із заявою, в котрій просив визнати його потерпілим і цивільним позивачем. Слідчий роз’яснив, що в даний час він не може бути визнаний потерпілим і цивільним позивачем тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Під час досудового слідства щодо злочину, передбаченого ст. 257 КК України, на адресу слідчого Іванова періодично надходили анонімні листи з вимогами відмовитися від розслідування та погрозами знищити його майно шляхом підпалу. Через деякий час до Іванова з’явився голова гаражного кооперативу, до якого входив слідчий, і повідомив, що в його гаражі сталася пожежа, що знищила гараж та все майно у ньому. Іванов виїхав на огляд місця події, після чого вніс відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 347 КК України, та розпочав досудове розслідування. Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 3.

Чинність кримінального процесуального закону

Задача № 1

Під час кримінального провадження щодо крадіжки автомашини «Ланос» із гаража громадянина Зайцева, потерпілий під час допиту повідомив слідчому своє припущення, що злочин вчинив один із його знайомих: або Нестерчук, або Ляхов, які знали про придбання ним даного автомобіля. На підставі цієї інформації слідчий допитав у якості підозрюваних вказаних, викликавши їх до себе повістками про виклик.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Личаківський районний суд м. Львова, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення Радченка за ч. 5 ст. 191 КК України, засудив його до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Для виконання вироку в частині конфіскації майна державний виконавець Тюкалов разом з дільничним інспектором міліції Соколюком і практикантом Климківим, що навчається у Юридичному інституті МВС, прибули на вул. Пропелерну, де знаходилися на праві особистої власності Радченка будинок, автомашина "Лада" та інше майно.

Дружина засудженого Радченка разом із своїм братом Лазаренком вчинила опір державному виконавцю: не давала перевірити наявність описаного майна; порвала акт опису майна; ображала його. Коли дільничний інспектор Соколюк попередив Радченко і Лазаренка про недопустимість їх дій, то вони накинулись на нього, зірвали погони, подряпали обличчя, ображали непристойними словами. Дільничний інспектор заявив, що Радченко і Лазаренко вчинили злочин, і він негайно приступає до огляду місця події. Тюкалова і Климківа він запросив як понятих. В результаті проведених дій був складений протoкол, який підписали Соколюк, Тюкалов і Климків. Радченко і Лазаренко підписати цей документ відмовилися. На підставі даного протоколу дільничним було внесено інформацію про ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 342 КК України.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 4.

Система кримінального процесу України

Задача № 1

Балабанова була викликана по телефону до слідчого з метою її допиту як свідка у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, її рідного брата Василюка. З метою встановлення психологічного контакту слідчий вирішив провести допит у „невимушеній обстановці» та записати його на диктофон. У своєму кабінеті він приготував чай, печиво, запросив до столу Балабанову і почав розпитувати про обставини її життя, розповідати деякі епізоди з власного, а пізніше повів розмову і про обставини вчиненого. В ході такої розмови Балабанова повідомила деякі факти про злочинну діяльність її брата та обставини його особистого життя, прохаючи при цьому допомогти "врятувати брата від тюрми". Слідчий пообіцяв допомогу лише за умови, що вона правдиво розповість, що їй відомо з приводу злочинної діяльності підозрюваного. Після такого запевнення свідок розповіла слідчому й про інші обставини вчиненого злочину.

Одержану інформацію слідчий заніс до протоколу допиту свідка і запропонував Балабановій підписати його. Остання, не читаючи, поставила свій підпис в кінці протоколу. Хід допиту фрагментарно (тільки дані, які стосуються провадження) слідчий непомітно для свідка записав на диктофон, вмикаючи та вимикаючи його у необхідних випадках.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Василькову було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Викликаний для допиту як свідок батько підозрюваного Соломін відмовився давати показання про відомі йому обставини вчинення злочину сином.

Варіант 5.

Загальні засади кримінального провадження

Задача № 1

Під час судового слідства у кримінальному провадженн про злочин, передбачений ст. 125 КК України, була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень В процесі подальшого розгляду потерпілий до видалення судді в нарадчу кімнату для ухвалення вироку заявив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має і просить закрити кримінальне провадження. Після повернення з нарадчої кімнати суддя ухвалив вирок, яким затвердив угоду про примирення і звільнив винного від покарання з випробуванням. Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

23 грудня 2006 р. о 21.15 за підозрою у вчиненні розбійного нападу на громадянку Миколайчук був затриманий Марченко. У райвідділі внутрішніх справ від Миколайчук було відібрано пояснення про обставини злочину, яке вона дала відразу ж після його вчинення – 23 грудня о 2125. При цьому, в поясненні було зазначено, що Миколайчук змогла б впізнати нападника, оскільки він "стоїть у неї перед очима".

Слідчий Ребров вирішив негайно пред’явити Миколайчук підозрюваного для впізнання. Для цього він запросив трьох понятих, які не мали між собою різких відмінностей за віком, запропонував підозрюваному на власний розсуд зайняти серед них місце та запросив до кабінету потерпілу. Остання відразу ж вказала, що напад на неї вчинив "крайній зліва мужчина". Ребров склав протокол впізнання, оголосив його всім присутнім і запропонував підписати понятим та потерпілій. Підозрюваний Марченко поставити свій підпис відмовився.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 6.