Процесуальний порядок застосування запобіжного заходу у вигляді застави

Задача № 1

Річний Фесюк і 20-річний Раєвський вчинили крадіжку продуктів зі складу Галицького гастроному м. Львова на суму 2108 грн. і їм було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Вручення повідомлення про підозру Фесюкові слідчий здійснив у присутності призначеного захисника Зайди. Коли Раєвський довідався про це, він клопотав, щоб йому також негайно забезпечили присутність захисника за рахунок державного бюджету. В клопотанні Раєвський зазначив, що в нашій країні всі громадяни рівні перед законом і судом. Тому своїми діями слідчий поставив його в нерівне становище з Фесюком, чим допустив порушення закону.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

До районного відділу внутрішніх справ звернулась з заявою гр-ка Матюхіна 3.Р., в якій просила притягти до кримінальної відповідальності її чоловіка Матюхіна І.П. Проведеним досудовим розслідуваний було встановлено, що підозрюваний Матюхін, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 2 травня вчинив у своїй квартирі хуліганські дії: в присутності неповнолітніх дітей брутально лихословив, побив на кухні посуд, погрожував вчинити розправу не лише над домочадцями, але й сусідами, побив дружину та сусідку Яремчук Ю.В. Приборкати його збіглися мешканці багатьох квартир.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Матюхін І.П. хворіє шизофренією, що протікає за типом простої з змінами негрубого характеру. Описані дії були вчинені ним в стані неосудності. На думку експертів, Матюхін потребує "лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом".

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 21.

Тримання під вартою як запобіжний захід

Задача № 1

До Шевченківського районного суду м. Львова 3 березня надійшов обвинувальний акт про обвинувачення Петренка у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України (контрабанда). Голова суду доручив провадження у ній судді Федоровій і передав їй справу. Суддя призначила підготовче судове засідання на 7 березня. 6 березня прокурор Шевченківського району звернувся до судді Федорової з листом про відкликання зазначеного обвинувального акта у зв’язку з «необхідністю уточнити обвинувачення». На звернення прокурора суддя відмовила повернути обвинувальний акт, оскільки вона вже призначила підготовче судове засідання. На підготовчому судовому засіданні суддя винесла ухвалу про повернення обвинувального акту прокуророві «для уточнення обвинувачення».

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

8 жовтня в районному суді м. Хмельницьк розглядалась кримінальна справа за обвинуваченням учня 9-го класу Семенова Петра у вчиненні крадіжки з кіоску. В судове засідання прийшли класний керівник Петра і п'ять учнів його класу, щоб бути присутніми на засіданні, а пізніше обговорити процес з усіма учнями класу. Головуючий суддя запропонував учням залишити зал судового засідання, вказавши, що закон не дозволяє неповнолітнім бути присутніми на судовому засіданні. Класний керівник заперечила головуючому, заявивши, що згідно з законом будь-який судовий процес є відкритим і кожний громадянин незалежно від віку може бути присутнім при розгляді кримінальної справи. Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 22.

Затримання особи у кримінальному провадженні

Задача № 1

Розглядаючи кримінальну справу Буряка за ч. 1 ст. 296 КК України, суд встановив, що обвинувачений вчинив злочин в день його 18-річчя. Оскільки справа слухалась з участю прокурора, а обвинувачений захисника не мав, то суд викликав адвоката юридичної консультації і запропонував йому здійснювати захист обвинуваченого. Однак Буряк категорично, спочатку усно, а потім і в письмовій заяві, відмовився від захисника. Він заявив, що здійснювати захист буде сам і сторонньої допомоги не потребує.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Під час підготовчого судового засідання про обвинувачення Герасимчука за ч. 2 ст. 309 КК України захисник обвинуваченого адвокат Гикавка заявив клопотання про виклик в судове засідання додатково ще двох свідків – Клименка і Фрішмана, які проживають з обвинуваченим в одному будинку, є його сусідами і зможуть дати йому характеристику як громадянина і сім’янина. Крім того, захисник просив суддю витребувати характеристику на обвинуваченого з його останнього місця роботи, оскільки слідчий цього не зробив, не дивлячись на те, що під час ознайомлення з матеріалами досудового слідства таке клопотання слідчому було заявлено.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, суддя постановила ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Мотивуючи таке рішення, суддя зазначив, що досудовим слідством були допущені такі порушення кримінального процесуального закону, без усунення яких не може бути призначено судового розгляду. Через 10 днів прокурор подав апеляцію на ухвалу судді.

Дайте правову оцінку ситуації. Яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції?

Варіант 23.

Тимчасове вилучення та арешт майна як заходи забезпечення кримінального провадження

Задача № 1

З'ясувавши думку учасників процесу, суд виніс ухвалу такого змісту: "Беручи до уваги, що всі свідки, які не з'явилися в судове засідання, допитані під час досудового розслідування, показання є в матеріалах кримінального провадження і їх можна зачитати в судовому засіданні, а також те, що причина неявки свідків є поважною, суд вважає можливим продовжувати розгляд справи"? Суд розглянув справу і ухвалив обвинувальний вирок.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача № 2

Суд у складі двох суддів і трьох присяжних розглянув справу про обвинувачення Ващука, Гордона, Кобицького та ін. (всього 6 осіб) у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 11, 12 частини 2 ст. 115 КК України. З огляду на те, що справа буде розглядатися тривалий час, головуючий оголосив про участь у складі суду запасного присяжного Куліша, який через два дні приїде з відрядження і прибуде до суду. Прокурор висловив заперечення проти продовження розгляду справи без участі запасного присяжного і запропонував судові на підставі розгляд справи відкласти до його прибуття в судове засідання. Головуючий відхилив пропозицію прокурора, та постановив ухвалу про продовження розгляду справи.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 24.

Порядок здійснення досудового розслідування: етапи та строки

Задача № 1

У районному суді розглядалася справа за обвинуваченням Грушевського у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Судовий розгляд здійснювався 5 жовтня, коли суддя, надавши останнє слово обвинуваченому оголосив перерву для видалення в нарадчу кімнату для ухвалення рішення. 7 жовтня судовий розгляд продовжився і суд ухвалив обвинувальний вирок. У поданій апеляційній скарзі на вирок суду захисник обвинуваченого просив суд апеляційної інстанції пом'якшити міру покарання. На його думку, суд не врахував ряд пом'якшуючих обставин і це сталося тому, що після оголошення перерви 5 та 6 жовтня він розглядав цивільні справи. Зморений суддя тому не звернув увагу на згадані обставини. Потерпілий в своїх запереченнях на апеляцію стверджував, що вирок суду є законним і справедливим. Та обставина, що суд під час перерви розглядав інші справи, не може вплинути на рішення, оскільки ті справи були не кримінальні, а цивільні.