Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 38.

Межі судового розгляду

Задача 1.

Аналізуючи зібрані докази, слідчий в обвинувальному акті написав, що Григорчук винним себе не визнає, але чогось суттєвого в своє виправдання не навів. Прокурор, який затверджував акт, наведену фразу викреслив і запропонував слідчому переробити обвинувальний акт. Слідчий це зробив, але оскаржив дії прокурора вищестоящому прокуророві. Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

В мотивувальній частині обвинувального вироку в справі про обвинувачення Копиленка Ф. П. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України, суд вказав: "Обвинувачений Копиленко Ф. П. винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Проте вина його підтверджується показаннями свідків Якуби П.Г., Петренка Л.К. та Федорової 3., які були очевидцями побиття обвинуваченим потерпілого і спричинення йому тілесних ушкоджень. Цю обставину підтверджують також свідки Гуренко П.Д. та Яблонська Л.В., які хоч і не були допитані в судовому засіданні, але дали показання на досудовому слідстві. Ці показання обвинувачений, як і інші дані про його вину, не міг спростувати. Пояснення обвинуваченого про те, що тілесні ушкодження потерпілому завдані ним в стані необхідної оборони є голослівними. В підтвердження цього факту він не привів жодних доказів. Вина ж його, крім перелічених доказів, підтверджується і висновком судово-медичної експертизи.

Виходячи з наведеного, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, визнає Копиленка Ф. П. винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України".

Дайте правову оцінку судовому рішенню.

Варіант 39.

Допит в системі гласних слідчих (розшукових) дій

Задача 1.

Недалеко від свого будинку у скверику ранком була виявлена громадянка Трусова без свідомості і з багаточисленними слідами побоїв. По дорозі в лікарню, не приходячи до свідомості, вона померла. В процесі розслідування слідчий встановив, що ввечері напередодні події Трусова була зі своїм знайомим Даниловим. Під час допиту Данилова слідчий запропонував йому зізнатись у вчиненому, за що він потурбується про пом'якшення йому покарання. Данилов заявив, що оскільки його наречена мертва, то йому також не хочеться жити і хай слідчий робить так, як вважає за потрібне. Одержавши таке зізнання, слідчий повідомив про підозру Данилову і сформував клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Гриньків Ф. І. обвинувачувався в тому, що, їдучи на закріпленому за ним автомобілі по вулиці, де знаходилось багато пішоходів, проявив необачність – не зауважив, як з правого боку за ходом автомобіля до нього наблизився Паньків. Була ожеледь і при гальмуванні (спереду на віддалі біля 5 м. був пішохідний перехід) автомобіль закинуло і задня частина кузова вдарила потерпілого. Від одержаних тілесних ушкоджень останній помер. Провівши судове слідство, суд дійшов висновку, що Гриньків не порушив правил вуличного руху, і виніс виправдувальний вирок за недоведенням участі обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Суд також відмовив у задоволенні цивільного позову, заявленому дружиною померлого Паньківа.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 40.

Обшук: порядок та особливості проведення

Задача 1.

В селі Гаї було обкрадено магазин. Слідчий Мартинюк, який прибув на місце вчинення злочину, виявив недалеко від магазину сліди взуття невідомих осіб. Не маючи в своєму розпорядженні необхідних для виготовлення зліпків слідів матеріалів, він викликав як понятого місцевого шевця Бідуна і запропонував йому детально вивчити виявлені сліди та бути готовим для співставлення їх із взуттям підозрюваних осіб, а також бути готовим дати показання як свідок. Після цього Мартинюк склав протокол огляду місця події, в якому під диктовку Бідуна описав також виявлені сліди взуття.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Томаша, якого обвинувачували у розкраданні майна на суму 6000 грн. та у службовій недбалості із заподіянням шкоди на суму 15000 грн., вироком місцевого суду було виправдано, відповідно, за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення та недоведеністю його участі у його вчиненні. Заявлений до Томаша цивільний позов суд залишив без розгляду.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 41.

Порядок проведення та види огляду у кримінальному провадженні

Задача 1.

В кримінальному провадженні за підозрою Чайки у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень Кривці останній повідомив слідчому, що очевидцями події злочину були 5-ти річний Горобець, пенсіонер Шорман, глухонімий Силенко і сестра обвинуваченого Чайка. Він просив викликати і допитати їх як свідків. Слідчий клопотання потерпілого задовольнив лише частково, відмовивши у допиті малолітнього і сестри обвинуваченого.

Дайте правову оцінку ситуації. Визначте порядок допиту кожного із можливих свідків.

Задача 2.

Одночасно з вироком суд постановив окремі ухвали щодо потерпілих Максимова та Михайлова. У них суддя зазначив, що 20 грудня 2014 р. потерпілі не з’явилися без поважних причин на судове засідання, а 24 грудня відмовились давати показання і порушували порядок у судовому засіданні. Окремі ухвали було надіслано адміністрації за місцем роботи потерпілих.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 42.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні

Задача 1.

Адвокат Березюк – сусід Злобіна, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 157 КК України, був викликаний на допит як свідок. З'явившись на виклик, він заявив, що показань давати не буде, оскільки до нього звертався за порадою Злобін і він дав свою згоду бути його захисником після повідомлення про підозру.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Захисник обвинуваченого Іванчука вирішив подати апеляцію на обвинувальний вирок, в якій довести, що Іванчука засуджено незаконно, і просити суд апеляційної інстанції вирок скасувати, а справу закрити.

Повідомивши про це Іванчука, який знаходився під вартою, він дізнався від нього, що вироком він задоволений, оскаржувати його не збирається і вимагає від адміністрації слідчого ізолятора негайного відправлення до місця відбування покарання.

Незважаючи на відсутність згоди свого підзахисного, захисник оскаржив вирок.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 43.

Предмет та межі доказування у кримінальному провадженні

Задача 1.

Адвокат Гикавка, який представляв інтереси потерпілого у кримінальному провадженні за підозрою Зюзака в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України, був викликаний як свідок. З'явившись на виклик слідчого, він заявив, що свідком в даному провадженні бути не може, оскільки про обставини, викладені у матеріалах досудового розслідування йому стало відомо в зв'язку з виконанням функцій представника потерпілого.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 8 травня 2004 р. потерпілим Рябцеву Василю та Рябцеву Андрію відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження обвинувального вироку щодо Зарубицького від 27 лютого 2004 р. та повернуто апеляційну скаргу.

Відмовляючи у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку, суддя вказав на те, що причини пропущення строку не можуть бути визнані поважними.

Як видно з матеріалів справи, потерпілі Рябцев Василь та Рябцев Андрій – проживають в Алтайському краї Російської Федерації. Після давання показань в судовому засіданні Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі Зарубицького потерпілі повернулися до свого місця проживання, узгодивши з головуючим можливість наступного розгляду справи за їх відсутності.

27 лютого 2014 р. був постановлений вирок у даній кримінальній справі. 30 березня 2014 р. потерпілі отримали направлену їм судом поштою копію вироку. 5 квітня 2014 р. потерпілі також поштою надіслали апеляційні скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, які надійшли до районного суду 18 квітня 2014 р. У клопотаннях потерпілі, посилались на те, що вищевказані дати підтверджені штемпелями поштових відділень, просили відновити для них пропущений строк на оскарження вироку в апеляційному порядку.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 44.

Особливості кримінальних проваджень щодо окремих категорій осіб

Задача 1.

Кондратенко був обвинувачений в тому, що знаходячись в нетверезому стані, небезпечним для життя багатьох людей способом – пострілами з мисливської рушниці, він вбив двох пастухів. В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Костовський заявив клопотання про призначення експертизи з метою вияснення психічного стану Кондратенка. Своє клопотання захисник мотивував тим, що Кондратенко був учасником війни, переніс кілька тяжких поранень, контузію. Крім того, незрозумілий мотив вбивства. Адже обвинувачений знаходився в дружніх стосунках з потерпілими. Необхідно також, на думку захисника, витребувати довідку з госпіталю, в якому лікувався Кондратенко, про стан його здоров'я.

Суд відхилив клопотання захисника, вказавши в ухвалі, що підстав для призначення експертизи немає, оскільки обвинувачений визнав вину і заявив про свою готовність нести відповідальність за свій вчинок. Вироком суду Кондратенко був визнаний винним у пред'явленому обвинуваченні і засуджений на 15 років позбавлення волі. Захисник подав на вирок суду апеляцію, в якій просив скасувати його і скерувати справу на новий розгляд.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2006 р. Гавенко був засуджений за фіктивне підприємництво.

Справа щодо Гавенка розглядалась під головуванням судді Коробченко, яка на день постановлення вироку була суддею Дрогобицького міськрайонного суду, а її перевід до Личаківського районного суду м. Львова фактично був узгоджений у всіх інстанціях, але ще не був юридично оформлений.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 45

Здійснення міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій

Задача 1.

Під час перевезення робітників на обладнаній для цього вантажній автомашині її водій Штеменко порушив правила дорожнього руху, результатом чого стала ДТП без тяжких наслідків. Встановивши цю обставину, а також те, що Штеменко вживав на роботі в той день спиртне, начальник автоцеху Ткачук усунув його від роботи і перевів на місяць в автослюсарі. Незадоволений Штеменко кишеньковим ножем наніс начальнику цеху поранення в груди, від якого він незабаром помер. Під час допиту як підозрюваного Штеменко винним визнав себе повністю, але заявив, що дій своїх не пам'ятає і не може їх пояснити.

Під час подальшого досудового слідства була слідчим призначена і проведена судово-психіатрична експертиза лікарями-психіатрами обласної психіатричної лікарні Барановим і Гаврищуком, які дали висновок, з якого вбачалось, що підозрюваний є психічно здоровим. Проте захисник підозрюваного заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання: чи не знаходився Штеменко в момент нападу на Ткачука в стані паталогічного сп'яніння? Слідчий відмовив у задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду захисник знову повторив своє клопотання. Суд задовольнив його, призначивши стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено лікарям обласної психіатричної лікарні Баранову і Стеценку. На вирішення в ухвалі суду були поставлені наступні питання: чи хворіє Штеменко яким-небудь психічним захворюванням?; Чи він с осудним стосовно інкримінованого йому злочину? Чи не є Штеменко холериком за типом темпераменту? Експерти прийшли до висновку, що обвинувачений психічним захворюванням не хворіє і є повністю осудним. За типом темпераменту холерик.

Захисник знову заявив в судовому засіданні клопотання про проведення додаткової експертизи, оскільки у проведенні експертизи приймав участь експерт, який проводив попередню експертизу. Суд відхилив клопотання захисника.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Під час кримінального провадження щодо крадіжки автомашини «Ланос» із гаража громадянина Зайцева, потерпілий під час допиту повідомив слідчому своє припущення, що злочин вчинив один із його знайомих: або Нестерчук, або Ляхов, які знали про придбання ним даного автомобіля. На підставі цієї інформації слідчий допитав у якості підозрюваних вказаних, викликавши їх до себе повістками про виклик.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 46

Екстрадиція у кримінальному провадженні

Задача 1.

Лозовський був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України за вбивство своєї дружини. Як речовий доказ у нього була вилучена мисливська рушниця і направлена для проведення балістичної експертизи. В результаті дослідження було встановлено, що Лозовську було вбито з цієї рушниці і відповідний висновок був направлений слідчому. В зв'язку з переїздом інституту в інше приміщення мисливська рушниця Лозовського була загублена. Під час судового розгляду Лозовський відмовився від даних ним показань і свою вину заперечував, а його захисник поставив під сумнів висновок експертизи і заявив клопотання про проведення повторної експертизи.

Дайте правову оцінку ситуації. Як повинен діяти суд у даному випадку?

Задача 2.

Ухвалою апеляційного суду визнано доказаним вчинення Дубасом суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, але він був звільнений від кримінальної відповідальності і до нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

У касаційній скарзі захисник Дубаса стверджував, що ознака особливої жорстокості при кваліфікації вбивства за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України не може стосуватись діянь, вчинених неосудними особами. Дубас тяжко хворий, тому до нього не можуть бути застосовані положення про прямий умисел або свідоме допущення особливої жорстокості у своїх діях. Його дії необхідно розцінювати як вбивство, передбачене ч.1 ст. 115 КК України. А оскільки кваліфікацією діяння визначаються підслідність та підсудність справ, то справу Дубаса потрібно направити за підсудністю до місцевого суду для нового судового розгляду.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 47

Кримінальне проваження у порядку перейняття

Задача 1.

Потерпілий Квасницький при проведенні впізнання вказав на Бобка як на чоловіка, який два дні тому, погрожуючи фінським ножем, відібрав у нього гаманець з грошима і документами та ручний годинник. Після виконання цієї слідчої (розшукової) дії слідчий прийняв рішення затримати Бобка як підозрюваного. Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Вироком суду Залізничного району м. Львова Сафаров К. Ф. був засуджений за ч. 2 ст. 189 КК України до 4-х років позбавлення волі. Через 5 днів після проголошення вироку обвинувачений подав до суду апеляцію, в якій, не оспорюючи свою вину у вчиненні злочину та обране судом покарання, просив зарахувати у строк покарання попереднє ув'язнення. При цьому він відзначив, що 10 лютого був затриманий за підозрою у вчиненні вимагання, але через 2 днів був звільнений. Після повідомлення його про підозру слідчий суддя обрав запобіжний захід - тримання під вартою, що було приведено до виконання 20 березня. 20 квітня суддя піл час підготовчого судового засідання змінив обраний слідчим запобіжний захід на особисту поруку. Вирішуючи ж питання про покарання та початок його відбування, суд не зарахував йому попереднє ув'язнення у строк відбування покарання.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 48

Визнання та виконання вироків судів іноземних держав

Задача 1.

Могилевський, перебуваючи за кермом автомобіля в нетверезому стані, порушив Правила дорожного руху і вчинив наїзд на пішохода, від чого останній помер. Наступного дня після поатку кримінального провадження до слідчого надійшов лист без зворотної адреси і за підписом особи, якої, як підтвердила перевірка, в дійсності не існує. В листі невідомий стверджував, що Могилевський – нечесна і непорядна людина: він має коханку (вказана особа і її адреса), з якою проводить майже весь свій вільний час, а своїй сім'ї і вихованню дітей уваги не приділяє; на неї він витрачає переважну частину свого заробітку; нерідко б'є свою дружину. Слідчий надіслав вимогу за місцем роботи Могилевського про надання характеристики останнього. З неї вбачалось, що Могилевський в цілому зі своїми службовими обов'язками справляється, хоч і не проявляє ні в чому ініціативи; користується повагою серед членів трудового колективу, є добрим сім'янином, виховуючи трьох малолітніх дітей.

Беручи до уваги, що в одержаному листі від невстановленої особи містяться дані, які можуть допомогти встановити обставини, що характеризують особу обвинуваченого, слідчий виніс постанову про приєднання його до матеріалів досудового розслідування.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

За висновком медичної комісії, яка складалася з лікаря-психіатра, лікаря-терапевта і лікаря-психолога, засуджений Макаренко був визнаний хворим шизофренією. Начальник виправної колонії підготував документи і разом з висновком комісії направив їх до суду, який постановив вирок, для вирішення питання про звільнення Макаренка від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Одержавши перелічені матеріали, суддя засумнівався в обґрунтованості висновку лікарської комісії і постановив ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, доручивши її проведення лікарям судово-психіатричної лікарні.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 49

Провадження у суді апеляційної інстанції

Задача 1.

Старший слідчий прокуратури м. Львова Дмитренко повідомив Портнову про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Беручи до уваги, що характер та суспільна небезпечність вчиненого злочину виключає можливість перебування підозрюваного на волі, а тим більше на посаді завідуючого базою «Шкіргалантерея», слідчий на підставі одночасно з пред'явленням обвинувачення в постанові про притягнення як обвинуваченого постановив: "Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, від посади завбазою Парпу Г. від сторонити і запропонувати прокурору звернутися з поданням до суду щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу взяття під варту".

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Зарубицька, яка відбувала покарання за вбивство Петренка, розповіла журналісту місцевого телебачення, що три роки тому двоє її старших братів після вживання спиртних напоїв посварились з односельчанином Петренком і в бійці вчинили його вбивство. Вона у вчиненні цього злочину участі не брала, але брати попросили її взяти вбивство Петренка на себе, переконавши її в тому, що оскільки вона раніше не була суджена і до того ж є вагітною, суд поставиться до неї гуманно та звільнить від покарання з випробуванням.

Суд призначив Зарубицькій покарання у виді позбавлення волі на вісім років. Вона багато думала, відбуваючи покарання, і вважає, що брати погано з нею вчинили, а тому не бажає «відбувати за них строк». Про це журналіст усно повідомив прокурора області. На наступний день репортаж інтерв’ю із Зарубицькою був показаний по місцевому телебаченні.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 50

Особливості кримінального провадження в суді касаційної інстанції

Задача 1.

21 березня 2006 року біля 12 години на території музею народної архітектури і побуту у м. Вінниці був затриманий Галімзянов. Він, знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до відвідувачів музею та його працівників, брудно лаявся, а потім напав на гр-на Синельникова, вдарив його перочинним ножем в живіт, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Галімзянов був затриманий працівниками міліції, які здійснювали охорону парку і доставлений в райвідділ міліції, де після складання протоколу затримання його о 14 год. ЗО хв. 21 березня помістили до камери затриманих. Наступного дня о 17 год. ЗО хв. про затримання Галімзянова телефоном був повідомлений прокурор району, який наступного дня направив клопотання до суду про обрання запобіжного заходу – взяття під варту. Цього ж дня слідчий склав та за погодженням із прокурором повідомив Галімзянова про підозру. Того ж дня слідчий суддя постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Ґрунтуючись на показаннях свідків Овсійчука, Крушельницької та Мазур, суд виправдав обвинуваченого Тимченка у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Через чотири місяці до прокурора району прийшли на прийом вказані свідки та повідомили, що в суді вони дали завідомо неправдиві показання під впливом погроз з боку Тимченка та його родичів. Насправді вони були свідками розбійного нападу Тимченка і приносять свої вибачення прокурору та слідчому.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 51

Провадження у Верховному Суді України

Задача 1.

28 листопада 2014 р. о 4 год. 30 хв. до міськвідділу внутрішніх справ надійшло телефоном повідомлення від невідомої особи про те, що до універмагу на вул. Центральній проникли злодії. На місце події негайно виїхала слідчо-оперативна група, у складі якої був слідчий, але ні в магазині, ні біля нього вже нікого не було. В результаті проведеного огляду було встановлено, що невідомі особи дійсно проникли до магазину вирізавши скло у вікні підсобного приміщення. Викликаний директор магазину повідомив, що сигналізація зіпсована і він не міг вчора здати магазин під охорону. В торговельній залі були виявлені явні сліди проникнення до магазину сторонніх осіб: дверки шаф з товаром були розчинені; багато товарів розкидано на підлозі; на прилавку лежав великий вузол з різними товарами. Слідчий провів огляд місця події, склавши про це відповідний протокол. Директор універмагу висловив припущення, що викрадені, мабуть, були лише товари, оскільки виручена від продажу товарів готівка щоденно здається в банк. В цей же день в універмазі була призначена ревізія. Повернувшись у міськвідділ, слідчий доповів про подію начальнику слідчого відділення і висловив міркування, що, мабуть, слід би було внести інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Начальник відділення порадив цього не робити до закінчення ревізії, оскільки ще невідомо: по-перше, чи буде встановлена нестача товарів. По-друге, якщо так, то якого вона розміру,.

Через два дні ревізія встановила нестачу товаро-матерільних цінностей на суму 23600 грн. На підставі одержаного акту ревізії, протоколу огляду місця події та пояснень директора універмагу слідчий вніс відомості до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Під час проведення досудового слідства в провадженні про вчинення розбійного нападу неповнолітнім Плахутою слідчий встановив, що у підозрюваного відсутні документи про його вік. Мати неповнолітнього заявила, що її синові виповнилось 16 років, але документів про народження сина (свідоцтва про народження, паспорта) немає і вона не знає, куди вони поділись.

Дайте правову оцінку ситуації. Вкажіть подальші дії слідчого.

Варіант 52

Провадження за нововиявленими обставинами

Задача 1.

Калинович П., 3 грудня 1989 року народження, 15 червня 2004 року вчинив замах на зґвалтування своєї однокласниці Тетяни Ф. При цьому він наніс їй легкі тілесні пошкодження. Слідчий склав иа затвердив у прокурора повідомлення про підозру Калиновичу, а також направив повістку Калиновичу про зявлення до слідчого. Присутній під час повідомлення про підозру захисник Калиновича, – адвокат Гикавка заявив клопотання про виклик педагога, і допит підозрюваного провести у його присутності.

Слідчий задоволив клопотання захисника і запросив для повідомлення про підозру і допиту неповнолітнього завуча з виховної роботи школи, у якій навчались Калинович і потерпіла.

Після повідомлення про підозру, слідчий оголосив про допит підозрюваного. Коли останній дізнався, що під час допиту, крім його захисника, буде присутній ще й завуч школи, він категорично відмовився дати показання, мотивуючи тим, що йому соромно розповідати про обставини справи у його присутності.

Зважаючи на таку обставину, слідчій видалив педагога з кабінету і допит підозрюваного провів лише з участю захисника.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Власов, Петров та Чемченко вчинили п’ять розбійних нападів з метою заволодіння матеріальними цінностями в промтоварних магазинах. Діючи за попередньою змовою, вони, під’їжджали до магазину на автомобілі «Жигулі», який належав Чемченко, і, пограючи сторожу обрізом мисливської рушниці, зв’язували його, після чого зламували запори. Із магазина співучасники, як правило, розкрадали найцінніші речі та завантажували їх в автомобіль, після чого Чемченко відвозив украдене до себе додому.

Під час обшуку у Власова в сараї було знайдено та вилучено обріз мисливської рушниці з дванадцятьма патронами. У квартирі Петрова слідчим були знайдені ломик «фомка», відмички та зв’язки ключів. За місцем проживання Чемченка були вилучені лише деякі з украдених товарів, так як більшість з них він встиг реалізувати. Під час обшуку у Чемченко був описаний та вилучений його власний автомобіль «Жигулі».

Визначте вид речових доказів, виявлених під час обшуків, а також дії щодо них судового розгляду провадження. Який порядок приєднання до матеріалів кримінального провадження виявлених при обшуку предметів?

Варіант 53

Правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні

Задача 1.

Шофер Чернов запропонував покататись на автомобілі своїй знайомій Микумовій. Виїхавши за місто, він запропонував вступити їй в статеві зносини. Коли вона відмовилася, Чсрнов намагався зґвалтувати її, але злочинний намір не довів до кінця в зв'язку з сильним опором Микумової. Наступного дня Микумова подала начальнику райвідділу внутрішніх справ заяву, в якій просила оштрафувати Чернова за його вчинок та зобов'язати відшкодувати їй вартість розірваного одягу. До ЄРДР було внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.15 КК України – ч.1 ст.152 КК України і повідомлено прокуратуру району. На другий день після подання заяви про замах на зґвалтування Микумова прийшла до прокуратури і заявила, що Чернов приходив до неї і просив пробачення. Вона пробачає і не бажає, щоб до нього вживались якісь заходи відповідальності, тому хотіла б забрати заяву.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

В побутовій кімнаті одного з будівельних управлінь будівельник Зінченко В.І. без будь-якої видимої причини вдарив сокирою по голові слюсаря Сороку, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування за ознаками ст. 122 КК України, встановлено, що Зінченко був комісований з армії в зв'язку з психічним захворюванням і неодноразово перебував на лікуванні в психіатричній лікарні. Висновком судово-психіатричної експертизи, яка була призначена слідчим, було встановлено, що Зінченко хворіє хронічним психічним захворюванням - шизофренією параноїдальної форми, і вказані дії вчинив під впливом маячної манії переслідування. Підозрюваний є неосудним і підлягає лікуванню в психіатричній лікарні.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 54

Початок досудового розслідування

Задача 1.

Мандрик, Крохмалюк і Жигунов були затримані під час спроби вивезти з м'ясокомбінату 123 кг м'яса. Начальник позавідомчої охорони з участю понятих провів огляд машини, в якій вказані особи намагалися вивезти крадене м'ясо з підприємства, обшукав кожного з них і допитав. Вжиті заходи були зафіксовані в протоколах огляду місця події, обшуку і допиту. Надалі матеріали було передано до міськвідділу.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

До районного відділу внутрішніх справ звернулась з заявою гр-ка Матюхіна 3.Р., в якій просила притягти до кримінальної відповідальності її чоловіка Матюхіна І.П. Проведеним досудовим розслідуваний було встановлено, що підозрюваний Матюхін, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 2 травня вчинив у своїй квартирі хуліганські дії: в присутності неповнолітніх дітей брутально лихословив, побив на кухні посуд, погрожував вчинити розправу не лише над домочадцями, але й сусідами, побив дружину та сусідку Яремчук Ю.В. Приборкати його збіглися мешканці багатьох квартир.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Матюхін І.П. хворіє шизофренією, що протікає за типом простої з змінами негрубого характеру. Описані дії були вчинені ним в стані неосудності. На думку експертів, Матюхін потребує "лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом".

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 55

Строки досудового розслідування: порядок обчислення та продовження

Задача 1.

В складі групи осіб, підозрюваних за ч. 2 ст. 185 та ст. 189 КК України, був менгрел (народність на Закавказзі) Ахметілі, який не володів українською мовою, погано володів російською. Слідчий домовився з Ахметілі, що допит йоro вестиме на грузинській мові, яку і слідчий і обвинувачений знають добре, але запис показів в протоколі буде вестись російською мовою. Після закінчення допиту і складення протоколу, слідчий зробив його усний переклад на грузинську мову і підозрюваний підписав протокол.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Ухвалою районного суду 14 січня 2007 року до Максимчук 3.В. були застосовані примусові заходи медичного характеру - поміщення в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом. 28 січня 2007 року комісія лікарів-психіатрів психіатричної лікарні дійшла висновку, що Максимчук знаходиться в стані практичного видужання і подальшого застосування примусових заходів медичного характеру (примусового лікування) не потребує. На підставі цього висновку адміністрація психіатричної лікарні припинила щодо Максимчук примусове лікування і її було виписано з лікарні.

Після виписки Максимчук додому не поїхала, а жила здебільшого на залізничному вокзалі і незабаром була затримана за крадіжку особистих речей громадян. Ухвалою судді районного суду до неї були знову застосовані примусові заходи медичного характеру - поміщено в ту ж саму психіатричну лікарню. Перебуваючи в лікарні, Максимчук часто зникала і приносила. крадені речі. Лікуючий лікар звернувся до головного лікаря з клопотанням про перевід хворої у відділення з посиленим наглядом. З'ясувавши обставини, головний лікар зробив подання до районного суду за місцем лікування. Суд задоволив клопотання адміністрації лікарні - змінив раніше застосований примусовий захід медичного характеру на поміщення в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Захисник Максимчук на ухвалу судді про зміну примусового заходу подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати як незаконну.

Дайте правову оцінку ситуації.

Варіант 56

Особливості кримінального провадження щодо юридичної особи

Задача 1.

Під час проведення досудового слідства щодо крадіжки речей з квартири гр-на Вовка С. І. (ч. 3 ст. 185 КК) було встановлено, що злочин вчинили неповнолітні Братусь і Федорчак. Через 10 днів до начальника слідчого підрозділу цього райвідділу з'явився з повинною неповнолітній Заремба і заявив, що він також брав участь у крадіжці. Начальник райвідділу дав розпорядження співробітнику оперативного підрозділу негайно допитати Зарембу як підозрюваного. Після допиту, на якому Заремба розповів обставини вчинення злочину і повідомив, де знаходиться частина викрадених речей, оперуповноважений прийняв рішення про їх виїмку. Протоколи затримання Заремби, його допиту та виїмки речей були передані слідчому для приєднання до матеріалів досудового розслідування. Проте слідчий відмовився прийняти ці документи і повернув їх начальнику слідчого підрозділу. В супровідному листі радив йому спочатку внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину Зарембою і лише тоді передавати матеріали для об'єднання з провадженням щодо підозрюваних Братуся і Федорчака, а також слідчий вказав на перевищення повноважень оперативним працівником, що вказує на недопустимість використання одержаних доказів у кримінальному провадженні.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

21 червня 2014 року надійшла скарга громадянки Щерби, у якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності Реброва і Заїку. У своїй заяві вона вказувала, що 12 червня 2004 року до її приватного будинку прийшли Ребров і Заїка, з якими вона перебуває у неприязних відносинах. Ймовірно, будучи у стані сп’яніння, Ребров схопив її за шию, після чого завдав кулаком удар їй в обличчя. В той самий час Заїка утримував її за руки, щоб вона не змогла чинити спротиву. Намагаючись вирватись Щерба впала, після чого Ребров двічі завдав їй ударів ногою. Згідно довідки дільничного лікаря Щербі були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Після проведення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду, було призначено підготовче судове засідання на 17 серпня 2014 року, про що повідомлено Щербу, Реброва і Заїку. В зазначений час суддя розпочав засідання. Втім Щерба звернулась до суду із заявою про те, що вона порозумілась із Заїкою і не бажає, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Дайте правову оцінку ситуації.

Рекомендована література

1. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 року // Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи. – К., 1992. – С. 18–24.

2. Міжнародний пакт про громадянські i політичні права від 16 грудня 1966 року // Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи. – К., 1992. – С. 36–62.

3. Європейська конвенція з прав людини (Конвенція про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року) // Права людини і професійні стандарти для юристів в документах міжнародних організацій. – Амстердам – Київ, 1996. – С. 12–17.

4. Конституція України від 28.06.96 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

5. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // Голос України від 19.05.2012 р. № 90–91.

6. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р.: чинне законодавство зі змінами та допов. станом на 11 березня 2011 р.: Офіц. текст. – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2011. – 248 с.

7. Кримінально-процесуальний кодекс України : науково-практичний коментар / за заг. ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. – 6-е вид., перероб. і доп. – К.: Юрисконсульт, Юстініан, 2010. – 896 с.

8. Кримінальний кодекс України: Чинне зак-во зі змінами та допов. на 18 січня 2011 року / Україна. Закони. – К. : Алерта; ЦУЛ, 2011. – 174 с.

9. Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах / упоряд. В.В. Рожнова, А.С. Сизоненко, Л.Д. Удалова. – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2011. − 456 с.