Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Глава 11 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Методические указания к теме

Приступая к решению задач по данной теме, целесообразно предварительно изучить соответствующую специальную юридическую литературу, уголовное законодательство, материалы опубликованной судебной практики, касающиеся применения норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. При этом необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

- условия правомерности необходимой обороны;

- мнимая оборона, ее уголовно-правовое значение;

- превышение пределов необходимой обороны;

- провокация обороны;

- условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- основания применения оружия или специальных средств работниками правоохранительных органов при пресечении посягательств и задержании лиц, совершивших преступления;

- крайняя необходимость и условия ее правомерности;

- превышение пределов крайней необходимости и его уголовно-правовое значение;

- обоснованный риск и условия его правомерности;

- исполнение приказа или распоряжения; ответственность лица, совершившего умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения;

- иные обстоятельства, исключающие преступность деяния: исполнение профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего, осуществление своего права.

При подготовке к практическому занятию необходимо изучить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

 

249. Миронов был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК за покушение на убийство. Из обстоятельств дела выяснено, что Миронов занимался предпринимательской деятельностью и неоднократно подвергался со стороны Зейналова, «авторитета» преступного мира города, угрозам лишить его жизни, если он не будет платить тому дань в виде крупных сумм денег. На Миронова и членов его семьи было совершено несколько нападений с применением огнестрельного оружия. Миронов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Для самообороны он купил у своего знакомого Сушко огнестрельное оружие (пистолет).



В один из дней к Миронову домой приехали трое неизвестных мужчин и потребовали встретиться. Когда Миронов вышел во двор, где находился Зейналов, последний направился ему на встречу и, со словами: «Ты — покойник!», стал вынимать руку из кармана. Зная, что Зейналов всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, Миронов произвел в него прицельный выстрел, которым причинил здоровью Зейналова тяжкий вред.

1. Дайте юридическую оценку действиям Миронова и других указанных в задаче лиц.

2. Правомерным ли является решение суда?

3. Назовите условия правомерности необходимой обороны.

 

250. Крижулина проживала в коммунальной квартире, где у нее сложились конфликтные отношения с соседями. Однажды вечером к ней в комнату вошел сосед Сафронов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, подошел к Крижулиной, держа кухонный нож на уровне ее груди. Крижулина, восприняв подобные действия как реальную угрозу для ее жизни, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар ножом в грудь, от которого он скончался на месте.

1. Являются ли правомерными действия Крижулиной?

2. Какие обстоятельства учитываются при установлении правомерности необходимой обороны?

 

251. Гнедкова, возвращаясь поздно вечером домой через пустырь, подверглась нападению со стороны Шелестова. Последний, угрожая камнем, потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь. Находившаяся в сильном волнении Гнедкова нанесла имевшимся у нее перочинным ножом удар прямо в сердце Шелестова, что повлекло его смерть на месте происшествия.

1.Дайте юридическую оценку содеянному Гнедковой.

2.Есть ли основания для признания ее поведения правомерным?

 

252. Безработный Лупан в ночное время попытался ограбить Ларионову, схватив ее сумочку. В ответ Ларионова, владеющая приемами каратэ, нанесла злоумышленнику два удара в голову, выбив ему три передних зуба и сломав челюсть.

Являются ли действия Ларионовой правомерными?

 

253. Бердников выгуливал на пустыре свою собаку породы ризеншнауцер, спустив ее с поводка. Проходившие мимо Ломов, Птицын и Кашкаров, находившиеся в нетрезвом состоянии, начали оскорблять Бердникова, а после того, как он сделал им замечание, стали его избивать. Тогда Бердников позвал на помощь свою дрессированную собаку. Она разогнала обидчиков хозяина, причинив здоровью Ломова и Птицына вред средней тяжести и разорвав на Кашкарове куртку и джинсы.

1.Являются ли действия Бердникова правомерными?

2. Можно ли говорить в данном случае о наличии какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Бердников натравил собаку на указанных лиц уже после того, как они обратились в бегство?

 

254. Серов в присутствии односельчан избил и оскорбил Леонидова. На второй день Серов пришел в его дом и стал ругать Леонидова и его жену нецензурными словами. Взволнованный потоком оскорблений Леонидов выстрелил из охотничьего ружья, тяжело ранив Серова.

1. Дайте юридическую оценку действиям Леонидова.

2. Возникает ли право на необходимую оборону у лица, в адрес которого (или в адрес близких которого) были высказаны грубые оскорбления?

 

255. Дмитриев услышал ночью какую-то возню в своем птичнике и крики уток. Заподозрив неладное, он пошел к птичнику. Войдя в него, Дмитриев увидел неизвестного, который резал ножом горло утке. Взяв случайно оказавшуюся под рукой палку, Дмитриев ударил злоумышленника по рукам, причинив здоровью данного лица вред средней тяжести. Неизвестный оказался ранее судимым за кражи Хламовым.

1. Правомерны ли действия Дмитриева?

2. Изменится ли юридическая оценка действий Дмитриева, если допустить, что он причинил здоровью Хламова тяжкий вред?

 

256. Колеватов в целях изнасилования напал на пустыре на Жукову. Защищаясь, она откусила ему половину нижней губы. От боли Колеватов оттолкнул от себя Жукову. Убежав от насильника, она сообщила о случившемся в милицию. Вскоре истекающий кровью Колеватов был задержан в поликлинике, куда он обратился за медицинской помощью.

1. Охарактеризуйте действия Жуковой. Являются ли они правомерными?

2. Как оценить действия Жуковой, если предположить, что в результате сильного болевого шока Колеватов скончался на месте происшествия?

 

257. Кожанов стоял возле общежития. К нему подошел пьяный Курилов и беспричинно затеял ссору: бранился, оскорблял, пытался ударить. В ответ Кожанов дважды ударил Курилова в лицо, тот упал и ударился головой о камень, получив тяжелую черепно-мозговую травму.

1. Подлежит ли Кожанов уголовной ответственности?

2. Как оценить действия Кожанова в случае, если бы он для разрешения возникшего конфликта подобранным на месте происшествия кирпичом нанес Курилову удар по голове, что вызвало причинение его здоровью тяжкого вреда?

 

258. Санкин по мотивам ревности запер свою жену в погребе и держал ее там две недели. В течение этого времени ежедневно он спускал супруге на веревке котелок с продуктами питания. Однажды, когда Сайкин спустился в погреб, жена ударила его камнем по голове, причинив тяжкий вред его здоровью. Свое поведение она впоследствии объяснила тем, что хотела вырваться на свободу из плена.

1. Правомерны ли действия жены Санкина?

2. Можно ли говорить о наличии в ее действиях какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3. Какими признаками должно обладать посягательство при необходимой обороне?

 

259. 70-летний пенсионер Дозорцев увидел возле подъезда своего дома незнакомого ему Джавадова, выгружавшего из легкового автомобиля мешки с сыпучим материалом белого цвета. Полагая, что перед ним террорист с мешками гексогена, Дозорцев с целью задержания подозреваемого лица подкрался к нему и что есть силы ударил костылем по голове. Джавадову были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Как выяснилось впоследствии, Джавадов привез подарок дочери - два мешка сахара на зиму.

Являются ли действия Дозорцева правомерными?

 

260. Греков, Соболев, Гурнов и Кислов были оштрафованы рыбинспектором за браконьерство. В связи с этим они напали на дом участкового уполномоченного милиции Кравчука, ибо посчитали, что он их «заложил». В окна полетели камни, посыпались разбитые стекла. Трехлетняя дочка хозяина заплакала. Перепуганная жена спрятала ее в спальне. Одновременно с битьем стекол нападавшие оскорбляли Кравчука нецензурными словами и угрожали расправой. Видя, что нападавшие, вооруженные камнями, пытаются проникнуть в дом и не реагируют на его требования прекратить хулиганить, Кравчук произвел из табельного оружия два предупредительных выстрела вверх. Однако это не остановило нападавших. Тогда он несколько раз выстрелил в них, в результате чего Гурнову и Кислову были причинены смертельные ранения.

1.Дайте юридическую оценку действиям Кравчука.

2. Будет ли Кравчук нести уголовную ответственность в случае, если предположить, что после его предупредительных выстрелов вверх нападавшие обратились в бегство, и он в целях задержания преступников произвел прицельный выстрел и тяжело ранил Кислова?

 

261. Афанасьев в ответ на оскорбительные приставания Ханнна, замахнувшегося на него рукой, нанес ему удар кулаком в лицо, причинив здоровью Ханнна вред средней тяжести (перелом нижней челюсти).

1.Охарактеризуйте действия Афанасьева.

2. Как оценить действия Афанасьева, если допустить, что у него была возможность обратиться за помощью к постовому милиционеру?

3. Возможна ли необходимая оборона от административно наказуемого правонарушения?

 

262. Савельева избивали пьяные хулиганы. Вырвавшись от них и спасаясь от преследования, он бросил в нападавших камень, который попал в одного из них, причинив его здоровью тяжкий вред (был выбит глаз).

1. Превысил ли Савельев пределы необходимой обороны?

2. Изменится ли юридическая оценка действий Савельева в случае, если бы он подвергся нападению со стороны группы несовершеннолетних?

 

263. Клесов в нетрезвом состоянии спал дома. В это время во двор зашел пьяный Козлов. Он попросил Цареву, знакомую Клесова, вызвать его. Женщина ответила, что Клесова нет дома, однако Козлов стал стучать в дверь и окна, нарушая покой жильцов, оскорбил и толкнул Цареву. Клесов, желая успокоить Козлова, открыл дверь. Тот вошел в сени и на почве личных неприязненных отношений ударил Клесова несколько раз руками и ногами, причинив его здоровью легкий вред. Затем он схватил валявшийся в сенях нож, однако Клесову в борьбе удалось отобрать его и нанести им Козлову удар в грудь. От полученного ранения Козлов скончался.

1.Дайте юридическую оценку действиям Клесова.

2.Возможна ли необходимая оборона при переходе оружия от нападающего в руки защищающегося?

 

264. Колунов, совершивший мелкое хулиганство, в ответ на сделанное ему милиционером Бугровым замечание стал угрожать последнему, заявив, что «приколет» его. После чего Колунов, сделав правой рукой, движение за спину, стал нападать на Бугрова. Тот, восприняв нападение как реальную угрозу его жизни, произвел предупредительный выстрел в воздух. Однако Колунов продолжал свои действия, угрожая расправой. В момент, когда он сделал движение в сторону сотрудника милиции и расстояние между ними сократилось до 1,5 м, Бугров, поскользнувшись, произвел выстрел, причинив ранение Колунову в живот. От гнойного перитонита, спровоцированного ранением, Колунов через полтора месяца умер.

1. Должен ли Бугров нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью Колунова?

2. Какая форма вины имеет место в случае совершения преступлений, связанных с причинением вреда при превышении пределов необходимой обороны?

 

265. В милицию позвонили граждане с просьбой пресечь действия Иванова, который в нетрезвом состоянии буянит в своем доме, избивает жену, ломает мебель, бьет посуду. На место происшествия прибыли лейтенант милиции Сергеев и сержант милиции Андреев. Оставив Андреева около дома, Сергеев открыл дверь и вошел в жилое помещение. Навстречу ему бросился Иванов, в правой руке он держал топор, а в левой - свою годовалую дочь. Сергеев достал табельное оружие и потребовал от Иванова, чтобы тот бросил топор. В ответ Иванов стал быстро приближаться к работнику милиции с криком: «Зарублю!» Сергеев попятился назад, споткнулся и неожиданно упал. В два прыжка его настиг Иванов и замахнулся топором над головой Сергеева. Тот произвел два выстрела. В результате Иванов был ранен, а его малолетняя дочь получила смертельное ранение.

1.Дайте правовую оценку действиям Сергеева.

2.Какие обстоятельства принимаются во внимание при разграничении необходимой обороны и превышении ее пределов?

3.Будет ли нести ответственность Иванов?

 

266. Оперуполномоченный уголовного розыска Чубин возвращался ночью домой. Неожиданно на него из-за угла бросился неизвестный, держа в руке какой-то предмет, похожий на нож. Чубин выхватил табельное оружие и произвел выстрел на поражение, причинив здоровью неизвестного тяжкий вред. Раненым оказался находившийся в сильной степени опьянения Боков, державший в руке расческу.

1. Являются ли действия Чубина правомерными?

2. Дайте понятие мнимой обороны.

 

267. Сторож Архаров охранял колхозный огород, имея при себе охотничье ружье. В полночь он задремал у стога сена. Проснувшись от шороха, доносившегося со стороны огорода, сторож увидел силуэт, движущийся в его направлении. Архаров испугался и, не различая, человек это или зверь, выстрелил. В результате выстрела был смертельно ранен возвращающийся со свидания кратчайшим путем через огород домой тракторист Клубнев.

1.Как оценить действия Архарова?

2.Каковы юридические последствия причинения вреда в состоянии мнимой обороны?

 

268. 70-летний Шестаков, житель таежного поселка, держал пасеку. Однажды к его дому подъехал «опель», из которого вышли незнакомые Шестакову Чирмоев, Абдиев, Кузьмичев и потребовали от хозяина еженедельный «оброк» в виде половины собираемого меда, грозя спалить пасеку. Возмущенный Шестаков, взяв в руки охотничье ружье, выпроводил незваных «гостей». Отъехав метров 50, Чирмоев, Абдиев, Кузьмичев стали выкрикивать в адрес Шестакова угрозы лишить его жизни, обещая вернуться на следующий день.

После их отъезда Шестаков стал готовиться к новой встрече. С этой целью он достал из погреба две противотанковые мины-лепешки, купленные им по случаю у Шелудько и Басманова, отдыхавших неподалеку от поселка, и установил эти мины вдоль практически заброшенной и единственной ведущей к пасеке дороги на расстоянии 30 м друг от друга, замаскировав дерном.

«Гости» приехали рано утром на другой день на двух машинах. Мины сработали. Шестаков, находившийся рядом, увидев, что после взрыва Чирмоев и Кузьмичев пытаются выйти из машины, произвел в них из своей двустволки выстрел, смертельно их ранив.

В результате действий Шестакова восемь человек, находившихся в машинах (в том числе Чирмоев и Кузьмичев), погибли.

1. Дайте юридическую оценку действиям Шестакова.

2. Усматриваются ли в его действиях признаки какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3. Имеет ли значение для признания наличия того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, использование Шестаковым незаконно приобретенных им мин?

 

269. Братья Бирюковы - 17-летний Антон, 19-летний Сергей и 21-летний Яков - обнаружив на своем огороде выкапывавших картофель бомжей Грунину и Девятова, связали им руки, довели до центра поселка и привязали к телеграфным столбам, накинув на шеи плакаты со следующим содержанием: «Так будет со всяким, кто покусится на чужое добро!»

Грунина и Девятое находились в таком состоянии в течение трех часов. За ними наблюдали пришедшие из любопытства посмотреть «зрелище» несколько десятков чело­век, пока подошедшие сотрудники милиции не освободили их от пут.

1.Как оценить действия братьев Бирюковых?

2.Есть ли в их действиях наличие какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?

 

270. Руководители двух враждующих преступных групп Байрамов и Шамаев встретились для проведения переговоров о разделе между собой сфер влияния в городе. Они сели в машину Байрамова, он сам - спереди на месте пассажира, за рулем - водитель, а Шамаев со своим телохранителем - сзади. Переговоры зашли в тупик. Тогда Байрамов, сказав: «Ну, все, достал ты меня, пора тебя кончать. Вот тебе от меня подарок», - вытащил из-за пазухи гранату РГД-5,выдернул из нее чеку и положил прямо на ноги Шамаеву. Запал зашипел, через 4 с должен был произойти взрыв. Но Шамаев не растерялся и мгновенно переложил гранату на ноги Байрамова. Взрыв разнес Байрамова на части. Остальные, находившиеся в машине, включая Шамаева, получили повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

1.Оцените поведение участников этой ситуации.

2. Есть ли основания утверждать, что в содеянном Шамаевым имеются признаки того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3. Должен ли Шамаев нести уголовную ответственность?

 

271. При задержании Скворцова, совершившего квартирную кражу, оперативная группа сотрудников милиции окружила барачное строение, предназначенное для сноса, в котором он укрылся. На их предложение выйти из укрытия и сдаться Скворцов ответил молчанием. Тогда старший оперуполномоченный уголовного розыска майор милиции Малюткин отдал приказ открыть огонь на поражение. В результате выстрелов «по площадям» пуля, выпущенная из пистолета лейтенанта милиции Ковенева, смертельно ранила затаившегося невооруженного Скворцова.

1.Дайте юридическую оценку данной ситуации.

2. Есть ли здесь признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК)?

3. Можно ли применить в анализируемом случае ст. 42 УК?

4. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что у Скворцова было огнестрельное оружие?

 

272. Бажанов, работавший стрелком ВОХР на железнодорожной станции, вечером, имея при себе табельное оружие - револьвер системы Нагана, самовольно покинул пост и пришел в ресторан, где, поужинав и употребив 150 г коньяка, стал танцевать с ранее ему незнакомой Журкиной. Это не понравилось находившимся там Гришкову, Майстренко и Сизихину, которые хотели, чтобы Журкина уделяла внимание только им. Приятели стали оскорблять Бажанова. Когда он танцевал очередной танец с Журкиной, Гришков набросил ему на шею ремень и начал душить. Майстренко завернул Бажанову за спину левую руку, а Снизихин, увидев у него кобуру с оружием, попытался вытащить из нее револьвер. Препятствуя завладению оружием, Бажанов дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников милиции, дежуривших в фойе ресторана, произвел выстрел в пол. Однако и после выстрела указанные лица продолжали удерживать его сзади. Бажанову все же в борьбе удалось вырвать револьвер и осво­бодиться от удавки.

В это время он увидел перед собой ранее незнакомого Дутова - администратора ресторана, который сделал движение вперед в его сторону. Восприняв эти действия как продолжение посягательства по завладению оружием, Бажанов с дистанции, близкой к «упору», выстрелил Дутову в голову, причинив смертельное ранение.

1. Дайте правовую оценку действиям Бажанова и других указанных в задаче лиц.

2. Есть ли основания для признания содеянного Бажановым необходимой обороной?

3. Имеет ли значение для признания наличия необходимой обороны то обстоятельство, что Бажанов самовольно покинул пост?

4. Есть ли в его действиях состояние мнимой обороны?

 

273. В шахте произошел обвал породы, в результате которого шахтер Мазов оказался засыпан углем. Кроме того, его ногу придавило разрушенным мотором от привода, по которому транспортировался уголь. Выбраться из завала самостоятельно он не мог.

Через девять часов горноспасатели обнаружили Мазова, но освободить поврежденную ногу из завала не смогли. Она была зажата, как в тисках. Под землю спустились хирург Колесов и анестезиолог Алешин из военизированного отряда горноспасателей. Убедившись в бесполезности попыток освободить ногу Мазова, Колесов принял решение ампутировать ее. При помощи Алешина, сделавшего укол общей анестезии, Колесов провел операцию по ампутации ноги шахтера, после чего Мазов без сознания был поднят на поверхность и помещен в больницу, где находился на излечении три месяца.

Как оценить поведение Колесова и Алешина?

 

274. После окончания дежурства (около полуночи) одетый в гражданский костюм оперуполномоченный уголовного розыска Поваров по дороге домой встретил группу людей в составе пяти человек, находившихся в состоянии опьянения. Двое из них, Иванов и Зерекидзе, стали оскорблять Поварова, а когда тот сказал им, что является сотрудником милиции, предложили пойти «разобраться». Пройдя несколько шагов, Иванов и Зерекидзе повалили Поварова и начали его бить ногами по голове и телу. К ним присоединились Шилов, Сухарев и Тарасенко. Улучив момент, Поваров достал пистолет и крикнул нападавшим: «Прочь! А не то всех перестреляю»!». Однако это не остановило избивавших. Тогда Поваров произвел два выстрела в Сухарева и один - в Шилова (обоим в живот). В результате данных действий Сухарев скончался, а здоровью Шилова был причинен тяжкий вред.

1. Дайте правовую оценку действиям указанных в задаче лиц.

2. Раскройте основные критерии разграничения между необходимой обороной и превышением ее пределов.

3. Назовите условия правомерности применения оружия сотрудниками милиции.

 

275. Ночью в отделение милиции по телефону поступило сообщение от граждан о факте изнасилования в подъезде их дома. На место происшествия прибыла дежурная группа. При осмотре подъезда дома был задержан спускавшийся по лестнице мужчина, пытавшийся при виде работников милиции скрыться. Потерпевшая Ж. указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее акт насилия. При попытке доставить этого мужчину в отделение милиции тот неожиданно ударил кулаком в грудь сержанта милиции Волкова и бросился бежать по темной улице. Видя, что неизвестный может скрыться и другим путем его задержать невозможно, Волков сделал предупреждение окриком: «Стой! Стрелять буду!» и выстрелил вверх. Однако подозреваемый продолжал бежать. Тогда Волков произвел выстрел по ногам убегавшего, причинив его здоровью вред средней тяжести. Насильник был задержан. Им оказался ранее судимый за половые преступления Федотов.

1. Правильно ли действовал в этой ситуации работник милиции?

2. Соответствуют ли его действия Закону РФ «О полиции»?

 

276. Оперуполномоченные уголовного розыска Хваткий и Лидин в гражданской одежде возвращались ночью по проезжей части дороги в отделение милиции. Когда они остановились покурить, к ним подъехала легковая автомашина, водитель которой через открытое окно дверцы кузова навел на сотрудников милиции пистолет и произвел несколько выстрелов, после чего попытался уехать. Хваткий и Лидин открыли ответный огонь из табельного оружия, вследствие чего здоровью неизвестного был причинен тяжкий вред.

У задержанного Шомина оказался стартовый пистолет. Из его объяснения выяснилось, что, приняв работников милиции за преступников, намеревавшихся захватить его автомобиль, он решил при помощи стартового пистолета отпугнуть их.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудников милиции.

2. Являются ли они правомерными?

 

277. Ахмедов, Салахов и Боков рано утром проникли в дом Заплатова. Угрожая ножами, они связали хозяина и его жену и стали собирать наиболее ценные вещи. Заплатов сумел развязаться, схватил охотничье ружье и произвел несколько выстрелов в преступников. Салахов был убит, Ахмедов и Боков убежали, но вскоре были задержаны работниками милиции.

1. Дайте юридическую оценку действиям Заплатова.

2. Изменится ли она, если допустить, что Заплатов произвел выстрелы, когда Ахмедов, Салахов и Боков уже вышли с похищенными предметами из его дома?

 

278. Сотрудники милиции Сошин и Лебеда во время патрулирования на мотоцикле получили по рации сообщение о необходимости задержания угонщика самосвала. Вскоре они увидели указанную автомашину, идущую на большой скорости. На их требования остановиться водитель самосвала не реагировал. Во время движения самосвал, выехав на автобусную остановку, сбил двух человек (одного насмерть, другого изувечил), проехал на красный свет светофора и на перекрестке сбил женщину с ребенком. Самосвал выехал за город и стремительно приближался к кладбищу, где в это время было большое скопление людей. Старший патруля Сошнин, сидевший за рулем мотоцикла, приказал Лебеде стрелять. Лебеда прострелил колеса самосвала, но водитель самосвал не остановил. Тогда Лебеда произвел два выстрела на поражение. Водитель самосвала был убит. Как впоследствии выяснилось, он находился за рулем в сильной степени опьянения.

1. Решите вопрос об ответственности Сошина и Лебеды.

2.Есть ли в их действиях признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния?

 

279. В ходе хоккейного матча защитник Хатулин, не справившись с опекой нападающего противника Кожевникова, нанес ему сильный удар клюшкой по руке. Кожевников получил тяжелую травму в виде перелома костей кисти руки.

1.Как оценить действия Хатулина?

2.Возможна ли уголовная ответственность за причинение вреда здоровью во время проведения спортивных соревнований?

 

280. Гошев, «авторитет» преступного мира города, занимался со своими подручными вымогательством денег у владельцев частных магазинов. Один из них, владелец крупного универсама Мечников, отказался ему платить. В ответ на это Гошев пригрозил, что убьет его. После этого Мечникова несколько раз избивали люди Гошева, была взорвана дверь его квартиры. Мечников обращался за помощью в милицию, но никаких мер принято не было. Для самообороны Гошев приобрел за 1000 долл. у армейского подполковника в отставке Урванова хранившийся у него со времен службы в ограниченном контингенте советских войск в Афганистане пистолет иностранного производства.

Однажды к Мечникову домой приехал Гошев в сопровождении двух телохранителей и потребовал выйти поговорить. Когда Мечников вышел во двор, Гошев со словами: «Ты - покойник!», - стал вынимать руку из кармана. Полагая, что «авторитет» вооружен, и воспринимая его действия как реальное нападение, Мечников произвел в него прицельный выстрел, которым ранил Гошева.

По заявлению Гошева прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК в отношении Мечникова.

1. Оцените данную ситуацию.

2. Правомерны ли действия Мечникова?

3. Как оценить поведение Гошева и Урванова?

 

281. Поздно ночью сторож мясокомбината Семенов увидел проникших на охраняемую территорию Плясова и Костикова. Он попытался их остановить криком «Стой!», но Плясов и Костиков побежали к забору, огораживающему охраняемую территорию. Тогда сторож произвел предупредительный выстрел вверх, но бегущие не остановились. Когда они подбежали к лазу в заборе и пытались покинуть территорию мясокомбината, Семенов произвел два выстрела из ружья на поражение. В результате Костиков был убит, а здоровью Плясова причинен легкий вред.

1.Являются ли действия Семенова правомерными?

2.Изменится ли оценка его поведения, если допустить, что Семенов причинил здоровью Костикова вред средней тяжести?

 

282. Митькина поздно вечером возвращалась домой. Ее догнал незнакомый ей Бокалов и, угрожая ножом, изнасиловал. Митькина обратилась в прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело, но насильника установить не удалось. Дело было приостановлено.

Прошло около трех месяцев. Однажды в трамвае Митькина увидела Бокалова и стала пробираться к нему. Заметив ее, он вышел на остановке из трамвая и побежал, но, споткнувшись, упал. В то время, когда он пытался встать, Митькина ударила его по голове сумкой, в которой находились две бутылки кефира. Здоровью Бокалова был причи­нен тяжкий вред. Митькина свои действия объяснила тем, что пыталась задержать насильника.

1.Как должен быть решен вопрос об ответственности Митькиной?

2.Правомерны ли ее действия?

3.Изменится ли оценка ее поведения, если будет установлено, что она причинила вред Бокалову, руководствуясь чувством мести?

 

283. Житель села Холхунов похитил ночью с фермы местного акционерного общества двух свиней, которых затем продал, а на вырученные деньги купил для своих детей школьную форму. После задержания его сотрудниками милиции Холхунов объяснил факт совершения им кражи тем, что не получал в течение шести месяцев заработную плату.

1.Охарактеризуйте данную ситуацию.

2.Имеется ли в рассматриваемом случае крайняя необходимость?

 

284. Бичурин и Ноздрачев целый день пьянствовали. В 23 ч., когда все уже было выпито, они решили раздобыть алкоголь у известной в районе самогонщицы Синявской. Придя к ней в дом, они потребовали дать им в долг бутылку самогона, но Синявская отказалась это сделать. Тогда обозленный Бичурин достал из кармана нож и нанес им женщине несколько ударов, после чего, убедившись, что она мертва, вытер нож об одежду Ноздрачева и под угрозой ножа приказал ему обыскать дом Синявской, чтобы найти деньги и спиртное. Ноздрачев выполнил это требование и передал Бичурину обнаруженные им в доме Синявской 5 тыс. руб. Бичурин пригрозил ему: «Если кому-нибудь сболтнешь, найду хоть из-под земли и удавлю». Ноздрачев был сильно испуган и сообщил о случившемся только, когда его задержали сотрудники милиции в качестве подозреваемого в совершении убийства Синявской.

1. Дайте юридическую оценку действиям Бичурина и Ноздрачева.

2. Есть ли основания для применения в этом случае ст. 40 УК?

3. Что понимается под физическим или психологическим принуждением как обстоятельством, исключающим преступность деяния?

 

285. Альпинисты Кондратьев и Семенко шли в одной связке. На крутом склоне Семенко поскользнулся и повис над пропастью. Кондратьев пытался вытащить его в безопасное место, но это ему не удалось. Опасаясь за свою жизнь, Кондратьев перерезал веревку. Семенко разбился.

1. Правомерны ли действия Кондратьева?

2. Назовите условия правомерности крайней необходимости.

 

286. Электромонтер Тучин по распоряжению главного механика завода Сухова включил ток в тот момент, когда токарь Шубин производил по указанию главного механика смазку станка. В результате Шубин получил увечье.

1. Кто будет нести ответственность в этом случае?

2. Назовите условия правомерности исполнения приказа или распоряжения.

 

287. Водитель автомобиля Сенин, предотвращая наезд на внезапно появившегося на проезжей части 16-летнего Бута, сделал крутой поворот, выехал на тротуар и сбил проходившего Аркадьева, причинив его здоровью тяжкий вред.

1. Правомерны ли действия Сенина?

2. Будет ли нести ответственность Бут, создавший опасную ситуацию на дороге?

 

288. В канун Нового года безработный Свандеркин, купив бутылку водки, решил добыть закуску на одной из неохраняемых дач. Облюбовав подходящее, по его мнению, строение, он взломал замок, проник внутрь, открыл люк и спустился в погреб. Однако тяжелая крышка люка над ним захлопнулась. Все попытки открыть ее не увенчались успехом. Через четверо суток Свандеркин был освобожден хозяином дачи.

Свандеркин за время пребывания в погребе съел содержимое нескольких банок с овощами и ягодами, а также несколько килограммов моркови и свеклы. Кроме того, в тем­ноте он разбил три банки варенья.

1. Решите вопрос об ответственности Свандеркина.

2. Можно ли говорить о состоянии крайней необходимости в его действиях?

 

289. Кривулина допускала немедицинское потребление наркотических средств, не работала, вела бродячий образ жизни. Однажды, находясь в состоянии наркотической «ломки», чтобы избавиться от душевных и физических страданий, она попросила своего сожителя Усакова задушить ее. Усаков, выпив стакан самогона, выполнил ее просьбу.

1. Есть ли состав преступления в действиях Усакова?

2. Какое уголовно-правовое значение имеет в данной ситуации согласие Кривулиной на лишение ее жизни?

 

290. Малолетний сын Ковалева внезапно потерял сознание. Отец, чтобы быстрее доставить к нему врача, силой высадил из такси двух пассажиров Елкину и Дружкова, причинив здоровью последнего легкий вред, и поехал в поликлинику. Оказалось, что потеря сознания у мальчика была вызвана случайными обстоятельствами. К моменту
приезда врача состояние ребенка значительно улучшилось.

1. Есть ли основания для привлечения Ковалева к уголовной ответственности?

2. Какое уголовно-правовое значение имеет причинение вреда в состоянии мнимой крайней необходимости?

 

291. На пастбище акционерного сельскохозяйственного предприятия медведь задрал две коровы. Директор предприятия Козенко поставил перед Госохотинспекцией вопрос об отстреле зверя. В связи с этим 1 августа инспекция дала разрешение на его отстрел, но медведь на территории совхоза больше не появился. 21 сентября срок действия разрешения истек.

8 октября медведь вновь задрал корову, принадлежащую сельскохозяйственному предприятию. Тогда Козенко попросил рабочего Горева убить медведя, что им и было сделано.

1. Дайте юридическую оценку действиям Козенко.

2. Должен ли нести уголовную ответственность Горев?

 

292. Страдавший неизлечимой болезнью сердца Крикунов дал согласие на операцию по пересадке ему донорского сердца. Операция была проведена хирургами Преображенским и Швацманом. В начале четвертых суток после операции больной умер от острой почечной недостаточности, которая наступила в результате нефротоксического эффекта препарата «Циклоспорин-А». Этот препарат применяется в мировой практике при пересадке органов для снижения реакции отторжения.

1. Есть ли в действиях Преображенского и Швацмана состав какого-либо преступления?

2. Назовите признаки такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как согласие потерпевшего.

 

293. На автобазе был сконструирован бензобак с большой вероятностью его воспламенения при столкновении автомашин. Зная это, директор завода Фирсов тем не менее дал указание на проведение испытаний автомобилей с такими бензобаками. Во время испытаний бензобак одного из этих автомобилей взорвался, вследствие чего водитель-испытатель Кириллов получил ожоги, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Фирсов, объясняя случившееся, пояснил, что устранить дефект конструкции бензобака невозможно без проведения испытаний. Водитель был предупрежден о недостатках бензобака, прошел специальный инструктаж и имел соответствующую экипировку на случай аварии.

1. Должен ли Фирсов нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью Кириллова?

2. Определите условия правомерности обоснованного риска.

 

294. На паровом баркасе во время работы пробило фланец, соединяющий трубопровод и инжектор. Механик Лопарев, не прерывая работы баркаса, проверил наличие воды в котле и приступил к работе по ремонту, однако ему не удалось быстро закончить ремонт, вода испарилась и произошла выпучина котла. Лопарев был осужден за халатность.

1. Обоснованным ли было осуждение Лопарева?

2. Были ли его действия оправданными в ситуации, о которой идет речь в задаче?

 






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2018 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.