Ю.С.САМОХИН, к.п.н., доцент МГОПУ

ИССЛЕДОВАНИЯ В ТУРИСТСКОМ ПОХОДЕ

(к итогам работы секции «К туристскому мастерству»)

Ю.С.САМОХИН, к.п.н., доцент МГОПУ

Исследовательская и проектная работа, выполненная силами школьников, давно привлекает пристальное внимание педагогов и специалистов. Это связано с двумя аспектами: во-первых, в исследовательской и проектной работе учащийся наиболее отчетливо выступает как субъект процесса обучения, что способствует воспитанию самостоятельности и инициативы, а во-вторых, исследовательская работа, и это признается всеми педагогами, дает серьезный жизненный навык превращения естественного исследовательского инстинкта в продукт, что реально может определить будущее юного исследователя.

Но одно дело реализация исследовательского инстинкта, а другое дело — учебные и научные исследования, содержание которых может быть определено с учетом многих составляющих (тема — выводы), причем важно отметить, что исследования в разных областях знания имеют разные составляющие (при некотором их внешнем сходстве), собствен­ные исследовательские признаки и т.д.

Необходимо отметить и то, что факт исследовательской работы в туристском походе не есть единственный или основной показатель уровня педагогической работы руководителя, это просто форма в числе других возможных форм, необходимых педагогу для реализации педагогических (учебных, воспитательных, развивающих) задач. Исследования — только одна из них, но исключительно плодотворная, социально позитивная, педагогическая организованная форма деятельности детей.

Рассматривая туристский поход, от однодневных вылазок до многодневного спортивного путешествия, надо признать, что любой выход на природу с детьми со спортивными или рекреационными целями является столь серьезным педагоги­ческим актом, что сопровождать его обязательной исследовательской (в данном контексте — краеведческой) работой, требующей полевых записей, фотогра­фий и т.п., вовсе не обязательно. Если и проводить, кроме прохождения маршрута, какую-либо дополнительную работу, действительно необходимую в таком ме­роприятии, так это — подведение итогов в какой-либо удобной для руководителя форме: отчет в маршрутно-квалификационную комиссию, отчет для выпускающей организации, выпуск стенгазеты, фотоальбома или видеофильма по итогам похода. Это может стать основой для повышения квалификации, а также полезной страницей педагогического архива педагога — руководителя туристской группы, а для юных туристов — зримым символом пройденного маршрута, а также символом испытанных чувств при преодолении трудностей

Но если все-таки педагог задумался о проведении исследования именно в туристском походе, необходимо сразу выделить первое и главное условие нормального исследования силами школьников: исследование не должно противоречить сущности и содержанию туристского похода, а наоборот, должно дополнять его спортивную сторону более глубоким педагогическим наполнением. Если такое условие формулировать традиционно для исследовательских работ, то авторам необходимо показать актуальность исследования, с тем чтобы было совершенно ясно кому и почему такое исследование нужно.

По действующей спортивной классификации туристские походы делятся на простые (3 степени) и сложные — категорийные (6 категорий). В школьном возрасте максимально доступны спортивные походы 4-й категории сложности. Главная задача участников похода — выполнить спортивный норматив для получения соответствующей квалификации (Костерев Н.А., Самохин Ю.С. Туристское краеведение. — Альманах «Отечество» №5, 2000г.). Практика проведения спортивных походов показала, что для успешного прохождения маршрута необходимо глубокое знание района путешествия, включая особенности преодолеваемых естественных препятствий (перевалы, броды, пороги) и традиции местного населения. То есть краеведческая информация жизненно необходима спортивной группе как в процессе подготовки и во время проведения похода, так и по его окончании для анализа и систематиза­ции собранной информации.

Однако сбор какой-либо информации может перерасти в исследование только при соблюдения ряда абсолютно необходимых условий. И главным таким условием является наличие проблемы исследования. Проблему исследования, исходя из которой понимается и предмет исследования, невозможно сформулировать с помощью готового исследовательского шаблона. Проблема исследования не может быть сформулирована и как нехватка знаний о каком-либо явлении или объекте, а тем более если эти «знания» никому не нужны. Проблема должна «волновать» или «задевать» авторов и экспертов тем, что в общеизвестном «пространстве» ка­кого-либо знания она еще не была взята для рассмотрения, но после ее формули­рования заинтересовала многих, у кого в этом «пространстве» (объекте) есть инте­ресы. Попытки использовать в своем исследовании чужую удачную формулировку проблемы исследования крайне редко достигает успеха, так как теряется «лицо» проблемы, ее новизна. И хотя невозможно «научить» ставить и формулировать проблему, скажем, что проблема исследования не прямо, но все-таки более или менее отвечает на вопрос «зачем» необходимо это исследование.

Если проблема все-таки есть, то исходя из нее можно сформулировать цель исследования, что тоже не является простой для понимания методологической задачей. Лукавство формулирования цели состоит в том, что в зависимости оттого, как планируется представить исследование (проект, отчет, программа деятельности, справка, описание и т.п.) цель исследования начинает варьироваться. Однако попробуем грубо обозначить следующее: цель исследования отвечает на вопрос — «как реализовать» разрешение указан­ной в исследовании проблемы.

Тот, кто возьмется прочесть настоящий текст и дочитает до этого абзаца, думаю, знает, что существуют еще и задачи исследования, которые, упрощенно говоря, выглядят как уточняющие подцели главной исследовательской цели. То есть задачи исследования должны быть сформулированы как пути реализации разрешения указанной в исследовании проблемы.

Известная присказка «замах на рубль, удар на копейку» позволяет осмыслить сущность еще одной важнейшей методологической ступени к полноценной работе. Определение объекта и предмета исследования. Приведу пример одной из работ, где объект и предмет исследования не был определен. Из Челябинска на секцию «К спортивному мастерству» была прислана работа с очень удачным названием «Возможности развития экологического туризма на территории национальных парков Челябинской области», в котором сквозили проблема, цель и задачи исследования. Но примерно 90% текста авторы посвятили характеристике международного туризма и его разделу «экологический туризм» (материал об этом есть в десятках специальных книг), упоминалась и Челябинская область, ее заповедные территории. В самом конце работы были представлены 2 маленькие, из 3-х вопросов, анкеты для учеников начальной (!) школы о названиях и работе заповедников. Выяснилось, что до занятий по «экологическому туризму» ученики 2-х и 3-х классов названий заповедников не знали, а после занятий смогли эти названия припомнить. Выводы: такие занятия формируют экологическое сознание и воспитывают любовь к своей малой Родине. Комментарии к такому краеведческому «исследованию» не нужны.

Итак, чтобы сформулировать объект и предмет исследования, необходимо внятно ответить на вопрос, в какой области (объект) и что (предмет) планировалось и было исследовано? Самое главное в этом отношении сузить объект исследования, то есть определить объект значит его ограничить. Неспособность определить границы объекта исследования связана иногда с тем, что реальный объект авторам кажется «мелким», а для его «укрупнения» до 90%, как в приведенной выше работе, авторы локального краеведческого исследования описывают межконтинентальные явле­ния, затрагивающее все человечество. Определение предмета увязывает объект с исследовательской проблемой. Эксперт именно по способности внести внятные ограничения в объект исследования судит об уровне знаний авторов и уровне исследования (Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект. 75 простых правил. — М.: ГУ-ВШЭ: ИНФРА-М, 2001).

Уместно выглядят в исследованиях юных туристов специально оговоренные методологические и теоретические ос­новы их работы, то есть внятно изложенные ссылки на труды консультантов, авторов, ученых и мыслителей, чьи методи­ки и теории использовались во время сбора и анализа исследовательской информации. Если автор исследования пытается представить свой труд как самостоятельное «открытие» в какой-либо области знаний, скажем сразу, что выводы эксперт сделает следующие: автор не знаком с трудами предшественников, что свидетельствует о его исследовательской «незрелости». Такую работу всерьез рассматривать нельзя. Использование источников предполагает не только получение справочных сведений или реферирование (выжимку) из текста, но, главное, знакомство с тем, насколько другим исследователям удалось продвинуться в той проблеме, которую автор пытается исследовать в туристском походе. Исходя из этого, нужно попытаться определить и исследовательскую новизну сво­их усилий, с тем чтобы сформулировать, хотя бы одним - двумя пунктами, что именно исследовано или выявлено в ходе исследования, чего раньше никто не исследовал, не выявлял.

Серьезные специалисты, особенно если под исследование дают финансирование, а такое случается в детско-юношеском туризме, формулируют и значимость исследования, то есть коротко и желательно неформально описывают, для кого и почему эти исследования имеют смысл.

Конечно, всякое исследование требует выводов примерно в том же количестве, что и ранее сформулированные задачи, как пути реализации исследования. Но если удастся сделать выводы на основании своих исследовательских усилий, может быть, стоит подумать, а потом и записать в виде текста, о возможности использования результатов исследования в спортивно-туристской, учебно-педагогической или исследовательской практике (в походе, в экспедиции, на уроках в школе, в системе дополнительного обра­зования, музейной педагогике и т.п.).

Все приведенные выше условия нормального исследования — плод интеллектуальных усилий многих поколений исследователей и являются общепринятыми. Конечно, существуют различия в гуманитарных и естественнонаучных ис­следованиях, но это требует отдельного рассмотрения. В сравнительно несложных исследованиях, а таковыми являются большинство в детско-юношеском туризме, приведенные выше соображения выкладывают во вступлении или в пояснительной записке к исследованию. Опытный эксперт легко поймет, что хочет сказать автор, даже если проблема, цели, задачи, объект и предмет, а также относительная новизна и опора на труды предшественников в исследовании формулируются «между строк», в контексте. Также «между строк» сформулированные выводы, а также их значимость и воз­можность внедрения в практику легко опознаются в заключении работы. Основная часть работы с подробным рассказом о ходе исследования, при нали­чии вступления и заключения, превращает работу в законченный «исследовательский продукт», который не стыдно представить на Всероссийскую конференцию

Не знаю, многие ли заметили, что в настоящей статье не сказано, как выбирать и формулировать тему исследования в туристском походе. Дело в том, что тема предстоящей работы неразрывно связана с проблемой исследования и другим вытекающим из этого положениями. И главное, на что хотелось бы обратить внимание, в определении темы исследования авторы должны исходить из наличия практического и социального смысла своей предстоящей работы, например, использование в организации музея, в создании наглядных пособий, пополне­ние методической библиотеки, поддержка инициатив лесничеств, выполнение заданий национальных парков и заповедников России, государственных музеев, природоохранные и культурные акции общественности. Ибо даже если исследование не состоялось, усилия, вло­женные авторами в свой проект, возможно, дадут эффект общественно полезного труда на благо своей малой родины, на благо новых поколений юных туристов.

Упоминая выше неудачную работу в секции «К туристскому мастерству», приведем темы удачных, на мой взгляд, исследовательских работ последних лет. Запомнилась исключительно содержательная работа Задевалова Валентина из г. Улан-Удэ, тема которой «Экологическая тропа «Путь к чистому Байкалу» выглядит не просто как описание 52 км той самой тропы, а исследование важнейших принципов и методики организации таких троп силами юных туристов. Одной из лучших работ за четыре года моей работы в качестве эксперта можно признать исследование «Тайна мраморного ущелья (Кодар)», авторы которого Боченкова Юлия и ее научный руководитель Кузне­цов В.Ф. из г. Сарова представили один из редких в Конкурсе образцов удачного сочетания туристско-краеведческой деятельности, естествознания и истории. И в постановке цели, и в ходе ее реализации рельефно очерчены: деятельность автора, работа всей группы и направляющая роль руководителя в организации экспедиции и в организации представленного материала. Особенно ценно то, что в работе спортивно-техническая характеристика подходов к урановому руднику дает не только представление о характере рельефа, растительности, показателях радиационных измерений, но и передает эмоциональное состояние участников похода, чему способствуют приведенные в тексте свидетельства и воспоминания очевидцев исторических событий, работа с источниками, краткие, но выразитель­ные описания «промзоны». Представля­ется уместным и очень интересным рас­сказ об альпинистах, выполняющих секретную миссию в районе Кодара. В целом, в работе удачно сочетаются экспедиционная (полевая) работа с работой камеральной, а также отражено сотрудничество с музеем г. Сарова.

Типичной ошибкой многих юных исследователей является попытка представить простое краеведческое описания района как исследование. Это результат отсутствия проблемы исследования. Приведу одну трепетную работу, которая между тем вышеназванным условиям настоящего исследования не отвечала. Работа представлена Бурдиной Юлией из с. Желобово Сараевского р-на Рязанской обл. Тема работы «Водный поход 1 к.с. по рекам Рязанской обл. Верде-Паре-Оке». Текст представляет собой подобие некачественного технического описания несложного водного маршрута в окрестностях проживания юных туристов. По-видимому, у ребят была не только спортивная задача, но и задача познакомиться поближе с достопримечательностями района путешествия. Все, что показалось необычным и интересным на маршруте, довольно живо описано, но какой-либо систематической исследовательской работы не представлено. Посещения музеев, опрос жителей и экскурсоводов напоминает простое удовлетворение любопытства. Неясны цели «изу­чения своего края», задачи и смысл опросов. Что конкретно интересует автора, его спутников и руководителя, какой раздел своей школьной краеведческой экспозиции они хотели бы пополнить? Приложения к тексту любопытны, но людям, далеким от Сараевского р-на, судьбы земляков Юлии не так интересны, а лич­ное отношение ее к истории своего села и трудам односельчан, что представляет некоторый интерес, в работе не отражен. Если целью исследования, можно предположить, является сбор краеведческого материала по нитке маршрута, чтобы предложить его другим группам, желающим посетить Рязанскую область, то в тексте не учитывается, что работа представлена на Всероссийский уровень, а значит, у читателя могут возникнуть вопросы, кажущиеся автору несущественными, но без ответа на них полноценное путешествие состояться не может.

Еще пример, на мой взгляд, исследовательской неудачи, как следствие несоблюдения условий. Автор Этчеев Эмир из г. Нальчика. Тема работы «Тамара Халум-ханова — первая женщина на Северном Кавказе — мастер спорта по альпинизму». Попытка систематизировать инфор­мацию о замечательной женщине, спортсменке-альпинистке Тамаре Халумхановой представлена в виде нескольких списков покоренных вершин, получен­ных грамот, состава многих команд с фамилией героини. Но все это не есть свидетельство преодоления человеком са­мого себя, совершенно не отражает место женщины в альпинистской группе, не дает представления о том, почему альпинисты — участники восхождений дружат потом многие годы, почему Тамара Халумханова так рано ушла из спорта (замужество?, рождение детей?), где она работала до пенсии (может, в школе?), и если закончился альпинизм, то, может быть, были иные путешествия с семьей, со школьниками и т.п.? Вырезки из газет на балкарском (?) языке требуют перевода (хотя бы частичного). Где на фото Тамара Сахаевна — неясно! Похвальные листы, грамоты, справки — есть материальное свидетельство подвигов челове­ка, но самого человека, его судьбы за ни­ми не видно. И это расстраивает. Но исследование требует продолжения. Нужны рассказы Тамары Сахаевны о своих восхождениях не только в горах, но и в жизни, в работе, в семье. Нужны расска­зы о ней ее друзей, односельчан, коллег по работе. Стоит подумать о том, как оформить стенд или экспозицию, посвященную Тамаре Халумхановой. Тогда исследование действительно станет лучшим на Конкурсе, а имя его героини украсит историю Кабардино-Балкарии.

В заключение приведем нескольких удачно сформулированных по теме и, главное, успешно реализованных иссле­дований в спортивных путешествиях с детьми.

«Использование репеллентов в турист­ском походе» (виды, лучшее соотношение цена-качество, условия эксплуатации).

«Источники питьевой воды в водном путешествии по Москве-реке».

«Особенности проведения спортивного путешествия в пограничной зоне на примере похода по Центральному Кавказу».

«Заготовка грибов, трав и ягод в усло­виях спортивного похода (сбор, подготовка, транспортировка, хранение)».

«Определение экспозиции расположе­ния муравейников по сторонам света» (выявление реальной возможности ори­ентирования по местным признакам с помощью муравейника).

«Возможности полной утилизации му­сора в сложном спортивном походе».

Настоящее полноценное исследование требует на всех этапах интеллектуальных и морально-волевых усилий. Исследование должно быть вынесено из опыта реальной практики походов с детьми и взрослыми, только это позволяет «поднять» столь непростое вхождение в область научных и прикладных исследований. Попытки что-нибудь «этакое (по) исследовать», попутно совершая туристское путешествие, нередко оборачиваются профанацией исследования, даже при формальном соблюдении всех приведенных условий. А профанация чего-либо — антипедагогична.

И кроме этого, если в туристском походе с детьми педагог все-таки планирует исследование, то важно помнить и о том, что исследование в детско-юношеском туризме всегда имеет глубокий педагогический смысл, то есть исследование совместно с детьми предполагает методико-педагогический аспект. Поэтому структура исследования должна разумно и последовательно отражать три уровня: методико-педагогический уровень, исследовательский уровень и уровень туристского обеспечения исследования. Каждый из этих уровней, особенно в основной части исследования, должен получить развитие и объяснение. Именно это делает работу объемной, рельефно выявляющей усилия автора, команды или туристской группы и руководителя