Практические и семинарские занятия – 2 часа Занятие 1.
Форма проведения занятий: решение задач, разбор кейсов.
Отрабатываемые вопросы:
1. Понятие, сущность, функции и формы ответственности в экологическом праве.
2. Понятие и состав экологического правонарушения.
3. Уголовная ответственность за экологические преступления.
4. Административная ответственность за экологические правонарушения.
5. Дисциплинарная ответственность за экологические проступки.
6. Имущественная ответственность за экологические правонарушения (правовая основа, субъекты, основание).
1. По вине главного инженера локомотивного депо Матвеева произошел срыв срока сдачи в эксплуатацию очистных сооружений. Он же отдал распоряжение сливать в канализационную систему отработанные масла и другие загрязняющие вещества, чем был причинен ущерб на сумму более 20 млн руб. Укажите, какую ответственность должен понести главный инженер Матвеев? На ком лежит обязанность возмещения материального ущерба?
2. Из-за аварии на энском УПО «Химпром» произошел сброс фенола в реку. В течение недели около 150 тыс. жителей города употребляли отравленную фенолом воду, чем был нанесен вред их здоровью. В интересах городских граждан природоохранный прокурор предъявил иск в суд к УПО «Химпром».
Ответьте, вправе ли суд взыскать с названного УПО штраф в пользу граждан города в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью?
3. Мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г. Дубинска Хромов, чтобы избежать ответственности за простой цистерны с эмульсолом, являющимся разновидностью нефтепродуктов, дал указание рабочим слить 16 тонн эмульсола в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд. В свою очередь, пруд через реку сообщается с рекой Волгой. Тем самым была загрязнена река Волга. По оценке экспертов, ущерб составил 22 млн руб.
К какому виду ответственности может быть привлечен Хромов? Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?
4. Работником лесной охраны был задержан водитель швейной фабрики Жирнов во время выгрузки им из автомобиля бытового мусора в лесоохранной зоне. По факту правонарушения был составлен акт. Как выяснилось, о сбросах промышленного и бытового мусора (отходов) в неустановленных местах знали директор фабрики Скляров и главный технолог Блохин. Подобные факты имели место и ранее.
Поясните, кто из названных лиц и к какой ответственности может быть привлечен в связи с совершением данного правонарушения?
За чей счет должна быть проведена очистка соответствующих территорий от бытового мусора?
5. Охотник Кусков за два дня охоты на озере отстрелял 13 уток (норма добычи – 10 уток за выезд).
Какое правонарушение совершил Кусков? Составьте протокол об административном правонарушении по данному факту.
Самостоятельная работа студентов
Форма работы:
1)решение задач;
2)решение тестовых заданий.
Тест
1. НЕ является преступлением незаконная охота:
1) с причинением значительного ущерба;
2) с применением механического транспортного средства;
3) на территории заповедника;
4) всегда является преступлением.
2. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения является:
1) преступлением;
2) административным проступком;
3) дисциплинарным проступком;
4) не является правонарушением, если внесена плата за загрязнение окружающей среды.
3. Предметом экологического преступления НЕ являются:
1) деревья, произрастающие на приусадебных участках;
2) деревья, срубленные и приготовленные к сбыту другими лицами;
3) деревья, произрастающие на землях населенных пунктов;
4) верно 1 и 2.
4. За совершение административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования может применяться:
1) административный арест;
2) административный штраф;
3) конфискация орудия совершения административного правонарушения;
3) верно 2 и 3.
5. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения может применяться наряду с другими видами ответственности:
1) может, если не возбуждено уголовное дело;
2) может, если не инициировано судебное разбирательство в гражданско-правовом порядке;
3) может в любом случае;
4) не может.
6. К административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования могут быть привлечены:
1) только физические лица;
2) только юридические лица;
3) физические, должностные и юридические лица;
4) должностные лица и органы власти.
7. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов является преступлением, если это деяние совершено:
1) с причинением значительного ущерба;
2) с причинением существенного ущерба;
3) с причинением крупного ущерба;
4) с причинением особо крупного ущерба.
8. Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере:
1) от 1 тыс. рублей до 5 тыс. рублей;
2) от 5 тыс. рублей до 10 тыс. рублей;
3) от 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей;
4) от 100 тыс. рублей до 1 млн. рублей.
Управление самостоятельной работой студента.
Консультации при подготовке тестовых заданий.
Модуль 6. Правовой режим использования и охраны земель и недр
Отрабатываемые вопросы:
1. Земля как объект использования и охраны. Состав земель (земельный фонд).
2. Формы и виды права собственности на землю.
3. Управление земельным фондом: понятие, органы, функции.
4. Земельный контроль и его виды. Мониторинг земель.
5. Правовые меры охраны земель.
6. Основные виды земельных правонарушений и юридическая ответственность за их совершение.
7. Недра как объект использования и охраны. Фонд недр.
8. Право недропользования и его виды.
9. Управление государственным фондом недр: понятие, органы, функции.
10. Правовые меры охраны недр.
11. Основные виды нарушений законодательства о недрах и юридическая ответственность за их совершение.
Практические и семинарские занятия – 2 часа
Занятие 1.
Форма проведения занятий: решение задач, разбор кейсов, деловая игра.
1. Разбор кейса.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.06.2001 г., производство по делу по иску ЗАО «Лукойл-Север» к Министерству природных ресурсов о признании не соответствующим закону отказа МПР России в рассмотрении заявки и предоставлении ЗАО «Лукойл-Север» лицензии на право пользования недрами для геологического изучения Луцатинской площади МПР России и Администрации Ненецкого автономного округа предоставить ЗАО «Лукойл-Север» лицензию на право геологического изучения Луцатинской площади прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт (решение экспертной комиссии) не является ненормативным актом в смысле ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в арбитражном суде, поскольку является внутренним документом, носит рекомендательный характер. Требование истца об обязанности выдать лицензию неподведомственно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает, что согласно ч. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другие дела, помимо названных в чч. 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом, а такого закона нет. По мнению суда, согласно ст. 50 Закона Российской Федерации «О недрах» рассмотрению в суде подлежит обжалование решений органов госвласти, противоречащих настоящему закону, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами. Возможность рассмотрения в арбитражном суде требования об обязанности предоставить истцу лицензию указанным законом не предусмотрена.
В кассационной жалобе на имя Федерального арбитражного суда Московского округа ЗАО «Лукойл-Север» просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 2.1, 3, 8, 9, 20 Закона «О недрах», п. 48 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5.
В роли председательствующего примите основанное на законе решение.
2. Граждане г. Энска обратились с исковым заявлением в суд об отмене решения городского представительного органа о застройке жилыми домами поймы реки Скорая, недра которой богаты каменным углем. Добычу угля планируется начать в ближайшее время. Из-за просадки грунта в районах выработок в будущем возможны разрушения наземных капитальных сооружений. Несмотря на обращение граждан в представительный орган, последний своего решения не отменил.
В роли судьи рассмотрите исковое заявление граждан г. Энска по существу.
3. Воинская часть в лесопарковой зоне возвела склад строительных материалов, самовольно захватив для этого около 2 га земли. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству предложил воинской части снести возведенное строение, как сооруженное на самовольно занятой территории, где вообще запрещено какое-либо строительство. Командование части это требование не выполнило, ссылаясь на то, что земля является ничейной, бесхозной и нигде не зарегистрирована. Воинская часть в защиту своих прав обратилась с иском в арбитражный суд.
Решите вопрос по существу в роли судьи арбитражного суда.
4. Во время строительных работ на предоставленном участке рабочими мехколонны для нужд строительства снимался плодородный слой земли (почвы). Кроме того, мехколонна незаконно использовала для проезда и складирования строительных материалов прилегающие земли АПК «Гигант». В результате 3 га земли были приведены в непригодное для использования в сельскохозяйственных целях состояние, в связи с чем АПК понес убытки.
Поясните, кто должен определить размер убытка, из чего он складывается и какой орган вправе рассмотреть исковое заявление АПК.
5. Гражданин Семенов, работающий агрономом в ЗАО «Целинный», обратился в сельскую администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Семенову в предоставлении земельного участка было отказано на том основании, что он не имеет соответствующей техники для обработки участка.
Правильно ли поступила сельская администрация? Что в данной ситуации может предпринять Семенов?
6. Проведите сравнительный анализ различных форм платы за землю. Результаты представьте в форме таблицы, выявив сходства и различия.
7. Ситуационная деловая игра. Из числа студентов группы выбираются представители организации, осуществляющей деятельность, следствием которой предположительно является загрязнение почвы, а также представители контролирующего органа, проводящего плановую проверку. Также формируется группа экспертов, задачей которых является дача заключения о соответствии действующему законодательству представленной ситуации.
Самостоятельная работа студентов.
Решение задач, разбор кейсов.
Управление самостоятельной работой студента.
Консультации при разборе кейсов и решении задач.
|