Модуль 10. Правовая охрана атмосферного воздуха

Практические и семинарские занятия – 2 часа

Занятие 1.

Форма проведения занятий: решение задач, разбор кейсов, деловая игра.

Отрабатываемые вопросы:

1. Атмосферный воздух как объект экологических отношений.

2. Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха: понятие, органы, функции.

3. Правовые меры охраны атмосферного воздуха.

4. Основные виды нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха и ответственность за их совершение.

1. Проведите сравнительный анализ мер, применяемых при различных видах контроля за охраной атмосферного воздуха:

2. Проверяя исполнение законов об охране атмосферного воздуха с участием специалистов – работников МПР России и санэпиднадзора на металлургическом заводе, прокурор установил, что завод имеет 250 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Однако 50 % источников не оснащены газопылеулавливающими установками. В результате этого еже­годно в атмосферу выбрасываются десятки тысяч тонн вредных веществ. Директор завода объяснил, что предприятию не выделяются денежные средства для возведения очистных сооружений, но и располагая средствами, завод не может найти поставщика соответствующего оборудования. В связи с этим за­вод не в состоянии уменьшить выбросы вредных веществ в атмосферу.

Какое решение следует принять прокурору?

3. После проведения уборки территории работники ДЭЗа поручили ра­бочему сжечь мусор. Жители близлежащих домов позвонили в экологиче­скую милицию города и сообщили о факте сжигания мусора. Они потребова­ли привлечь к ответственности виновного в загрязнении атмосферного воздуха.

Дайте правовую оценку действиям сторон.

Разъясните, какой городской орган государственного контроля может на­лагать штрафы за загрязнение окружающей природной среды?

4. Разбор кейса.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзорао признании ООО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Обосновывая заявленное требование, ООО указывает на то, что в ходе проверки были зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно допустимого выброса (ПДВ) по бензолу, толуолу, ксилолу, этилбензолу, фенолу, фенантрену на источнике выброса № 2 -подземная емкость приемки сырья, по углеводородам, бензолу, толуолу, ксилолу, этилбензолу, алкилбензолу, фенолу на источнике выброса № 21, а также ненормированные выбросы диэтилбензола, антрацена. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки.

ООО было привлечено к административной ответственности на основании протоколов анализов промышленных выбросов, которые, по мнению общества, не могут являться надлежащим доказательством совершения ООО административного правонарушения, поскольку результаты анализов получены с нарушением условий отбора проб, установленных методикой. Следовательно, как указывает заявитель, указанные в протоколах анализов промышленных выбросов завышения фактического выброса над установленными нормативами являются сомнительными.

Кроме того, ООО указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

ООО было выдано разрешение № 78 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу сроком действия с 17.10.2008 по 10.10.2013.

В разрешении указано, что перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, указаны в приложениях к разрешению, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлен разовый разрешенный выброс загрязняющих веществ в г/с с учетом всех источников выбросов. Так, например разрешенный выброс для предельных углеводородов С6-С10 составляет 6,137 г/с, согласно протоколу анализа промышленных выбросов от 01.12.2009 № 42/1 фактический выброс на источнике № 21 цеха № 4 составил 3, 288 г/с, что, по мнению заявителя, не превышает норматив ПДВ, установленный разрешением.

Какое решение, по вашему мнению, следует принять суду?

Самостоятельная работа студентов

Форма работы: решение задач.

Управление самостоятельной работой студента.

Консультации при решении задач и разборе кейса.

Модуль 11. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов. Зона чрезвычайной ситуации и зона экологического бедствия.

Практические и семинарские занятия - 2 часа.

Занятие 1.

Форма проведения занятий: решение задач, разбор кейсов.

Отрабатываемые вопросы.

1. Понятие и категории особо охраняемых природных территорий и объектов.

2. Виды правовых режимов особо охраняемых природных объектов.

3. Юридическая ответственность за нарушение правового режима особо охраняемых природных территорий и объектов.

4. Понятие, виды и правовой режим экологически неблагополучных территорий. Зоны чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия.

5. Юридическая ответственность за нарушение правового режима в зоне экологического бедствия и в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

1. Проведите сравнительный анализ правового режима следующих видов особо охраняемых природных территорий:

2. Разбор кейса.

Правительство Ленинградской области 11.12.1995 г. приняло по­становление № 526 «О признании границ заказника местного значения «Линдуловская роща» в соответствии со статусом 1952 г.» Межрегиональное общественное объединение «Партия зеленых» обрати­лось в суд с заявлением о признании пп. 1, 3 и 4 названного постановления незаконными. По мнению заявителя, предусмотренное данными пунктами положение о закреплении границ особо охраняемой природной территории Линдуловской лиственной рощи в составе 1-13 кварталов Линдуловского лесничества в пределах 355 гектаров не соответствует требованиям ранее принятого нормативного акта, а также нарушает права граждан на благопри­ятную среду, изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на состояние животного мира.

Правительство Ленинградской области в лице своих представителей тре­бования общественного объединения «Партия зеленых» не признало, ссыла­ясь на отсутствие юридической силы принятых ранее исполкомом Ленин­градского областного Совета народных депутатов решений по вопросу обра­зования и расширения площади заказника «Линдуловская роща», поскольку они не были утверждены Советом Министров.

Приняв дело к своему производству по первой инстанции, Ленинградский областной суд требования заявителя удовлетворил.

В кассационной жалобе представители правительства Ленинградской об­ласти на имя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ просили об отмене решения областного суда, считая, что факта нарушения прав граждан на благоприятную среду в результате исполнения обжалуемого постановления судом не установлено. Кроме того, по мнению представителей правительства, объединение «Партия зеленых», согласно Уставу объедине­ния, неправомочно оспаривать нормативные правовые акты органов испол­нительной власти субъекта РФ.

Поясните, какое решение в связи с этим надлежит принять суду?

3. По сообщению председателя областного комитета природных ресур­сов, причиной гибели и заболевания сосен в заказнике «Сосновый бор» явля­ется вредное воздействие на леса выбросов в атмосферу газо- и пылеобраз­ных веществ свинцово-цинковым и цементным заводами. Это установлено экспертной комиссией, состоящей из независимых экспертов. Требование комитета о приостановлении работы ряда цехов и участков администрации указанных заводов не выполнили. Председатель комитета обратился за сове­том к прокурору

Каким будет ответ прокурора председателю комитета природных ресур­сов?

4. Службой охраны заповедника задержаны местные жители Селезнев и Корнев, которые на озере Живописное, находящемся на территории заповед­ника, произвели отстрел перелетных птиц, застрелив трех лебедей и семь уток. Какая-либо охота на территории заповедника запрещена. Директор за­поведника попросил совета у судьи: какие в связи с этим нарушением необ­ходимо оформить документы и куда их направить?

В роли судьи ответьте директору на поставленные им вопросы.

5. В районный суд поступила жалоба от гражданина Сидорова, в которой он указывает, что 20 мая он со своей семьей отдыхал на территории заповед­ника, где собрал валежник и разжег костер. Его дети рвали цветы. Ни он, ни члены его семьи никаких нарушений, как он считает, не совершили. Однако его и жену задержал работник заповедника и предложил пройти в контору, где попросил их предъявить личные документы, а затем составил протокол. При этом было сказано, что он и его жена будут привлечены к административной ответственности. Считая действия работника заповедника незаконными, Сидоров просит суд защитить его честь.

В роли председателя районного суда оцените законность действия работ­ника заповедника и дайте ответ заявителю со ссылкой на закон.

Самостоятельная работа студентов

Форма работы:

1) решение задач;

2) выполнение тестовых заданий.

Тест

1. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам

1) всемирного достояния;

2) общенационального достояния;

3) межрегионального значения;

4) локального достояния.

2. Участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны – это:

1) лечебно-оздоровительные зоны;

2) курорты;

3) особо охраняемые природные территории;

4) природные парки.

3. Особо охраняемые природные территории НЕ могут иметь:

1) федеральное значение;

2) региональное значение;

3) местное значение;

4) локальное значение.

4. К особо охраняемым природным территориям федерального значения относится:

1) национальный парк;

2) природный парк;

3) городской лес;

4) лесополосы.

5. Особо охраняемой природной территорией с наиболее строгим режимом пользования является:

1) государственные природные заказники;

2) национальные парки;

3) природные парки;

4) государственные природные заповедники, в том числе биосферные.

6. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются:

1) Правительством РФ;

2) органами исполнительной власти субъектов РФ;

3) органами местного самоуправления;

4) в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов РФ.

7. Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников:

1) ограничено в обороте;

2) не изымается из оборота;

3) полностью изымаются из оборота;

4) нет верного ответа.

Управление самостоятельной работой студента.

Консультации при решении тестовых заданий.

Модуль 12. Правовая охрана окружающей среды в населенных пунктах и в отдельных сферах произ­водственно- хозяйственной деятельности