Особенности политического устройства

Древнерусского государства

В политическом смысле раннефеодальный характер древнерусского общества означал формирование такой формы правления, как раннефеодальная монархия (первая стадия развития средневекового государства). Её основные признаки:

А) Князья (что являлось пережитком родовых, догосударственных отношений) передавали власть не от отца к сыну, а по родовому принципу (старшему в роде), считая Древнерусское государство коллективным владением рода Рюриковичей.

Б) Власть великих князей была ограничена: княжескими съездами (совещаниями всех князей рода Рюриковичей); феодальными съездами (боярским советом, состоящим из старшей дружины и верхушки знати, с которой князь согласно принципам «вассалитета – сюзеренитета» должен был согласовывать свои действия, а также представителями высшей церковной иерархии); вечем − собранием в отдельных городских общинах людей по некоторым (обычно экстраординарным) поводам.

В) Дворцово-вотчинная система управления, при которой управление личным хозяйством князя неотделимо от государственного управления и осуществляется одними и теми же лицами (дворским, воеводой, конюшими, стольниками, чашниками и т.д.). На местах власть осуществлялась наместниками и волостелями – боярами на принципе кормления. Согласно ему они не получали жалования, а оставляли себе часть собираемых налогов и пошлин.

Причины и предпосылки политической дезинтеграции

Древнерусского государства

В середине XII вв. Древнерусское государство начинает переживать процесс политической дезинтеграции (территориально-политической раздробленности). Политическая раздробленность является второй стадией развития типичного западного средневекового государства. Её суть состоит в изменении формы государственного устройства. Новая форма характеризуется: присвоением местными политическими элитами функций государственной власти, возникновением региональных политических образований, обладающих государственным суверенитетом и заменой военно-политического единства договорными отношениями. В причинах наступления этой стадии можно вычленить как общие для всей Европы, так и специфические черты. Главной причиной раздробленности является, несомненно, дальнейшее развитие феодальных отношений, рост частно-феодальной собственности на землю. Социальные слои, нуждавшиеся прежде в сохранении государственного военно-политического единства, размываются. Феодалы получили то, чего они добивались от централизованной монархической власти, – землю и зависимых крестьян, которые выполняли на ней феодальные повинности. Свободное же крестьянское население, видевшее в централизованной монархической власти гарант своей свободы, постепенно исчезало. Поскольку при феодальном порядке власть является атрибутом (т.е. существенным свойством) феодальной собственности на землю, феодальные собственники формируют на своих землях аппарат политической власти. Без этого аппарата они не могли бы заставить зависимого крестьянина, самостоятельно ведущего своё хозяйство, выполнять феодальные повинности. Приобретя «иммунитет», т.е. невосприимчивость к большинству функций центральной государственной власти, феодальное владение представляло собой, по сути, политически независимое образование. Оно обладало в какой-то степени всеми признаками государственности. Различные степени суверенитета породили своеобразные отношения «вассалитета – сюзеренитета». Такой порядок позволял регулировать отношения между земельными собственниками разных политических уровней. Это обеспечивало формальное единство государства при сохранении основных признаков раздробленности. Политической дезинтеграции способствовал также натуральный характер хозяйства, не создававший необходимости в экономическом единстве государства. Причиной стал и низкий уровень социальной конфликтности, проистекавший из низкого уровня эксплуатации населения. Он был вызван неразвитостью рыночных отношений. Дезинтеграции, несомненно, способствовал сам процесс хозяйственного, социального, культурного развития общества, позволявший и заставлявший отдельные территории (потребности которых не могла адекватно реализовывать далёкая центральная власть) существовать в политическом плане относительно обособленно. Подобные процессы (несколько позже по сравнению с Западной и Центральной Европой в связи с «бессинтезным», замедленным характером формирования феодализма) и происходили в Древней Руси, вызвав аналогичные европейским последствия. Особенностью здесь стало то, что вследствие своеобразного порядка передачи княжеской власти старшему в роду и периодического переезда в связи с этим князей и их дружин из княжества в княжество рост частнофеодальной собственности на землю принял здесь характер «оседания» князей и их дружинников «на землю». В связи с этим «оседанием» прекратились княжеские переезды. Князья стали основывать княжеские династии в отдельных землях. Ведь теперь и интересы князей, и интересы бояр-дружинников, имевших вотчины в определённой земле, сосредотачивались в её пределах. Их реализация требовала создания адекватной политической конструкции. Она была юридически оформлена на Любечском съезде князей 1097 г. формулой «каждый держит отчину свою». Реализацией новых принципов междукняжеских отношений стало расчленение Древнерусского государства на уделы, закреплённые за тем или иным членом рода Рюриковичей. Прежняя политическая система Киевской Руси, основу которой составляла уплата дани в Киев, и равные права князей на занятие любого княжеского престола ушла в прошлое. Ослабление с течением времени власти Киевского князя привело после смерти Мстислава Великого (1132 г.) к окончательному торжеству дезинтеграции. К специфическим причинам раздробленности можно также отнести ослабление половецкой опасности, минимизировавшее необходимость военного единства и падение роли Киева вследствие утраты прежнего экономического значения «пути из варяг в греки». Однако следует отметить, что процесс дезинтеграции был лишь сменой формы государственного единства, а не полной ликвидацией политической целостности Древней Руси. Единство Руси поддерживалось наличием формального политического верховенства Киевского князя, единой церковной организации, языкового, культурного и правового единства. Раздробленность, несомненно, являлась не только закономерным, но и прогрессивным (хотя имелись и некоторые отрицательные последствия, выразившиеся в ослаблении оборонительного потенциала Древней Руси и периодически вспыхивавших междоусобных войнах в результате междукняжеской борьбы за феодальную ренту) этапом исторического развития нашего Отечества. Последовавшее за ним объединение произошло уже на более высокой цивилизационной основе. Это было обусловлено экономическим, социальным и культурным развитием Древнерусских земель, произошедшим в течение этого периода.