Чем российский автопром отличается от зарубежных

Для лучшей оценки ситуации с российским автопромом, следует сравнить его с зарубежными аналогами. Необходимо отметить, что у текущего кризиса в российской автомобильной промышленности есть ряд особенностей.

Во-первых, наблюдаемый на данный момент спад в отличие от периода 2009–2010 годов вызван не столько мировыми кризисными явлениями, сколько проблемами отдельно взятой страны — как внешними (санкции и снижение цены на нефть), так и внутренними (неэффективность экономической политики). Для России падение стоимости энергоносителей означает девальвацию, инфляцию, ограничение денежного предложения и, как результат, ухудшение положения всех секторов.

В то же время для большинства промышленно развитых и развивающихся стран дешевая нефть является фактором, стимулирующим производство в обрабатывающих отраслях. Если в России производство автомобилей в 2014 году сократилось на 13,6%, то в Китае оно возросло на 7,3%, а в США — на 5,4%.

Второй специфической чертой является то, что Россия в отличие от других стран БРИКС выбрала в качестве стратегии развития автопрома модель «отверточного производства», когда приоритет отдается не технологическому обновлению и развитию собственных производителей, а размещению на территории страны сборочных производств зарубежных брендов. Уровень локализации — то есть использования в процессе сборки комплектующих отечественного производства, не превышает 30%. В результате, зарубежный производитель не укоренен в стране и готов покинуть ее в любой момент. Размер добавленной стоимости и мультипликатор доходов, производимых автопромом и смежными секторами, тоже остаются относительно небольшими.

Третье отличие российской автомобильной отрасли заключается в том, что ее продукция практически полностью ориентирована на внутренний рынок. Именно поэтому зарубежные компании начали приостанавливать и сворачивать производство в России сразу вслед за падением внутренних продаж. Странам, чьи автопроизводители, в отличие от российских, заточены на экспорт, удается избежать снижения производства даже в условиях сокращения внутреннего спроса. Например, несмотря на то, что в 2007–2013 годах объем продаж автомобилей в Германии упал на 6%, а во Франции — на 14%, первая страна сумела увеличить выпуск автомобилей в прошлом году на 3,3%, а вторая — на 4,4%. Россия не рассматривается крупнейшими автоконцернами в качестве места для производства продукции на глобальный рынок. Даже страны Центральной и Восточной Европы, куда последние годы все чаще переезжали заводы европейских автогигантов, в этом смысле выглядят более привлекательно. Но и собственными силами Россия вряд ли сможет стать в ближайшее время глобальным экспортером автомобилей. Для этого ей сначала необходимо преодолеть имеющееся технологическое отставание. Но, как ни парадоксально, для проведения технологической модернизации все равно необходимо наличие крупного рынка сбыта. Именно поэтому обретает актуальность евразийская экономическая интеграция, которая способна обеспечить мощный потенциал роста не только в автопроме, но и в широком спектре отраслей.

Безусловно, сотрудничество с зарубежными предприятиями, обладающими развитыми современными технологиями крайне необходимо для отечественного реального сектора. Более того, такое сотрудничество является одним из главных условий модернизации экономики, учитывая то, что, по мнению специалистов, более половины технологий для восстановления промышленности России придется приобретать за рубежом. Однако, следует осознать тот факт, что главные ресурсы, необходимые для экономического возрождения нашей страны, имеют внутренний характер, и только путем создания благоприятных условий для своих собственных производителей мы сможем решить проблемы не только автопрома, но и всех других отраслей.

Скачок цен

Резкий рост инфляции, который в январе 2015 года (в годовом исчислении) достиг 15%, существенно ударил по всем категориям граждан, особенно малоимущим, в структуре потребления которых наибольший вес занимают продовольственные товары (рис. 13).

Рис. 13. Структура расходов по группам граждан с разным уровнем доходов, 2013 г. (по данным Росстата)

Целевой уровень инфляции, установленный планами правительства и ЦБ РФ на прошлый год, составлял 4–5%, а фактический достиг 11,4%, на продукты питания — 15,4%. Повышение цен было вызвано девальвацией и ростом издержек по мере последовательного удорожания кредитов (на фоне повышения ключевой ставки ЦБ), т. е. искусственно вызвано действиями Центробанка. В минувшем году наиболее существенно по населению ударило удорожание продуктов питания (гречка, макароны, сахар, мясо и др.) и медикаментов (до 80% их них импортные). Разобраться с ситуацией было поручено Федеральной антимонопольной службе. Хотя при чем тут антимонопольная служба? Был бы орган по ценовому регулированию — тогда бы другое дело. Но, увы, такого органа нет уже давно, потому что либеральная доктрина на все времена определила, что цены регулирует рынок. Рост цен на медикаменты заставил власти отреагировать: заговорили о создании государственных аптек, правительству было поручено ежемесячно замерять цены на лекарства. Государство в последний момент решило вмешаться в вопрос, который для 143 млн россиян остается наиболее актуальным. Но что за содержание вмешательства? Измерять цены — а что дальше? Кто и как собирается их регулировать? Ответа нет. Все остается на уровнеля-ля. Подумать о государственных аптеках. Класс! Подумать! Вот это метод государственного управления. Кстати, а почему бы не подумать о государственных продовольственных магазинах, государственных университетах, государственных школах и поликлиниках, государственных бензоколонках? А заодно подумать и о том, в какой карман и по каким таким высоконравственным канонам уходит в стране добавочная стоимость, и о том, что все это перераспределение благ устроено не то даже чтобы «социально», как того требует конституция, а просто как при диком капитализме 19 века. Как будто век страна прожилагде-то на луне.

Возникает системный вопрос об устройстве страны. Почему в стране не работает система, а функционирует механизм ручного управления? Почему причину не устраняют, а точечно настраивают и то только тогда, когда возникает острая необходимость. Разберемся последовательно с вопросами ценового регулирования в России.

Кто отвечает за инфляцию?

Традиционный либеральный подход к инфляции состоит в том, что она порождается избытком денежной массы. Такое предположение автоматически предопределяет ответственность Центрального Банка за рост цен. Банк России традиционно следит за инфляцией, проводит денежно-кредитную политику, ориентируясь на целевые показатели инфляции, не соотнося свои действия с задачей экономического роста. Орган, который непосредственно решает задачи снижения инфляции, не подотчетен государству и проводит самостоятельную политику, которая не согласуется и с российскими министерствами. Как в таких условиях можно говорить о продуманной государственной политике, когда очевидная ошибочность курса ЦБ на сокращение денег в обращении и подавление спроса как минимум порождает инфляцию предложения. Она также дополняется девальвационной инфляцией на фоне двукратного обесценения рубля, в результате чего выросли цены на импортные товары, занимающие более 40% в розничной торговле, а в ряде отраслей превышающие 90% от совокупного потребления. Именно политика ЦБ привела к наблюдаемому на протяжении всего года скачку цен: девальвация привела к удорожанию импорта, а запредельный уровень ставки увеличил издержки отечественного производителя, функционирующего на кредитные средства.

Добавим к этой удивительной катавасии самосанкции, добавляющие в список западных антироссийских санкций и собственные, но столь же антироссийские санкции в виде эмбарго на ввоз потребительских товаров. Их результат — дефицит товаров и рост цен, т. е. та же инфляция. А за эти ошибки, в итоге, предложено отвечать Федеральной антимонопольной службе.