Документированная информация о детях, оставшихся без попечения родителей, - это анкета ребенка, оставшегося без попечения родителей. 15 глава

--------------------------------

<1> См.: Прудникова Л.Б. Психолого-правовые аспекты процесса усыновления в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. N 1.

Институт усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей, является актуальным и востребованным, что подтверждает и практика. Так, за 2007 - 2008 гг. было усыновлено 27,2 тыс. российских детей, из них 18,6 тыс. усыновлено российскими гражданами, 8,6 тыс. - иностранными гражданами <1>. Представляется, что тенденция к его широкому распространению будет не только сохраняться, но и усиливаться. На усыновление как наиболее предпочтительную форму семейного устройства в 2008 г. передано 13173 ребенка, и здесь можно выделить две основные тенденции. Первая - рост национального усыновления и сокращение иностранного в последние два года. Вторая тенденция в развитии института усыновления - это усиление мер материальной поддержки усыновителей - российских граждан за счет средств регионов и публичное признание социальной значимости усыновления <2>.

--------------------------------

<1> http://www.usynovite.ru/statistics

<2> Там же.

В завершение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что именно усыновление дает возможность создать ребенку максимально близкие к семейным условия жизни и воспитания. А реализация на практике новых положений российского законодательства, направленных на защиту прав и законных интересов детей при усыновлении, позволит избежать злоупотреблений в этой важной социальной сфере деятельности государства, а главное, поможет детям под контролем суда с учетом их интересов обрести нормальную, полноценную семью.

В.И. ПРОЗОРОВА

Н.М. САВЕЛЬЕВА

ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Савельева Н.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, Самарский государственный университет.

Статьей 20 Конвенции ООН о правах ребенка <1>, ст. 123 Семейного кодекса РФ <2> (далее - СК РФ) провозглашено, что устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью - приоритетная форма его воспитания. Несмотря на общую тенденцию снижения количества детей, передаваемых на семейные формы устройства, количество детей, оставшихся без попечения родителей, переданных в приемную семью, с каждым годом возрастает. В Самарской области приемная семья - одна из наиболее распространенных форм устройства таких несовершеннолетних и вместе с тем наименее исследованная в юридической литературе. В этой связи хотелось бы остановиться на некоторых проблемах теоретического и практического характера.

--------------------------------

<1> Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955.

<2> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

Согласно п. 1 ст. 152 СК РФ приемная семья - это опека и попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

В соответствии же со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" <1> (далее - Закон о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) приемная семья - это форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и детей-сирот на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять на воспитание детей в семью).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5880.

В качестве самостоятельной формы воспитания приемная семья названа в СК РФ (ст. 123).

Таким образом, следует отметить некоторую несогласованность норм действующего законодательства: в одних нормативных актах приемная семья рассматривается наряду с усыновлением, опекой (попечительством) и патронатом в качестве самостоятельной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а в других - как случай возмездной опеки. Представляется, что необходимо привести законы в соответствие, указав, что приемная семья - вид возмездной опеки.

Как известно, приемными родителями детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица, не лишенные родительских прав. Вместе с тем законодатель не устанавливает ограничений по отношению к лицам, которые воспитали подобных родителей, хотя, как справедливо отмечается в научной литературе, "это обстоятельство является свидетельством их педагогической несостоятельности" <1>. Предлагаем дополнить абз. 2 п. 1 ст. 153 СК РФ указанием на то, что не могут быть приемными родителями также родители лиц, лишенных родительских прав.

--------------------------------

<1> Кокорева Т.В. Проблемы реализации приоритетности семейного воспитания в сфере правоотношений по опеке (попечительству) // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5 - 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 157.

Действующее семейное законодательство не содержит нормы, ограничивающей возраст кандидата в опекуны и приемные родители. На практике это приводит к тому, что органы опеки и попечительства не имеют законных оснований для отказа лицам преклонного возраста в заключении договора о приемной семье, однако, как показывают различные исследования, лица старше 60 лет не всегда могут адекватно исполнять обязанности по воспитанию ребенка <1>. С учетом изложенного предлагаем внести дополнения в ст. 153 СК РФ, устанавливающие возрастной ценз (от 18 до 60 лет) для кандидатов в приемные родители.

--------------------------------

<1> См., например: Кокорева Т.В. Проблемы реализации приоритетности семейного воспитания в сфере правоотношений по опеке (попечительству). С. 157.

Необходимо также обратить внимание на следующее нововведение: основанием для заключения договора о приемной семье являются заявление лиц (лица) о передаче им на воспитание конкретного ребенка, которое представляется в орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка, и акт органа опеки и попечительства о назначении указанных лиц (лица) опекунами или попечителями (ч. 2 ст. 16 Закона об опеке и попечительстве, п. 10 Правил создания приемной семьи). Таким образом, законодатель разделил во времени юридические факты: возникновение представительства по защите прав и законных интересов подопечных опекуна или попечителя и право на получение вознаграждения (в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <1> (далее - Закон об опеке) представительство возникает с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, а право на вознаграждение возможно лишь с момента заключения договора).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

Согласно п. 6 ст. 145, ст. 152 СК РФ договор о приемной семье является специальным видом договора об осуществлении опеки и попечительства. Вопрос о правовой природе данного соглашения в научной литературе является дискуссионным.

По мнению одних авторов <1>, договор о приемной семье является семейно-правовым соглашением. Согласно другой позиции договор о приемной семье - гражданско-правовой договор <2>. Существует и третья позиция, сторонники которой рассматривают договор о приемной семье как трудовой договор <3>.

--------------------------------

<1> См.: Авдякова В.А. Правовая природа договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы: Сборник науч. статей. Тверь: Научная книга, 2006. С. 5; Звенигородская Н.Ф. Неимущественные отношения, регулируемые договорами о воспитании детей // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.): Сборник науч. статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Уверс-групп, 2006. С. 268 - 269; Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений приемной семье // Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции / Под ред. А.М. Нечаевой. М.: ИГП РАН, 2004. С. 154; Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 17, 35 - 40, 49 - 54.

<2> См., например: Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2007; СПС "КонсультантПлюс". Комментарий к ст. 152; Михеева Л.Ю. Проблемы систематизации форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции / Под ред. А.М. Нечаевой. М.: ИГП РАН, 2004. С. 119; Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 19; Степанюк А.В. Семейный детский дом как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей (по законодательству Белгородской области) // Профессионал. 2006. N 2. С. 122 - 123; Дружинина Т.И. Характер правоотношений, возникающих между приемными родителями и органом опеки и попечительства // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5 - 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 163; Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М.: Юрист, 2008. С. 137; Грибков А.М. Договорное регулирование создания приемной семьи // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 - 25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; отв. ред. С.В. Мартышкин. Самара: Самарский университет, 2009. С. 519.

<3> См.: Пестрикова А.А. Приемная семья - субъект трудового права // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы научно-практической конференции (Самара, 22 февраля 2006 г.). Самара: Самар. гуманитарная академия, 2006. С. 101 - 102; Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8. С. 24 - 29.

Представляется, что данное соглашение является семейно-правовым. В отличие от гражданско-правовых договоров, где согласованные волеизъявления граждан противоположно направлены, в семейно-правовых договорах соглашения субъектов устремлены к одной цели <1>.

--------------------------------

<1> См.: Звенигородская Н.Ф. Неимущественные отношения, регулируемые договорами о воспитании детей // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.): Сборник науч. статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Универс-групп, 2006. С. 268.

Хотя законодатель и предусматривает выплату приемным родителям вознаграждения, но оно не является встречным предоставлением по гражданско-правовой сделке. Его цель - выразить признание государства высокой социальной значимости воспитания ребенка в семье. Цель же приемных родителей не материальная выгода, а удовлетворение своей духовной потребности в воспитании детей. Приемные родители должны не просто одеть и накормить ребенка, а подготовить к дальнейшей самостоятельной жизни. А это невозможно сделать без любви к ребенку. Такая специфическая деятельность приемных родителей не может квалифицироваться как услуга.

Весьма специфичны и основания прекращения договора. Так, например, изменение или расторжение рассматриваемого вида соглашений может обусловливаться обнаружением неспособности исполнителя в надлежащем воспитании, ухудшением его состояния здоровья, материального положения или условий проживания, несовместимостью характеров ребенка и исполнителя, изменениями интересов несовершеннолетнего и т.д., что не типично для гражданско-правовых договоров.

Недопустимо говорить об этих отношениях как о трудовых. Как в обычной семье не существует отпусков и времени отдыха от исполнения обязанностей родителей, так и для приемной семьи вряд ли это приемлемо. Кроме того, трудовое законодательство нацелено на защиту прав и интересов работника. Принципы трудового законодательства несовместимы с задачей охраны прав и интересов несовершеннолетних детей и принципами семейного законодательства. В отличие от работника приемный родитель свободен в выборе времени исполнения своих обязанностей, режимом и распорядком дня не связан. Более того, применение норм ТК РФ к отношениям с участием приемных родителей невозможно еще и потому, что ст. ст. 4 и 5 СК РФ не предусматривают возможности субсидиарного применения норм трудового законодательства.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость выделения наряду с гражданско-правовыми и трудовыми договорами также и семейно-правовых соглашений. Договор о приемной семье по своей природе является примером относительно новой, но самостоятельной группы семейно-правовых договоров.

Е.А. ТАТАРИНЦЕВА

О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРИОРИТЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО УСЫНОВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Татаринцева Е.А., кандидат юридических наук, доцент, директор Светлоградского филиала Института Дружбы народов Кавказа.

1. Положение об обязанности государства обеспечить замену ухода за ребенком, временно или постоянно лишенного своего семейного окружения, закрепленное в ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка, диктует необходимость рассмотрения вопросов обеспечения приоритета национального усыновления как одного из вариантов такой замены. Усыновление как наиболее стабильная форма семейного воспитания в максимальной степени обеспечивает выполнение конвенционных требований в части учета преемственности воспитания ребенка, его этнического происхождения, религиозной и культурной принадлежности и родного языка (п. 3 ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка) <1> и поэтому, несмотря на существование других альтернативных форм воспитания, в таких странах, как Российская Федерация <2>, США, Великобритания, Австралия, Япония, является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Приоритет усыновления внутри страны - национального усыновления - прямо зафиксирован в п. 4 ст. 124 Семейного кодекса РФ, где говорится, что "усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации". Сегодня, когда затяжной демографический спад является одним из основных вызовов для долгосрочного развития России, а международное усыновление становится основным источником сохранения нации развитых стран, прежде всего США, решение вопросов стабилизации численности населения и создания условий для ее роста <3> требует принятия кардинальных мер по созданию максимально благоприятных условий для усыновления детей - граждан Российской Федерации внутри страны.

--------------------------------

<1> Пункт 3 ст. 20 Конвенции о правах ребенка.

<2> Пункт 1 ст. 124 СК РФ.

<3> Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 8 августа 2009 г. N 1121-р) "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" // СПС "КонсультантПлюс".

2. Анализ статистических данных за 2007 - 2009 гг. показывает тенденцию сокращения усыновления детей - граждан РФ иностранными гражданами и рост числа усыновлений внутри страны. Так, в 2007 г. общее количество детей, усыновленных иностранными гражданами, составило 4,5 тыс. чел., российскими гражданами - 9,5 тыс. чел.; в 2008 г. - 4,1 тыс. чел. и 9,1 тыс. чел. <1> и в 2009 г. - 4,1 тыс. чел. и 9,6 тыс. чел. соответственно <2>. Вместе с тем следует отметить, что данная положительная тенденция наблюдается не во всех субъектах Федерации: в Республике Коми, Красноярском, Приморском, Хабаровском, Камчатском краях, Амурской, Кемеровской, Кировской, Тверской областях, Санкт-Петербурге и Еврейской автономной области усыновление иностранными гражданами значительно превышает число усыновлений российскими гражданами <3>.

--------------------------------

<1> http://usynovite.ru

<2> Сведения о выявлении и устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, за 2009 г. // Форма отчетности 103-РИК Федерального государственного статистического управления (http://www.gsk.ru).

<3> http://usynovite.ru

Следуя рекомендациям Комитета по правам ребенка ООН <1> о необходимости разработки и внедрения мер по содействию усыновления внутри страны (п. 43), РФ был принят ряд позитивных законодательных мер, включая: назначение единовременного пособия усыновителям из средств регионального бюджета <2>; введение Административного регламента Министерства образования и науки РФ по исполнению государственной функции федерального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и выдаче предварительных разрешений на усыновление детей в случаях, предусмотренных законодательством, определившим сроки и последовательность административных процедур при исполнении указанной государственной функции <3>, и др. (в том числе льготное кредитование и предоставление субсидий на приобретение жилья в зависимости от субъекта Федерации). Однако принятых мер явно недостаточно для того, чтобы дети, оставшиеся без попечения родителей, могли "расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания" в своей родной стране <4>.

--------------------------------

<1> Комитет по правам ребенка Организации Объединенных Наций. 40-я сессия. Рассмотрение доклада Российской Федерации "О реализации Конвенции о правах ребенка". 30 сентября 2005 г. // http:// www.fw.ru/ Analytic/ Reports/ 00N%201.htm.

<2> Так, единовременные пособия усыновителям в Калининградской и Пензенской областях составляют 300 тыс. рублей; Тамбовской области - 20 тыс. рублей; Ульяновской области - 100 тыс. рублей; Мурманской и Кемеровской областях - 50 тыс. рублей; Московской области - 30 тыс. рублей; Краснодарском крае - 300 тыс. рублей; в Ставропольском крае - 150 тыс. рублей. См., например: Закон Ставропольского края от 15 ноября 2009 г. N 77-кз.

<3> Приказ Минобрнауки России от 12 ноября 2008 г. N 347.

<4> Преамбула Конвенции ООН "О правах ребенка". Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией N 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Вступила в силу 2 сентября 1990 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993.

3. Расширению практики усыновления детей - граждан РФ внутри страны, по нашему мнению, могли бы способствовать следующие меры.

3.1. Установление единых требований к лицам, выразившим желание стать усыновителями, опекунами, попечителями и приемными родителями. Для этого имеются законодательные предпосылки: согласно ГК РФ и СК РФ как усыновителями, так и опекунами и попечителями могут быть совершеннолетние дееспособные лица обоего пола (п. 1 ст. 127 и п. 1 ст. 146 СК РФ), за исключением: лиц, лишенных родительских прав; отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя); бывших усыновителей, если усыновление отменено по их вине; лиц, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права. Аналогичны и требования, предъявляемые к личным качествам как усыновителей, так и опекунов (попечителей): возможность обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (для усыновителей); способность к выполнению обязанностей по содержанию своих подопечных, по обеспечению их уходом и лечением (абз. 1 п. 3 ст. 36 ГК РФ); забота об их обучении и воспитании (абз. 2 ст. 36 ГК РФ). То же самое касается и перечня документов, предъявляемых для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители, опекуны (попечители), приемные родители.

Установление таких единых требований влечет необходимость отмены норм, содержащихся в п. 7 ст. 127 СК РФ, о наличии дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на территории которого проживают усыновители (усыновитель) <1>, и норм п. 10 ст. 127 СК РФ о наличии помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам <2> как противоречащих приоритетному характеру усыновления, ужесточающих режим усыновления детей - граждан РФ внутри страны, а следовательно, не позволяющих детям в полной мере реализовать свое конвенционное право жить и воспитываться в семье. Вместе с тем данные требования могут быть сохранены и, более того, расширены для иностранных кандидатов в усыновители (включая, например, требования об усыновлении ребенка только супружеской парой; установление предельного возраста для кандидатов; проверку на наличие судимости не только кандидата в усыновители, но и всех лиц, проживающих в его доме, старше 16 лет; предоставление документов об отсутствии случаев злоупотребления в отношении детей и пренебрежительного отношения к ним <3> и т.д.

--------------------------------

<1> Введен Федеральным законом от 27 июня 1998 г. N 94-ФЗ.

<2> В США такая проверка требуется в 34 штатах и округе Колумбия. См.: Jasper M.C. The Law of Adoption. New York: Oceana's legal almanac series. Law for the layperson, 2008. P. 17.

<3> Введен Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 185-ФЗ.

3.2. Создание благоприятных условий для усыновления ребенка его родственниками как традиционной и наиболее естественной формы воспитания ребенка в расширенной семье. Вместе с тем Семейный кодекс РФ, предоставляя родственникам ребенка преимущественное право <1> на его усыновление, при наличии других лиц, желающих усыновить этого ребенка <2>, не позволяет им фактически реализовать данное преимущество, поскольку выдвигает условие об обязательном соблюдении требований п. п. 1 и 2 ст. 127 СК РФ, устанавливающих общие требования к усыновителям, а также требование о соблюдении интересов усыновляемого ребенка <3>, которое особо оговаривается законом в отношении родственного усыновления. Об отсутствии у родственников реальных преимуществ при усыновлении ребенка свидетельствуют также и требования закона о наличии дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, и наличии жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, которые в то же самое время не распространяются на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка <4>. Таким образом, для фактической реализации преимущественного права на усыновление ребенка его родственниками требуется устранить коллизии между нормой п. 3 ст. 127 СК РФ о преимущественном праве на усыновление ребенка его родственниками и нормами п. 1.2 ст. 127 СК РФ о нераспространении положений абз. 7 и 10 п. 1 ст. 127 на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка <5> и п. 1.1 ст. 127 СК РФ о праве суда отступать от положений подп. 7 и 10 п. 1 ст. 127 СК РФ с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств сторон, применяемого в отношении усыновления третьими лицами.

--------------------------------

<1> Под преимущественными правами понимают такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками. См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 295.

<2> Преимущественное право родственников на усыновление подтверждается и п. 4 ст. 124 СК РФ, где при невозможности усыновления ребенка гражданами РФ приоритет отдается родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

<3> Федеральный закон от 27 июня 1998 г. N 94-ФЗ.

<4> Семейный кодекс РФ, п. 1.2 ст. 127 введен Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 185-ФЗ.

<5> Следует отметить, что количество отмененных усыновлений при усыновлении отчимами (мачехами) составило в 2005 г. 62,5% (http://usynovite.ru).

3.3. Поскольку большинство детей, оставшихся без попечения родителей, составляют дети из так называемой группы семейного "риска": подростки старше 10 лет, дети, имеющие инвалидность, дети из больших семей, живущие в детских учреждениях, дети неопределенного этнического происхождения, необходимо предусмотреть нормы о материальном стимулировании лиц, желающих усыновить таких детей, причем часть выплат должна осуществляться из средств федерального бюджета, идущих на установление опеки (попечительства) над такими несовершеннолетними, а часть - из средств бюджетов субъектов РФ, при этом размер выплат должен варьироваться в зависимости от категории детей, оставшихся без попечения родителей, и сложности их устройства на семейное воспитание и производиться ежемесячно, как при установлении опеки (попечительства).

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ РЕБЕНКА В СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЕ

/"Российская юстиция", 2011, N 11/

А.М. НЕЧАЕВА

Нечаева А.М., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН.

Статья посвящена вопросам деятельности органов опеки и попечительства по защите прав ребенка.

Ключевые слова: семейное право, защита прав ребенка, органы опеки и попечительства

Article is devoted to the activities of the guardianship to protect the rights of the child.

В далеком прошлом, когда еще не существовало единого государства Российского, дети не были предметом его внимания. Исключение составляли сироты, но забота о них была частным делом князей или возлагалась на церковь в основном из религиозных побуждений и рассматривалась как богоугодная акция. Поговорка того времени гласила: "Не постись, не молись, а призри сироту". Со временем, в годы царствования Ивана IV, в круг задач органов государственного управления, осуществляемых с помощью приказов, входило призрение бедных и страждущих, куда входили и дети-сироты. В середине XVII века получает свое дальнейшее развитие идея постепенного сосредоточения призрения в руках власти гражданской. Реформаторская деятельность Петра I была связана и с определением положения детей, оказавшихся в бедственном положении, без семьи, средств к существованию. При этом имело место стремление внести систему в дело защиты таких детей, которая должна была сочетаться с "принципом следования общественной пользе и порядку в личном проявлении милосердия. В эпоху царствования Екатерины II, когда имели место широкие по своим масштабам перемены, коснувшиеся системы управления, ст. 378 Указа "Учреждения для управления губерний" (1775 год) предусматривала учреждение в каждой губернии по одному приказу, именуемому приказом общественного призрения. В его компетенцию входило и "установление и надзирание сиротских домов для призрения и воспитания сирот мужеского и женского пола, оставшихся после родителей без пропитания".

В России XIX века защита осиротевших детей не считалась "второстепенным делом", что свидетельствовало о заинтересованности государства в решении проблем, связанных с устройством осиротевших детей, тогда как "родственная любовь, согласие, повиновение родителям" продолжали доминировать в семейных отношениях". Дальнейшее экономическое развитие России сказалось и на решении проблем, связанных с устройством осиротевших детей. Государство стало его перекладывать на организации, в ведении которых находились отдельные группы населения соответственно тому сословию, к которому они принадлежали. Причем картина устройства осиротевших детей в конце XIX века отличалась чрезвычайной пестротой. Большинство приютов, куда их направляли, входило в ведомство учреждений императрицы Марии Федоровны, другие - в ведение различных благотворительных обществ, частных лиц и ведомств. Они имели свои самостоятельные уставы, соответствующие требованиям ведомства императрицы Марии. На местах забота об осиротевших детях возлагалась на земство, которому п. 7 ст. 2 Земского положения вверял попечение "о сирых и увечных". Земствам того времени предстояло преодолеть "косность и бездушие" существовавших приказов общественного призрения в "деле устройства жизни осиротелого, покинутого детства".