IV. Восприятие, понятия и операции

Прояснив интересующие нас вопросы, мы можем вернуться к проблеме, обозначенной во введении к этой главе: достаточно ли развитие перцепции для объяснения развития мышления или, по меньшей мере, его содержания (понятия), или же на стадии сенсуализма роль действия и его сенсомоторная схематика, которая может быть одновременно источником восприятия и отправной точкой для последующих операций мысли, просто забываются?

1. Методы. Что касается понятий, то на основании элементарного опыта мы можем заключить, что их содержание

у этих же субъектов их способность использовать оперативные координаты (заставляя предугадать линию поверхности воды в бокале, когда его наклонят: см. гл. 3, § III), Дадсетан обнаружил, что оперативная координация слегка опережает перцепцию, что еще раз показывает роль мышления в программировании перцептивной деятельности.

происходит от восприятия, их форма — система абстракций и обобщений, сформировавшаяся без конструктивной структурализации и являющаяся, таким образом, источником посторонних или превосходящих отношений, предоставляемых восприятием. Мы, напротив, констатируем, что структурализация происходит непрерывно, что она возникает из действий или операций и что она обогащает понятия с перцептивным содержанием (естественнее всего — информацией, полученной из восприятия, т. к. сначала сенсомоторная схематика опережает восприятие и сама по себе не воспринимаема).

Метод, к которому мы обратимся при обсуждении проблемы, состоит в выборе некоторого числа понятий, пред-операциональное и операциональное развитие которых известно, и в анализе соответствующих восприятий (например, восприятия скорости для понятий скорости и т. д.) таким образом, чтобы можно было решить, достаточны они или нет для составления суждения об этих понятиях.

Мы находим 4 вида подходящих ситуаций. Первая (ситуация 1) — когда восприятие и понятие (или до-понятие) появляются на одном уровне, при этом понятие будет составлено сенсомоторной схемой, а не схемой представлений. Примеры этих связей мы видели в п. 1 (неизменяемый объект и перцептивные постоянства или «эффект тоннеля», сенсомоторная и перцептивная причинность), в этом случае они являются отношениями взаимодействия, поскольку сенсомоторную схему нельзя свести к соответствующим перцептивным структурам.

Ситуации 2-4 появляются, как это будет видно, когда формирование перцепции значительно предваряет формирование соответствующих понятий, которые состоят на этот раз в типичных концептах.2. Проекционные понятия и проекционное восприятие.

В ситуации 2-го типа эволюция от восприятия к понятию различна. Например, понятия и представления о перспективах (уменьшение перспективы на расстоянии и т. д.) появляются только начиная с 7 лет (понимание изменений величины или формы в зависимости от точки зрения, представление о перспективе в рисунке и т. д.) и достигают равновесия к 9-10 годам (координация точек зрения к набору из 3-х предметов). Напротив, взрослому очень сложно воспринимать проекционные или видимые (зрительно воспринимаемые) величины (например, судить о равенстве зрительно воспринимаемых величин неподвижного стержня длиной 10см, расположенного на расстоянии 1 м, и подвижного стержня, расположенного на расстоянии 4 м; последний должен казаться 40-сантиметровым), если, конечно, этот взрослый не является чертежником (обычный взрослый в этом случае воспринимает стержень приблизительно 20 см в 4 м), тогда как ребенок 6-7 лет с большим трудом понимает вопрос, но, поняв его, показывает гораздо лучшие результаты. После чего восприятие ухудшается, тогда как понятие (и познание) развивается, а это доказывает, что последнее больше не проистекает из первого: восприятие поставляет только моментальные сведения, соответствующие той или другой точке зрения, которая есть точка зрения субъекта в конкретный момент времени, тогда как познание предполагает координацию всех точек зрения и понимание трансформаций, ведущих от одной точки зрения к другой.

3. Перцептивные постоянства и операциональные построения. К ситуациям 3-го типа относятся те случаи, когда, напротив, налицо частичный изоморфизм между построением восприятия и построением соответствующих понятий, а восприятие, соответственно, предвосхищает познание, согласно прекрасному выражению Мишота.

Но термин «предвосхищение» может использоваться в двух совершенно разных смыслах: собственно преемственность — ее и имеет в виду Мишот, чья привязанность к теории ге-штальта и к Аристотелю известна, или же простая аналогия в процессах построения, с косвенным, а не простым родством; общим источником при этом является сенсомотор-ная схематика.

В качестве примера простых предвосхищений можно привести отношения, объединяющие перцептивные пространства, о которых мы уже говорили (гл. 2, § II), с оперативными сохранениями, о которых речь пойдет позже (гл. 4, § I). И те и другие связаны с сохранением некоторого свойства объекта: его реальная величина или его форма в случае перцептивной константности, когда модифицируются видимые величина или форма; количество вещества, вес и т. д. в случае операциональных сохранений, когда жидкость переливается из одного резервуара в другой или изменяется форма глиняного шарика. Оба основываются, с одной стороны, на механизмах компенсации умножающего составления (в логическом смысле термина). В случае константности величин видимая величина уменьшается, когда расстояние увеличивается, и реальная величина понимается как равнодействующая сила, относительно постоянная в координации этих двух переменных величин. В случае сохранения материи количество жидкости оценивается как не изменившееся, когда ребенок, констатируя, что высота уровня возрастает в более узком стакане, констатирует также, что ширина столба уменьшается и что, соответственно, количество продукта постоянно (логическая или дедуктивная конструкция, само собой, без какого-либо измерения или числового подсчета). То есть существует аналогия в построении или частичный изоморфизм между механизмами константности и сохранений.Тем не менее первые операциональные сохранения начинаются только к 7-8 годам (субстанция) и прогрессивно возрастают до 12 лет (объем), механизм же дедуктивных компенсаций отсутствует весь предоперациональный период до 6-7 лет. Перцептивная константность, напротив, появляется, как мы это видели, с первого года (сенсорный период). На самом деле, ее эволюция продолжается до 10 лет: субъекты 5-7 лет несколько недооценивают величины на расстоянии, а большие дети и взрослые их переоценивают (сверхпостоянство из-за избытка компенсации). Но механизм перцептивных компенсаций работает с 6 до 12 месяцев, то есть приблизительно за 7 лет до начала работы механизма операциональных компенсаций).

Чтобы судить о генетическом или о случайном родстве между константностью и сохранениями, необходимо сначала объяснить причину этого значительного временного разрыва. А она проста. В случае перцептивной константности объект не модифицирован в реальности, но только зрительно, т. е. с одной точки зрения субъекта. В этом случае нет необходимости размышлять, чтобы исправить видимость достаточной перцептивной регулировки (отсюда приблизительный характер константности и гиперрегулировки, влекущий за собой сверхконстантность). Напротив, в случае сохранений объект модифицирован в действительности и, чтобы понять неизменность, надо оперативно построить систему трансформаций, гарантирующую компенсации.

Заключение таково: если константность и сохранения строятся аналогичным образом через регулятивные или операциональные компенсации, вторые, тем не менее, не проистекают из первых, поскольку они гораздо сложнее. Они родственны, но косвенно: операциональные сохранения есть прямое продолжение этой ранней формы инвари-

анта схемы неизменного объекта (ранней, т. к. объект не модифицирован, а только перемещен, как в случае константности, но полностью выходит из перцептивного поля) и, как мы это видели, между схемой и появляющейся константностью существуют взаимодействия.

4. Ситуации 4-го типа представляют собой предвосхищения, аналогичные предыдущим, но с возвратным действием мышления на восприятие¹.

5. Заключение. Мы не можем рассматривать понятие мышления как являющиеся в той или иной степени отвлеченными от восприятия простыми процессами абстрагирования и обобщения, т. к. кроме перцептивной информации, они к тому же содержат специфические конструкции более или менее сложной природы.

В случае логико-математических понятий предполагается осуществление абстрактных операций, вызванное не рассматриваемыми объектами, а действиями, выполняемыми над объектами, что совсем не равноценно, так как если каждое действие может приводить к восприятию экстеро-цептивному и проприоцептивному, схемы этих действий неуловимы. Что касается физических понятий, необходимость перцептивной информации более велика, но какими бы элементарными эти понятия ни были у ребенка, они не могут быть выработаны без логико-математической струк-турализации, которая снова превосходит восприятие.

¹ В качестве примера можно привести уже упоминавшийся случай перцептивных координат. Здесь есть предвосхищение понятия в восприятии в том смысле, что на всех уровнях восприятия некоторые направления оцениваются в зависимости от отношений (собственное тело или элементы, близкие к рассматриваевому объекту), но когда в качестве обобщения операций образуются оперативные координаты размером в 2 или 3 измерения, они оказывают обратное действие на восприятие, как это видно из § III.Что до самих операций, о которых речь пойдет в главах 4 и 5, известно, что Макс Вертхаймер, один из создателей теории гештальта, попытался свести их к подобной структуре¹ и что эта теория понимает все мышление как распространение на все более и более широкие области «форм», изначально управляющих миром восприятия. Однако все вышесказанное (с 1 по 4) не только противоречит такой интерпретации, но, что касается операций как таковых, то эту главу можно закончить следующими заключениями. Перцептивные структуры в основном необратимы, так как основываются на вероятностном способе составления, очевидном в области эффектов поля, но действующем также в регулированиях, свойственных перцептивным видам деятельности (хотя эти регулирования уменьшают долю случая или необратимого смешения). А операции, также составляя общие структуры, в основном обратимы: +п полностью аннулируется -п. С другой стороны, и как следствие, перцептивные структуры несут в себе неаддитивное сложение, и именно этой особенностью приверженцы гештальта определяют основное понятие «гештальт»: операция строго аддитивна, т. к. 2 + 2 есть именно 4, а не чуть менее или чуть более. Как если бы речь шла о перцептивной структуре. Таким образом, нельзя выводить операции или мышление в целом из перцептивных систем, и, даже если дооперациональные формы мышления представляют все виды переходных состояний, напоминающих перцептивные формы, между необратимостью перцептивных адаптации к ситуациям Ыс и hunc и обратимыми конструкциями, свойственными логико-математическим достижениям операционального мышления, существует фундаментальная двойственность ориентации как с общей точки зрения, так и с точки зрения их судьбы в истории научной мысли.

¹ Productive Thinking, New York, Harper, 1945.

Глава З