Наука как социальный институт

Функционирование научного сообщества, эффектив­ное регулирование взаимоотношений между его члена­ми, а также между наукой, обществом и государством осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре научно-технической политики общества и го­сударства, а также соответствующей системы законода­тельных норм (патентное право, хозяйственное право, гражданское право и т. д.). Набор внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус моральных норм, получил название «научный этос». Одна из экспликаций норм научного этоса была предложена в 30-х годах XX века основоположником социологического изучения науки Р. Мертоном. Он считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на че­тыре ценностных императива: универсализм, коллекти­визм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рацио­нализм и эмоциональную нейтральность.

Императив универсализма утверждает внеличнос-тный, объективный характер научного знания. Надеж­ность нового научного знания определяется только со­ответствием его наблюдениям и ранее удостоверенным научным знаниям. Универсализм обуславливает интер­национальный и демократичный характер науки. Им­ператив коллективизма говорит о том, что плоды науч­ного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, так как любой ученый всегда опирается на какие-то идеи (знания) сво­их предшественников и современников. Права частной собственности на знания в науке не должно существо­вать, хотя ученые, которые вносят наиболее существен­ный личный вклад, вправе требовать от коллег и обще­ства справедливого материального и морального поощрения, адекватного профессионального признания.

Такое признание является важнейшим стимулом науч­ной деятельности. Императив бескорыстности означа­ет, что главной целью деятельности ученых должно быть служение Истине. Последняя никогда в науке не долж­на быть средством для достижения личных выгод, а толь­ко — общественно-значимой целью. Императив органи­зованного скептицизма предполагает не только запрет на догматическое утверждение Истины в науке, но, на­против, вменяет в профессиональную обязанность уче­ному критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания. Соответственно необхо­димо относиться и к критике в свой адрес, а именно — как необходимому условию развития науки. Истинный ученый — скептик по натуре и призванию. Скепсис и сомнение — столь же необходимые, важнейшие и тон­кие инструменты деятельности ученого, как скальпель и игла в руках хирурга. Ценность рационализма утвер­ждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром истинности которого выс­тупает научный разум. Императив эмоциональной ней­тральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т. п. ресурсы чувственной сферы сознания.

Необходимо сразу же подчеркнуть, что изложенный подход к научному этосу есть чисто теоретический, а не эмпирический, ибо здесь наука описывается как некий теоретический объект, сконструированный с точки зре­ния должного («идеального») его существования, а не с позиций сущего. Это прекрасно понимал и сам Мертон, как и то, что по-другому (вне ценностного измерения) отличить науку как социальную структуру от других со­циальных феноменов (политика, экономика, религия и др.) невозможно. Уже ближайшие ученики и последователи Мертона, проведя широкие социологические исследова­ния поведения членов научного сообщества, убедились в том, что оно существенно амбивалентно, что в своей по­вседневной профессиональной деятельности ученые по­стоянно находятся в состоянии выбора между полярны­ми поведенческими императивами. Так, ученый должен:

· как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;

· быть восприимчивым к новым идеям, но не подда­ваться интеллектуальной «моде»;

· стремиться добывать такое знание, которое полу­чит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;

· защищать новые идеи, но не поддерживать опро­метчивые заключения;

· прилагать максимальные усилия, чтобы знать от­носящиеся к его области работы, но при этом по-мнить^что эрудиция иногда тормозит творчество;

· быть крайне тщательным в формулировках и дета­лях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

· всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;

· воспитывать новое поколение ученых, но не отда­вать преподаванию слишком много внимания и времени; учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.

Ясно, что выбор в пользу того или иного импера­тива всегда ситуативен, контекстуален и определяется значительным числом факторов когнитивного, социаль­ного и даже психологического порядка, которые «ин­тегрируются» конкретными личностями.

Одним из важнейших открытий в области исследо­вания науки как социального института явилось осозна­ние того, что наука не представляет собой какую-то еди­ную, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру научных сооб­ществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и просто противоречат друг другу. Современная на­ука — это сложная сеть взаимодействующих друг с дру­гом коллективов, организаций и учреждений — от лабо­раторий и кафедр до государственных институтов и академий, от «невидимых колледжей» до больших орга­низаций со всеми атрибутами юридического лица, от научных инкубаторов и научных парков до научно-инве­стиционных корпораций, от дисциплинарных сообществ до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны мириадами коммуникаци­онных связей как между собой, так и с другими мощны­ми подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой и др.). Вот почему эф­фективное управление и самоуправление современной наукой невозможно сегодня без постоянного социологи­ческого, экономического, правового и организационного мониторинга ее многообразных подсистем и ячеек. Со­временная наука— это мощная самоорганизующаяся система, двумя главными контролирующими параметра­ми которой выступают экономическая (материально-фи­нансовая) подпитка и свобода научного поиска. Поддер­жка этих параметров на должном уровне составляет одну из первейших забот современных развитых государств. Эффективная научно-техническая политика — основной гарант обеспечения адаптивного, устойчивого, конкурен­тоспособного существования и развития науки каждого крупного государства и человеческого сообщества в це­лом. Этот вывод — неизбежное следствие философского анализа всеобщих измерений понятия «наука».

Таким образом, наука может быть определена как осо­бая, профессионально-организованная познавательная деятельность, направленная на получение нового знания, обладающего следующими свойствами: объектная пред­метность (эмпирическая или теоретическая), общезначи­мость, обоснованность (эмпирическая и/или теоретичес­кая), определенность, точность, проверяемость (эмпири­ческая или логическая), воспроизводимость предмета знания (потенциально бесконечная), объективная истин­ность, полезность (практическая или теоретическая). В различных областях науки эти общие критерии научно­сти знания получают определенную конкретизацию, обус­ловленную специфическими предметами этих областей, а также характером решаемых научных проблем.

Словарь ключевых терминов

Знание — кодифицированная и благодаря этому идентифи­цируемая информация любого рода. В зависимости от средств кодификации сознанием информации различают перцептивное и понятийное знание, дискурсное и интуи­тивное, явное и неявное (латентное), эмпирическое и тео­ретическое, научное и вненаучное и др.

Истина — такое содержание знания (данных чувственного опыта, интуиции, суждений, теорий, когнитивных сис­тем), которое тождественно (в определенном интервале) предмету знания. В подавляющем большинстве случаев это тождество и его границы лишь относительны, услов­ны, приблизительны. Наиболее жестко это тождество мо­жет контролироваться и удостоверяться в теоретическом познании. Самая эффективная реализация этого требова­ния имеет место в аналитических истинах и логико-мате­матических дисциплинах. Однако и там достижение абсо­лютного тождества (абсолютной истины) невозможно. Впрочем, как показывает историческая практика, в том числе и научная практика, для целей высоко адаптивного существования человечества вполне эффективным, на­дежным средством человеческой деятельности является и относительная истина (относительно-истинное знание).

Наука — социальная система, состоящая из профессиональ­ных сообществ, основной целью которых является полу­чение, распространение и применение научного знания.

Научная деятельность — специфический вид когнитивной активности, предметом которой является множество лю­бых возможных объектов (эмпирических и теоретичес­ких), целью — производство знания о свойствах, отноше­ниях и закономерностях этих объектов, средствами — различные методы и процедуры эмпирического и теорети­ческого исследования.

Научная истина — множество эмпирических и теоретических утверждений науки, соответствие содержания которых своему предмету удостоверено научным сообществом. Двумя основными формами такого удостоверения являют­ся: 1) соответствие результатам систематических, статисти­чески обработанных данных наблюдения и эксперимента (для эмпирических высказываний) и 2) конвенциальное (ус­ловное) полагание наличия такого тождества у исходных (как правило, весьма простых по содержанию) утвержде­ний (аксиом) и выведение из них всех логических следствий (теорем), истинность которых гарантируется корректным применением соответствующих правил логики. Последняя форма удостоверения истинности научного знания приме­няется в основном для теоретических высказываний.

Научная проблема — существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структу­ры, способов познания, практического использования и преобразования. В качестве необходимого исходного пунк­та научного исследования была впервые предложена и обо­снована британским философом К. Псшпером, трактовав­шим научное познание как процесс выдвижения и отбора предполагаемых решений (гипотетических ответов) постав­ленной проблемы. К. Поппер противопоставил свою модель научного познания как множества проблем (загадок) и их возможных решений классическим моделям научной дея­тельности, согласно которым исходным пунктом цикла «на­учная деятельность» является некий внеположенный на­учному знанию «объект науки». Очевидно, что научная проблема есть выражение субъект-объектных отношений, а ее адекватное осмысление невозможно только в рамках логики и методологии науки, но требует также привлечения языка социальной социологии и психологии науки.

Научная рациональность — специфический вид рациональ­ности, характерный для науки. Отличается от общей раци­ональности более строгой (точной) экспликацией всех ос­новных свойств рационального мышления, стремлением к максимально достижимой определенности, точности, до­казательности, объективной истинности рационального знания. Научная рациональность всегда имеет историчес­кий и конкретный характер, реализуясь и закрепляясь в парадигмальных для той или иной области научного иссле­дования представлениях об идеале научного знания и спо­собах его достижения.

Научное знание — знание, получаемое и фиксируемое спе­цифическими научными методами и средствами (абстра­гирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеа­лизация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т. д.). Важнейшие виды и единицы научного знания: тео­рии, дисциплины, области исследования (в том числе про­блемные и междисциплинарные), области наук (физичес­кие, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитар­ные). Их носители организованы в соответствующие про­фессиональные сообщества и институты, фиксирующие и распространяющие научное знание в виде печатной про­дукции и компьютерных баз данных.

Научный метод — собирательное имя для обозначения сово­купности применяемых в науке средств получения, обо­снования и применения (использования) научного знания. Совокупность этих средств весьма обширна, разнообраз­на и специфична и для разных типов наук (математика, естествознание, инженерные, исторические и гуманитар­ные науки) и для качественно различных уровней одной и той же науки (например, ее эмпирического и теоретичес­кого уровня). Например, в логико-математических науках основными методами являются когнитивное конструиро­вание исходных абстрактных структур, разворачивание их содержания с помощью генетического или аксиомати­ческого методов (дедукция), тогда как в естественных на­уках основными средствами получения и обоснования знания являются систематические наблюдения, экспери­мент, индукция, моделирование. Для комплекса же гума­нитарных и социальных наук в качестве специфических и наиболее значимых средств выступают понимание, исто­рический метод, синхронный иди ахронный анализ струк­тур и эволюции предмета исследования и т. п. Анализ исто­рии науки и ее современного состояния убедительно свидетельствует о том, что в науке никогда не существова­ло единой для всех областей науки и уровней научного познания процедуры получения и обоснования знания (универсального научного метода). Имевшие в филосо­фии и методологии науки неоднократные попытки выра­ботки такого универсального метода (индуктивизм, дедук-тивизм, гипотетико-дедуктивизм, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т. д.) всегда заканчивались неудачей, так как не учитывали весьма дифференцирован­ного, исторически изменчивого характера такой социаль­но-когнитивной структуры как наука.

Опыт — категория для обозначения процесса и результатов де­ятельности сознания во всех его проявлениях: чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, объектное и рефлексивное, индивидуальное и коллективное, направ­ленное во вне и во внутрь сознания. В более узком значе­нии, наиболее часто употребляемом в науке, «опыт» обо­значает «чувственное» или «эмпирическое» познание объекта, осуществляемое в ходе непосредственного контак­та с ним с помощью приборов. Бинарной оппозицией «опы­та» в этом узком его значении является понятие «теория».

Разум — сфера сознания, ориентированная на конструирова­ние мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований дея­тельности разума выступают результаты рассудочной сфе­ры сознания. В области мировозрения одной из имманент­ных форм деятельности разума выступает философия.

Рассудок — сфера сознания, ориентированная на системати­зацию и понятийное моделирование результатов перцеп­тивного (чувственного) познания бытия. Основными сред­ствами такого моделирования являются законы и правила формальной логики.

Рациональность — тип мышления (и соответствующего ему продукта — рационального знания), обладающего следую­щими необходимыми свойствами: 1) языковая выразимость (дискурсивность); 2) определенность понятий (терминов) и состоящих из них суждений (высказываний), их значения и смысла; 3) системность (наличие координационных и су­бординационных связей между понятиями и суждениями, характеризующих некоторую предметную область), 4) обоснованность (существование логических связей) между суждениями); 5) открытость для внутренней и внеш­ней критики оснований, средств и результатов мышления; 6) рефлексивность (самоуправляемость процесса мышле­ния); 7) способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов мышления, включая его продукт.

Теоретизм — одна из основных философских интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным (ос­новным) источником, основанием и критерием истиннос­ти (или ложности) любых утверждений науки и особенно фундаментальных научных теорий (парадигм) является не их соответствие конкретным эмпирическим данным, а их внутренняя непротиворечивость, конструктивная полез­ность, приемлемость для научного сообщества и органичес­кая «вписываемость» (гармония) в структуру наличного (непроблематизированного) научного знания. Основные представители — Г. Лейбниц, Т. Кун и др.

Философия науки — раздел философии, преимущественным предметом которого является целостное и ценностное ос­мысление науки как специфической области человеческой деятельности во всех ее ипостасях: когнитивной, институци­ональной, методологической, знаниевой, лингвистической, коммуникационной и т. д. Содержание и проблематика фи­лософии науки существенным образом зависит от того или иного понимания предмета и задач философии (позитивизм, герменевтика, структурализм, экзистенциализм и т. д.).

Эмпиризм — одна из основных философских интерпретаций природы научного знания, согласно которой главным (ос­новным) источником, основанием и критерием истинности любых утверждений науки является их соответствие конк­ретному множеству эмпирических (чувственных) данных. Наиболее последовательной формой утверждения этой гносеологической позиции является такое течение филосо­фии и методологии науки как позитивизм. Основные пред­ставители — Дж.Ст. Милль, Р. Карнап, К. Поппер и др.

Вопросы для обсуждения

1. Диахронное и синхронное разнообразие «науки».

2. Логико-математический, естественно-научный и гуманитарный типы научной рациональности.

3. Методы философского анализа науки.

4. Научная деятельность и ее структура.

5. Научная рациональность, ее основные характери­стики.

6. Основные философские парадигмы в исследова­нии науки.

7. Особенности науки как социального института.

Литература

ГайденкоП.П. Эволюция понятия науки. М., 1987.

ИльинВ.В. Критерии научности знания. М., 1989.

Касавин И.Т., Сокулер ЗА. Рациональность в познании и практике. М., 1996.

Кезин А. В Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985,

Косарева A.M. Предмет науки. М., 1977.

Лебедев СЛ. Современная философия науки. М., 2007.

Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных тер ми-нов. М, 2006.

Лекторский ВА. Субъект, объект, познание. М., 1980. Наука в культуре. М, 1998.

Социальная динамика современной науки / Под ред. В.Ж. Келле. М., 1995.

Социокультурный кошекстнауки. М.,1998.

Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М,

2006.

Степин B.C., Горохов ВТ., Розов М.А. Философия науки и техники. М, 1996.

Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

Философия науки: наука как деятельность / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М., 2007.

Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

ШвыревВ.С. Научное познание как деятельность. М., 1989.