Оценка состояния преступности в сфере финансовой безопасности

Исходя из изложенного выше подхода к определению финансовых преступлений, в данном параграфе мы рассмотрим статистические данные по таким видам преступлений, как:

- налоговая преступность;

- нецелевое использование бюджетных средств;

- преступления, связанные с легализацией преступных доходов;

- преступления, связанные с незаконным вывозом капитала;

- преступления, связанные с использованием платежных карт, новых платежных методов и виртуальных валют.

Сравнительно недавно Следственному комитету Российской Федерации были переданы полномочия по расследованию налоговых преступлений. Было организовано взаимодействие следователей ведомства с ФНС, сложились конструктивные взаимоотношения и понимание стоящих перед Следственным комитетом задач в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Это позволило улучшить качество материалов, направляемых налоговыми органами следователям, с одной стороны, и повысить показатели борьбы с налоговой преступностью, с другой. Для наглядности, в 2013 году количество возбужденных уголовных дел о налоговых преступлениях возросло на 53 процента по сравнению с 2012 годом. В первом полугодии 2014 года было возбуждено на 11 процентов больше уголовных дел, чем за аналогичный период 2013 года. Увеличилась и доля уголовных дел, возбуждаемых по отношению ко всем материалам, направляемым налоговыми органами на рассмотрение. В первом полугодии 2014 – го года это соотношение составило 29 процентов, что на 9 процентов больше, чем в предыдущем году. Результативность следственной работы, направленной на возмещение ущерба, во многом зависит от того, насколько полно и исчерпывающе были приняты соответствующие меры налоговым органом. И наоборот, непринятие должных мер следователем не позволит в полной мере возместить ущерб государству, что может негативно сказаться на общей собираемости налогов. В вопросах возмещения ущерба обоим ведомствам удалось достичь определенных успехов [18]. Общий прирост поступлений в консолидированный бюджет 2014 года составил 14 процентов, или 8,5 триллиона рублей. При этом в 2014 году сумма возмещенного государству ущерба по налоговым преступлениям составила почти 15 миллиардов рублей, что в 10 раз больше, чем за аналогичный период 2013 года.

Необходимым условием эффективной реализации государственных целевых программ концентрации финансовых ресурсов Российской Федерации на приоритетных направлениях социально-экономического развития является обеспечение целевого расходования выделяемых бюджетных средств. В этой связи криминализация в УК РФ в 2003 году нецелевого расходования бюджетных средств явилась логичным и последовательным правовым решением в сложившейся криминогенной обстановке. Несмотря на небольшой удельный вес данной категории преступлений в общей структуре статистики финансовой преступности, значимость совершенствования правоохранительной деятельности на этом направлении постоянно возрастает.

В настоящее время происходит интенсивный процесс формирования практики применения норм об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств, требующий практических знаний по реализации установлений, закрепленных не только в уголовном, но и в бюджетном и административном законодательстве России. На рис. 13, 14, 15, а также в таблице 3 приведены данные официальной статистики МВД России, которые дают представление о динамике и географии процесса регистрации и расследования преступлений данной категории в период 2003 – 2013 г.г.

Рис.13. Количество преступлений, предусмотренных ст. 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», зарегистрированных в России в период с 2004 по 2013 г.

Рис.14. Количество преступлений, предусмотренных ст. 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», расследованных в России в период с 2004 по 2013 г.

Таблица 3. Регистрация нецелевого расходования бюджетных средств

(ст. 285.1 УК РФ) по федеральным округам России

Рис. 15. Среднее количество преступлений, квалифицируемых по ст. 285.1 УК РФ, регистрируемых ежегодно по федеральным округам России в период с 2004 по 2013 г.г.

К сожалению, приведенные выше статистические данные отражают по мнению экспертов лишь верхушку «айсберга» нецелевого расходования бюджетных средств в силу высокой латентности данной категории преступлений и их тесную связь с общим уровнем коррупции в стране.

Несмотря на позитивную динамику, актуальность совершенствования борьбы с легализацией преступных доходов в России не снижается, поскольку это явление, по-прежнему, представляет основную угрозу финансовой и экономической безопасности. Противодействие развитию теневой экономики - многогранная проблема, требующая комплексного подхода. В первую очередь это относится к законодательному закреплению средств воздействия на лиц, совершающих правонарушения и преступления в сфере противодействия легализации преступных доходов. Законодатель относит преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 174 УК, к преступлениям небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 174.1 УК, к преступлениям средней тяжести, а квалифицированные составы - к преступлениям средней тяжести и тяжким. Однако указанные преступления, независимо от их категории, представляют повышенную опасность, поскольку доход, полученный в результате их совершения, направляется как в легальный бизнес, так и на воспроизводство преступной деятельности.

В ходе организованной деятельности преступных групп (торговля наркотиками, оружием, контроль за проституцией, совершение хищений, мошенничества и других опасных преступлений) формируется криминальный теневой капитал, часть средств которого руководство группировки направляет на инвестиции в легальную экономику, часть необходима для других расходов, например подкупа государственных чиновников, финансирования выборов для контроля над политической ситуацией и лоббирования своих экономических интересов, обучения специалистов в разных сферах, покупки недвижимости, престижных автомобилей, предметов роскоши. Все это представляет серьезную опасность, поскольку способствует укреплению и росту организованной преступности, теневой экономики и коррумпированности государственных чиновников.

Показатели регистрируемой легализации преступных доходов не соответствуют реальному уровню преступности данного вида вследствие высокого уровня латентности. В России ежегодно регистрируется несколько сотен тысяч преступлений экономической направленности, из них десятки тысяч преступлений связаны с получением преступного дохода в крупном или особо крупном размере (в 2012 г. – 51 969, в 2013 г. – 40 315, в 2014 г. – 36 083), что обусловливает их объективную связь с «отмыванием» преступных доходов. При этом отношение количества выявляемых преступлений, квалифицируемых по статьям 174, 174.1 УК РФ, к общему количеству указанных выше преступлений составляет всего несколько процентов (в 2010 г. – 3%, в 2011 г. – 1,7%, в 2012 г. – 1,4%). Латентность легализации преступных доходов связана с разнообразием способствующих негативных факторов и изменчивостью способов их совершения, сложностью доказывания. Кроме того, правоохранительными органами реализуются далеко не все имеющиеся возможности по выявлению преступлений данной категории. Сталкиваясь при расследовании предикатных преступлений с фактами хищений, корыстных злоупотреблений и извлечением преступных доходов, следователи не всегда выдвигают и проверяют версии о возможной легализации преступно полученных доходов, не достаточно полно расследуют куда пошли криминальные деньги, иное имущество, какие операции, сделки были совершены с ними. Одним из путей решения данной проблемы является внедрение компьютерных информационно-аналитических методов, позволяющих синтезировать разрозненные факты и признаки и выявлять целостную картину сложно организованных преступлений, к которым относится легализация преступных доходов.

Вывоз капитала из развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в том числе из России, обычно трактуется как уход капитала от внутригосударственных рисков, как попытка стабилизировать условия реинвестирования, стремление укрыть капитал, выведенный из оборота контролируемых предприятий за рубеж, в личное владение и пользование. Такая простейшая трактовка, безусловно, отражает сложившиеся реалии российского капитализма «кражи у собственного предприятия». Данная проблема носит комплексный характер и стала предметом ряда криминологических исследований, анализирующих как причины, условия и последствия незаконной утечки капитала за рубеж, так и многие конкретные схемы его вывоза. По данным ЦБ России отток капитала в 2014 году составил более 150 млрд.долл., что в 2,5 раза больше, чем в 2013 году. Данный рост вывоза капитала по заключению ЦБ России происходил за счет роста долларизации депозитов, покупки наличной иностранной валюты населением и компаниями, погашения внешней задолженности российским частным сектором при ограниченной возможности ее рефинансирования из-за санкций. Однако, имеются основания предполагать, что значительный вклад в формирование указанных негативных тенденций вносят сложные схемы масштабных финансовых преступлений, которые можно выявить лишь с использованием специальных информационно-аналитических методов.

Схемы нелегального вывоза капитала из России многообразны. Чаще всего такие схемы используются при заключении внешнеторговых экспортно-импортных сделок, которые оформляются через оффшорные юрисдикции. Оффшорная компания выступает как промежуточное звено между российской компанией и иностранным партнером. В России основные скрытые каналы вывоза капитала заключаются, во-первых, в занижении цен при заключении контракта на экспортируемую продукцию. В этом случае, российская компания реализует оффшорной «подставной фирме» продукцию по контрактной цене, которая заметно ниже мировой. В свою очередь, «подставная фирма» перепродает данный товар третьей компании (иностранной) уже по среднемировой цене. При этом налог в оффшорных зонах невысокий, а значит, величина чистой прибыли дочерней компании будет гораздо выше, что позволит головной российской компании свободно распоряжаться полученной прибылью и также свободно переводить ее на свои зарубежные счета в любое время. Преступные манипуляции со стоимостью стратегически важных сырьевых товаров, а также с их количеством и качеством позволяет экспортерам скрыть до 30 – 40 % неучтенной выручки. Другим способом вывоза нелегального капитала через экспорт является неэквивалентный обмен при осуществлении бартерных сделок. Тем самым более дорогостоящий товар обменивается на дешевый или даже списанный. Далее дорогостоящий товар продают уже по реальной цене данного товара. Такая нелегальная схема неосуществима без участия преступной деятельности внутренних и пограничных таможен. Еще одним способом нелегального вывоза капитала через экспортные операции является оформление фиктивных договоров на проведение научно-исследовательских работ, рекламы, оказания других видов услуг, которые не проводятся и не оказываются фактически. Существует еще один канал нелегального экспорта капитала – так называемый «псевдоэкспорт». Осуществление таких операций чаще всего подразумевает участие в данном виде преступления сотрудников внутренних и пограничных таможен, и сотрудников банка. В данной схеме часто участвуют фирмы-однодневки и подставные фирмы, зарегистрированные в соседних государствах. Российская фирма договаривается о поставке «псевдоэкспорта» с «подставной фирмой», чаще всего, договариваясь с сотрудниками «договорного» банка, в целях оперативного перевода средств. Цену на товар значительно завышают в целях незаконного возмещения НДС, а также для легализации полученных средств. В случаях с подакцизными товарами происходит уклонение от уплаты акцизного сбора. Вместо заявленного товара поставляется дешевый или списанный товар, или вовсе не поставляют товар. Такую схему невозможно реализовать без нелегальной помощи сотрудников таможен. Следует отметить, что для использования незаконных схем экспортно-импортных операций важное значение имеет оперативное движение денежных средств. Нужную оперативность осуществить не так просто при существующей системе валютного контроля. Для осуществления срочных платежей задача решается с помощью зарубежного банковского счета оффшорной компании. Более того, если российская компания держит часть своих средств в иностранной валюте, то даже при отсутствии реальной прибыли, компания периодически платит налог на прибыль, образуемую вследствие колебания курса этой валюты. Еще одним важным каналом является вывод средств за границу в обход установленных правил российскими банками через корреспондентские счета зарубежных банков. Используется схема, при которой приобретаются зарубежные банки в странах, где отсутствует постоянный надзор за банковской деятельностью.

Тревожным фактором для России является «совпадение» процессов оттока капитала с сокращением притока иностранного капитала в страну. Причины этого кроются не только в экономической сфере, в нестабильности на мировых рынках, сохранении рисков глобальной рецессии, но и в происходящих сегодня в мире политических процессах. Вводимые санкции против России создают препятствия для продвижения иностранных инвестиций на российский рынок. Проблема оттока капитала превращается для России в «хроническую болезнь». Многие склоняются к мысли, что утечка капитала – процесс неизбежный. В этой связи возникает достаточно обоснованный вопрос. Чьи же деньги идут за рубеж? Безусловно, наиболее обеспеченных слоев населения. По данным аналитической группы Boston Consulting Group (BCG), на сегодняшний день капиталом в размере свыше миллиона долларов располагают порядка 213 тысяч российских семей. По оценкам этой же группы, размеры частного российского капитала только за 2013 г. выросли на 22 % до 1,9 трлн долл., что явно не сочетается с 3%-м увеличением реальных доходов в целом населения России за рассматриваемый год. Бóльшая часть капиталов богатейших российских бизнесменов размещена за рубежом. При этом примерно 1,2 трлн долл. они держат наличными и на депозитах. Порядка 600 млрд долл. вложены в акции предприятий, значительная часть которых зарегистрирована в оффшорных юрисдикциях [80].

В настоящее время в Государственной Думе завершается рассмотрение внесенного Правительством Российской Федерации законопроекта об амнистии капиталов, вывезенных из России, если их владельцы предпримут меры по их возращению. Есть надежда, что с принятием этого закона ситуация с вывозом капитала в нашей стране начнет нормализовываться.

Если говорить об уголовно-правовой квалификации незаконного вывоза капитала за границу, то до недавнего времени действовала статья 193 УК России («Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации»), по которой возбуждается всего несколько сотен уголовных дел в год. Такая статистика свидетельствует о высокой латентности данного негативного явления и не отражает масштабов реальных проблем в этой сфере. В 2013 году в этой связи были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленные на противодействие незаконному вывозу капитала за границу. УК РФ дополнен новой ст. 193.1 УК РФ, которой введена уголовная ответственность за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

Статьей 200.1 УК РФ введена уголовная ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата), то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере. Законодателем особо установлено, что при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. Лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Удобство платежных карт в части доступа к счетам клиентов одновременно повышает их уязвимость по отношению к мошенничеству и иным видам противоправных действий. В результате имеет место тенденция значительного увеличения количества преступлений, связанных с использованием платежных карт в нашей стране. Повысилась общественная опасность таких деяний и география их распространения. Так, за последние пять лет количество выявленных преступлений рассматриваемой категории возросло почти в 1,3 раза. По данным МВД России и Центрального банка РФ в 2011 г. потери от мошенничества по безналичным расчетам выросли на 40%. При этом первое место занимают хищения через удаленные терминалы. На их долю приходится 58% объема всех потерь. 40% средств мошенники украли с помощью банкоматов, в оставшихся 2% потерь большая часть приходится на расчеты через электронные деньги.

По оценкам экспертов, в настоящее время происходят качественные изменения в преступности данного вида. Увеличивается доля преступлений в сфере оборота платежных карт, совершаемых хорошо организованными группировками и преступными сообществами (численностью до 50 человек). Эти группировки оснащены самой современной техникой, имеют все необходимые для прикрытия документы, в их состав входят квалифицированные специалисты. Следует также отметить высокую латентность преступлений, связанных с использованием платежных карт. Согласно имеющейся статистике, в поле зрения правоохранительных органов попадает лишь 15% от совершенных преступлений подобного рода.

Отсутствие правого регулирования деятельности субъектов национальной платежной системы в рамках платежных систем, которое соответствовало бы современному уровню развития рынка платежных услуг не позволяет кредитными организациям - участникам нескольких платежных систем оптимизировать управление своей ликвидностью. Более того, участие кредитных организаций в нескольких платежных системам, как правило, предполагает размещение ими денежных средств в каждом расчетном центре, что дополнительно усложнять процесс управления собственной ликвидностью.

При всей многочисленности розничных платежных систем, функционирующих на территории Российской Федерации, национальный рынок безналичных розничных платежных услуг относительно слабо развит. В целях совершенствования противодействия отмеченным негативным тенденциям в сфере оборота платежных карт Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс был дополнен новеллами, предусматривающими дифференциацию мошенничества. В частности, данным законом введена ст. 159.3 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество с использованием платежных карт.

Анализ структуры нововведенной уголовно-правовой нормы позволяет сделать важный вывод: статья 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» призвана защитить отношения собственности, имущественные интересы потерпевшего, отношения, обеспечивающие нормальный порядок расчетов по операциям с использованием платежных карт. Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации, а порядок без применения контрольно-кассовой техники, в случае оказания услуг населению организациями и индивидуальными предпринимателями, определяется Правительством Российской Федерации. На договорных основаниях банк (кредитная организация) осуществляет списание денежных средств с банковского счета клиента, привязанного к платежной карте, а также оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдачу наличных денежных средств с предоплаченной карты. Право требования проведения такой операции удостоверяет платежная карта. При расчетах по операциям с использованием платежной карты уполномоченный работник кредитной, торговой или иной организации, получая от клиента платежную карту, подтверждает совершение операции с использованием платежной карты. Таким образом, квалифицируемое по ст.159.3 УК РФ мошенничество характеризуется специальным предметом его совершения - поддельной или принадлежащей другому лицу платежной картой.