Государственные идеи в переписке И. Грозного и А. Курбского

Переписка русского царя Ивана Грозного и находившегося в эмиграции его подданного князя Андрея Курбского, продолжавшаяся в течение 1564—1579 гг., ставшая широко известной, занимала значительное место в публицистике XVI века.

Переписка завязалась после того, как Андрей Курбский в апреле 1564 года покинул Россию и уехал в Литву (в оценке причин отъезда не было единства — назывались как гонения на князя, так и государственная измена с его стороны), и написал первое письмо царю. В июле того же года царь отправил ответ — письмо достаточно большого объёма, которое Курбский оценил как «широковещательное и многошумное»; Курбский направил краткий ответ, однако не сумел доставить его в Россию, и переписка прервалась. В 1577 году после похода на Ливонию царь отправил новое письмо, а в 1579 году князь составляет новый ответ и отправляет его вместе с предыдущим письмом. Всего переписка ограничилась пятью письмами. Существуют предположения, что Андрей Курбский пытался составить более обстоятельный ответ царю и даже создать на основе этого ответа литературное произведение, но не довёл эту работу до конца.

В переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского был затронут широкий круг социально-политических проблем, при этом Иван Грозный и Андрей Курбский расходились в оценке проблем и путей развития государства. Так, считается, что Иван Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), а Андрей Курбский — за повышение роли знати в управлении государством («ограниченной монархии»). Значительное место в этой переписке занимали вопросы церковно-политического характера.

Иван Грозный утверждает, что «самодержавство» имеет божественное происхождение. На Русь оно привнесено князем Владимиром святым через крещение, утверждено Владимиром Мономахом, а также Александром Невским и Дмитрием Донским^[1]. Россию он именует «Росийским царствием». Иван Грозный цитирует апостола Павла, что всякий противящийся власти противится Богу (Рим. 13:1—2), а также о необходимости рабам повиноваться своим господам (Еф. 6:5). Первыми разделил власть царя и священника Моисей, оставляя Аарону священодействие. Иван Грозный, ссылаясь на Послание апостола Иуды (1:22) обосновывает право царя жестко наказывать ("страхом спасать") изменников и преступников, поскольку от их "лукавая умышления" страна может ввергнуться в "междоусобицы". В отличие от прочих христиан царь не обязан терпеть, когда его бьют по щеке и вправе наказывать преступников смертью.

Андрей Курбский (1528—1583) принадлежал к знатному княжескому роду Рюриковичей. Желая оправдать свою измену, Курбский пишет послание Ивану Грозному, в котором обвиняет царя в несправедливых гонениях на себя и других русских воевод, покоривших "прегордые царства", в заточении и истреблении без вины целых боярских семей. "Но вкупе вся реку конешне: всего лишен бых и от земли божия тобою туне отогнан бых", — заявляет царю боярин-изменник, представляя свое бегство из России как изгнание. Иван IV отвечает на это послание Курбского. Так завязалась переписка, в которой и царь, и его бывший воевода, самозабвенно бичуя друг друга разного рода оскорблениями, со страстью обвиняя один другого в тяжких преступлениях и тем самым оправдывая себя друг перед другом, в общественном мнении и в... собственных глазах, высказывались о сущности царской власти, о способах и пределах ее осуществления, о взаимоотношениях царя со своими подданными и т.д. Беглый князь призывал царя отказаться от идеи самодержавия, вернуться к сословному представительству, проводить необходимые для России реформы и прекратить репрессии против собственного народа. Как видно из изложенного выше, князь остался верным идеям сословно-представительной монархии, т.е. в концепции Курбского отражена политико-правовая доктрина "Избранной Рады", именно та доктрина, от которой отрекся Иван Грозный. А. Курбского можно назвать одним из первых политикой России с радикальной "прозападной" ориентацией.

В переписке оппонентов можно остановиться на политико-правовом предмете и его составляющих. Во-первых, оппоненты спорили об "истинном христианском самодержавстве" или "святорусском царстве", говоря современным языком о государстве и форме правления. Во-вторых, царь и князь спорили "о Божьем суде". Поскольку взаимный обмен обвинениями во всех смертных грехах не убедил оппонентов и не привел их к покаянию друг перед другом, они стали апеллировать к "Божьему суду".

"Истинное христианское самодержавство"в концепции Ивана Грозного было основано на ортодоксальном православии. Царь развил теоретические положения Филофея "Москва — третий Рим", Максима Грека, Вассиана Патрикеева, Ивана Пересветова и других теоретиков о прочном едином государстве с монархической формой правления. Суть этой концепции заключается в формуле "Не можно царю без грозы были, как конь под царем без узды, так и царство без грозы". Здесь приводится пример с "кротким" царем греческим Константином, уступившим власть вельможам. Следствием его политики было падение Константинополя в 1453 г. В отличие от слабовольного греческого царя, русский "царь грозы" смог укротить изменников-бояр и сплотить вокруг себя "с Божьею помощью воевод множество, опричь вас, изменников".

В первом письме Грозного Курбскому четко просматривается суть упрека царя боярской оппозиции в том, что слуги царя стали "награды и земли нашей же землей" раздавать, "разъярились" на царя, "душу свою продав". Далее в письме

Иван Грозный обвиняет Курбского и таких же изменников-бояр в "преступлении против церкви", отождествляя преступление против "истинного православного самодержавия" с преступлением против веры (ересью). Получается, что царь радеет даже не за себя, а за "святую веру", идя воевать против которой, Курбский будет "и церкви разорять, и иконы попирать, и христиан убивать; даже где и руками не дерзнешь, то много зла сотворишь смертоносным ядом своего умысла".

"Святорусское царство"Курбского периода "Избранной Рады", успехов во внешней и внутренней политике — идеал государства. Такое же монархическое правление было и е Польше, которая показана князем как более развитая европейская страна. Иван Грозный, опираясь на советников-князей, заимствуя западный опыт, мог бы достичь больших успехов, Но царь "побил данных ему от Бога воевод", разорил стран) по причине того, что "явившийся было пресветлым в православии ныне стал ему супротивным и даже прокаженным совестью". Однако концепция правильного государственного устройства у Курбского была сформирована не сразу.

В первом послании царю автор ограничился упреками в гонениях на вельмож и полагал, что идеалом было "царство", когда монарх и Курбский являлись соратниками. В последующем позиция князя претерпела изменения. Курбский воспринял модную в Европе теорию "свободного естества человеческого" и "естественного закона", по которому должны жить люди. Царь, как и все люди, должен был соблюдать этот закон, но нарушил его. Если бы Иван Грозный не нарушал естественный закон, он бы не казнил вельмож, соблюдал бы правиле свободного отъезда вассала к другому сюзерену, правил бы опираясь на князей и бояр. Вместо этого царь ввел обязательное "крестоцелование", казни без суда по "навету ласкателей", приблизил к себе дворян и даже "безродных". Здесь был явный намек на Земские соборы, которые созывались Иваном IV (даже во время опричнины был созван Собор 1566 г.). Однако, как справедливо отметил Курбский, политика "простого всенародства" не принесла ожидаемого результата.

"Божий суд"в концепции Ивана Грозного и Андрея Курбского также один из важных сюжетов. Этим судом, ссылаясь на одни и те же библейские источники, страшили друг друга оба политических оппонента. Иван Грозный не мог наказать Курбского, жившего в Речи Посполитой, хотя и угрожал "достать" изменника и за границей. Курбский, хотя и желал поражения России в Ливонской войне, не мог даже надеяться на возврат себе прежнего положения и имущества, потерянного вместе с Родиной. Маловероятно и то, что стороны спора надеялись переубедить друг друга. Значит, у противников оставалась только идея правосудия, торжества справедливости, воплощенная в теологической форме. Итак, "Божий суд" для обоих авторов — это концепция торжества справедливости, правосудия. Но выяснилось, что понимание такой инстанции, как Божий суд, у сторон спора различается.

Иван Грозный приводил множество примеров в доказательство божественного происхождения царской власти, непогрешимости царя. С этой позиции Курбский не только государственный преступник, подлежавший наказанию за измену (ст. 61 Судебника 1550 г.), но и вероотступник, поскольку отступился от царя (наместника Бога).

Курбский высмеял позицию царя о "Божьем суде" во втором ответном послании. Он писал, что глупо отправлять такие произведения в страну, где есть люди, знающие не только грамматику и риторику, но и диалектику и философию. Основываясь на теории "естественного права", Курбский в корне отрицает "божественность" власти русского царя, происходящего из одного с Курбским рода Рюриковичей. Спор о своем предательстве он переносит в плоскость права отъезда вассала к другому сюзерену, что не имеет ничего общего с изменой в "грамматико-риторических" конструкциях царского сочинения. Далее Курбский объясняет причину своего отъезда — незаконные репрессии царя, так или иначе связанные с личностью самодержца. Таким образом, предмет спора меняется. Курбский, хорошо знавший царя, по сути, обвиняет Ивана Грозного в безумии — страшной Божьей каре за грехи. Царь как бы наказан Богом уже на этом свете. Но это еще не "страшный суд", перед которым царь предстанет и придется отвечать за ересь, следствием которой стали многочисленные грехи (репрессии, злодеяния и т.д.).

В "Истории о великом князе Московском" Курбский попытался на исторических примерах обосновать союз Курбских князей с Московскими. Князья, по этой логике, — равнозначные феодальные титулы, только один находится на службе у другого. Такое обоснование не оставляло царю право называться наместником Бога: он был только первым среди равных. Не зря в названии произведения вместо слова "царь" стоит "князь" — такой же титул, как у Курбского.

Как видно из сопоставления идей справедливости, оппоненты подходили к предмету спора с разных позиций, выделяя в нем совершенно иные составляющие, по-разному характеризовали "составы преступлений" друг друга.

Кроме споров о государстве и правосудии можно выделить и историко-правовой предмет дискуссии. Концепция Ивана IV восходила к официальной историографии образования Русского государства и происхождения правящей династии. Концепция Курбского в его "Истории" более лаконична и опровергает официальную доктрину.

Итак, в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского прослеживается борьба двух концепций идеального политического строя России и принципиальное различие в понимании авторами актуальных проблем XVI в.