Появление альтернатив лишению свободы

Хотя в законодательстве многих государств уже давно существовали сложные системы видов наказания, до последнего времени основным реально применяемым наказанием было лишение свободы.

О том, что такая ситуация неоптимальна и что необходим поиск альтернатив данному виду наказания, которые можно было бы достаточно широко применять, учёные-криминалисты писали ещё во второй половине XIX века.

Однако результаты их трудов практически не получали широкого распространения.

Лишь в конце XX века всё больше и больше государств стали вносить изменения в свою уголовно-правовую систему, направленные на отход от преимущественного применения лишения свободы.

Не последнюю роль здесь сыграли и проводившиеся ООН конгрессы по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

На VII таком конгрессе, состоявшемся в 1985 году, был предложены такие альтернативные лишению свободы виды наказания, как штраф, принудительные работы без лишения свободы, условное осуждение и компенсация.

Однако не только эти уже традиционные альтернативы лишению свободы включаются в законодательство всё большего числа стран мира.

Есть и более новые виды наказания, призванные ограничить сферу применения лишения свободы: общественные работы, ограничение свободы, домашний арест, фрагментарное заключение.

Принудительный труд как форма уголовного наказания известен давно, однако общественные работы в том виде, в котором они включены в современные уголовные кодексы (выполнение назначенных судом работ, как правило, в свободное от основной трудовой и иной деятельности время, по несколько часов в день, то есть, в режиме неполной занятости) являются достаточно новыми для мировой практики уголовного права.

В Великобритании наказание в виде предоставления бесплатных услуг обществу было введено в 1973 году, в других странах аналогичные наказания стали вводиться начиная с 1980-х годов: во Франции — в 1983 году, в Нидерландах — в 1989, в Зимбабве — в 1992, в Греции — в 1996, в Казахстане и Киргизии — в 1997, в Латвии — в 1998, в Белоруссии, Кении, Малави и Швеции — в 1999, в Замбии и Уганде — в 2000, на Украине — в 2001, в Молдавии — в 2002, в Румынии и Таджикистане — в 2004, в России — в 2005.

Ограничение свободы (представляющее собой наложение на осуждённого определённых судом ограничений его личной свободы, не связанное с тюремным заключением) также стало появляться в актах уголовного законодательства сравнительно недавно.

В частности, данный вид наказание предусматривается уголовными законами Азербайджана, Англии, Белоруссии, Грузии, Зимбабве, Казахстана, Кот д’Ивуара, Кубы, Литвы, Мексики, Польши, Португалии, России, Таджикистана, Украины, Франции, Чили.

Фрагментарное заключение представляет собой вид лишения свободы, который отбывается не в непрерывном режиме, а с перерывами (например, по выходным дням), так что осуждённый может сохранять связи с семьёй и работать в обычном режиме. Данный вид наказания предусмотрен, в частности, законодательством Албании, Андорры, Бразилии, Вануату, Зимбабве, Литвы, Мексики, Португалии, Сальвадора, Сан-Марино, отдельных штатов США, Франции, Эстонии, ЮАР.

В конце XX — начале XXI века в уголовном законодательстве отдельных государств стала появляться такая мера наказания, как домашний арест. Например, данный вид наказания предусмотрен уголовными законами Андорры, Аргентины, Боливии, Великобритании, Гондураса, Испании, Колумбии, Марокко, Парагвая, Сальвадора, Сан-Марино, США, Турции, Филиппин.

Наказание в виде ограничения свободы в том виде, в котором оно предусмотрено редакцией УК РФ, действующей с 2010 года, также имеет близкое сходство с домашним арестом.

Увеличение числа оснований для освобождения от ответственности или её смягчения

Становление уголовного права как самостоятельной правовой отрасли было связано с приобретением им чисто публичного характера: уголовное преследование стало осуществляться практически исключительно государственными органами и от имени государства, роль потерпевшего стала гораздо менее активной.

Однако в современный период наблюдается обратная тенденция: в уголовное право внедряются частно-правовые, диспозитивные начала, а роль потерпевшего в уголовном процессе становится всё более весомой.

Изменился подход к целям применения уголовного наказания: если ранее основной целью наказания выступало покарание преступника, то сейчас на первое место стало выходить восстановление социальной справедливости, разрешение социального конфликта.

Данная концепция получила название «восстановительное правосудие»: согласно ей, задачи уголовного судопроизводства, помимо применения наказания, включают в себя восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, иных общественных отношений, которым причинён вред.

Взаимосвязана с ней концепция медиации (посредничества): судебно-следственные органы рассматриваются в ней как возможный посредник в восстановлении нарушенных социальных отношений.

Это предполагает активную роль потерпевшего в уголовном процессе, в частности, наделение его правом заявлять о примирении с виновным лицом, что влечёт освобождение последнего от уголовной ответственности.

Соответствующие институты включены в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство многих стран: Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Канады, Нидерландов, Польши, России, США, Франции, Чехии и др.

Расширяется объём предоставляемого потерпевшим права на необходимую оборону от общественно опасных посягательств. Возможность обороняться во многих странах уже не ставится в зависимость от возможности избежать причинения вреда путём бегства или обращения в правоохранительные органы.

Кроме того, в уголовное законодательство вводятся нормы о необходимости учитывать субъективное психическое состояние обороняющегося лица при определении пределов обороны: учитываются такие состояния, как замешательство, испуг, страх, сильное душевное волнение.

Причинение вреда, не соответствующего общественной опасности посягательства при наличии таких состояний, не признаётся превышением пределов необходимой обороны, либо лицо считается не подлежащим ответственности (или освобождённым от ответственности) за превышение пределов необходимой обороны.

Указания на необходимость учёта таких состояний включены в уголовное законодательство Австрии, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Исландии, Казахстана, Кубы, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Парагвая, Польши, Португалии, Республики Корея, Румынии, Швейцарии. С 2003 года соответствующая норма имеется и в УК РФ.

Кроме того, более широкое распространение в современном уголовном праве получил разработанный ещё в первой половине XIX века институт ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

Он был включён в уголовные кодексы стран бывшего СССР (кроме Молдавии и Узбекистана), Албании, КНР, Македонии, Польши, Португалии, Федерации Боснии и Герцеговины, Эфиопии.