Ценностное значение индивидуализации в современном обществе

Автор: Хрусталева Т. А.

Мурманск 2016

В целом модернизацию общества можно рассматривать, как многогранник, созданный пересечением отдельных плоскостей гуманитарного знания. Развитие и изменение общества порождает массу вопросов, которые затрагивают различные сферы человеческой жизни. Это и область социологических исследований, социальной философии, психологии, политологии и т. д.

Прежде всего нужно отметить, что процесс модернизации связан с переходом от доиндустриального к индустриальному обществу. Можно говорить о том, что модернизация связана именно с современным этапом развития. Связана с развитием не только человеческой мысли, науки, но и с развитием техники и технологий, которые тоже начинают диктовать свои условия, становясь неотъемлемой частью жизни как всего общества, так и отдельного человека. Изменяется сама ценностно-смысловая концепция человеческого бытия.

Во многом представления о том, что же собственно является ценностью, достаточно условны, субъективны и основаны скорее на интуитивном восприятии и понимании человеком окружающего. Сущность данного понятия можно трактовать исходя из социального статуса, материального положения, культурной и национальной принадлежности индивида. По определению В. П. Ратникова «... ценность- это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности» [1, с. 480].

Если говорить о ценностях, свойственных именно русскому современному обществу, то нужно отметить такую черту как ментальная парадоксальность массового сознания россиян. Н. А. Ореховская говорит о том, что: «парадоксы бытия и сознания русского народа наглядным образом отразились в литературе и философии, которые являются наиболее глубокими формами национального самосознания» [2, с. 188]. Данное свойство еще Н. А. Бердяев назвал антиномичностью, он пишет: «Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость» [3, с. 3].

Примером вышеуказанной антиномичности является возникновение двух противоречивых движений: западничества и славянофильства. В той или иной степени они существуют и сегодня (пусть даже носят иные названия) и продолжают оказывать влияние на формирование мировоззрения, восприятия окружающей действительности современным русским человеком.

Более подробно мне хотелось бы остановиться на таком явлении как индивидуализация современного человека. Существует множество определений данного термина. Хотелось бы привести следующее : «индивидуализация - англ. individualization; нем. individuali – процесс выделения человека как относительно самостоятельного субъекта в ходе исторического развития обществ, отношений» [4]. Также это «Разрыв групповых связей и появление самостоятельных индивидов, не имеющих тесных и продолжительных связей с другими» [4а].

Конечно же, не все настолько гротескно, как могло бы показаться из предыдущего определения. Тем не менее, мы часто можем услышать о том, что необходимо подчеркивать свою индивидуальность всеми возможными способами. Часто это утверждение фигурирует в рекламе, на страницах модных печатных изданий. Человек словно напрямую получает руководство к действию: «подчеркни свою исключительность, статусность, успешность». Можно связать это с так называемым обществом потребления, которое благополучно формируется и растет в современном мире. Долгое время граждане Советского Союза находились в своеобразной изоляции. Коммунистические идеалы провозглашали, что все люди едины и равны, все блага и собственность являются общими. Таким образом, среднестатистический советский человек был шестеренкой в огромном социальном механизме, деталью, похожей на многие другие, исправно выполняющей свою функцию по построению светлого будущего. На самом деле идея всеобщего единения не столь уж плоха, учитывая национальные черты характера: щедрость, жертвенность, способность сообща противостоять трудностям. Вспомним трагические страницы российской истории. Только объединение народов, вера в правое дело и чувство патриотизма помогли одержать победу в Великой Отечественной войне. По большому счету, социалистическая идеология стала своеобразной заменой православной духовной традиции, основному принципу церковности – всеобщности.

Однако мы можем говорить, что излишнее стремление всех уравнять, привести к «одинаковости», даже в бытовой повседневной жизни, породило некую трагикомичную форму восприятия такого способа существования. В одной небезызвестной советской комедии речь идет о том, что улицы в городах называются одинаково, дома выглядят одинаково и даже мебельные гарнитуры, которые можно только «достать», абсолютно одинаковые. Возможно, поэтому идея об обособленности и важности личного «я» так захватила современного человека, который внезапно получил свободу для самовыражения.

Десять-двадцать лет – не возраст для какого-либо социально-исторического явления. Некое преклонение перед индивидуальностью и уникальностью каждого отдельно взятого человека пришло к нам с Запада, но там эта традиция пестовалась и укреплялась на протяжении длительного периода времени. Представители западного мира, несмотря на такое стремление продемонстрировать собственную индивидуальность, оставались и остаются достаточно открытыми в общении. В то время как россияне, наоборот, стали «закрываться», отгораживаться от внешнего мира. С одной стороны, непосредственная и практически детская открытость представляются все еще чем-то необычным. К тому же Россия пережила сложнейший период 90-х годов, когда постепенно утрачивалось доверие человека к человеку. Можно говорить о том, что и сейчас усложнение социально-экономической обстановки в стране приводит к усугублению вышеозначенной проблемы. Недоверие в людях растет вместе со стремлением как-то выразить себя. Здесь на помощь приходит технический прогресс: гаджеты, возможность общения в социальных сетях. Человек, вроде бы, и выражает себя, но, в то же время, находится в скорлупе своего закрытого мирка, ощущая себя в безопасности.

Что же является наиболее негативной стороной подобного явления? Обособленность, сосредоточенность на собственных проблемах и желаниях приводит к равнодушию в отношении окружающих. Если проанализировать сообщения СМИ, именно такое равнодушие и отрешенность от чужих потребностей и проблем зачастую становятся причинами трагедии. Очень часто, задавая человеку вопрос, почему он совершил то или иное действие, можно услышать в ответ: «Я так хочу». С точки зрения психологии, человек, ставящий собственные потребности и желания превыше юридических и нравственных норм, является социопатом. По большому счету, рассматривая эту проблему, мы можем отметить, что главная сложность, с которой сталкивается современное общество в этом вопросе: как дать возможность человеку быть индивидуальностью, свободной личностью, но избежать эгоцентризма и духовной холодности? Продолжая тему, можно говорить о том, что свобода личности – понятие довольно относительное. Эта свобода не может быть абсолютной без того, чтобы не ущемлять чужих интересов и чужой свободы.

В заключение хотелось бы отметить, что поиск себя, своей индивидуальности, с одной стороны, является мощным стимулом для личностного роста, для развития творческого начала. Однако, если при этом выстраивается ценностная шкала, основанная лишь на стремлении к определенным материальным благам как основному средству самовыражения личности, общество будет сталкиваться с огромным количеством проблем в области социальных отношений, соблюдении морально-нравственных норм и т. д. Такие примеры как одиночество в толпе или неспособность искренне сопереживать и бескорыстно оказывать помощь, являются только вершиной айсберга, за которой кроется чудовищная разобщенность в социуме. У данной проблемы есть решение. Говоря простыми словами, человек должен думать о том, чтобы «сделать лучше себя», а не о том, как «сделать лучше себе».

Список литературы:

[1] Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. – с. 480

[2] Ореховская Н. А. Ментальные парадоксы в массовом сознании россиян // Социально-гуманитарные знания. – 2015. – № 5. – С. 187-194

[3] Бердяев Н. А. Судьба России. Москва, 1991, с. 3

[4] Индивидуализация. Энциклопедия социологии, 2009. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/1229

[4а] Индивидуализация. Энциклопедия социологии, 2009. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/1229