Тема 10 . Производство в суде первой инстанции.

Семинары – 2 часа.

Вид семинара – тематический.

Вопросы, выносимые на семинар 1:

1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства.

2. Понятие и система общих условий судебного разбирательства.

3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

4. Неизменность состава суда. Председательствующий в судебном заседании, и его полномочия.

5. Равенство прав сторон.

6. Участие обвинителя в судебном разбирательстве, его полномочия.

7. Участие подсудимого и его защитника.

8. Участие потерпевшего.

9. Участие гражданского истца или гражданского ответчика.

10. Участие специалиста.

Вопросы, выносимые на семинар 2:

1. Пределы судебного разбирательства.

2. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании.

3. Решение вопроса о мере пресечения.

4. Порядок вынесения определений, постановлений в судебном заседании.

5. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

6. Секретарь судебного заседания, его права и обязанности. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания.

Решение вводных задач:

1. В приговоре, по которому В.К. Алексеев и И.Т. Дмитри­ев осуждены за изнасилование, суд сослался на показа­ния потерпевших И.И. Есиной и К.М.Кротовсй, предварительно допрошенных по поручению суда другим судом по месту житель­ства потерпевших. В приговоре были сделаны также ссылки на по­казания свидетеля Е.В. Глебова, который в судебном заседании не допрашивался, и его показания, данные на предварительном след­ствии, не оглашались.

Правильны ли действия суда?

2. В судебном заседании рассматривалось дело по обвине­нию глухонемого У.О. Белова в хулиганстве. В конце рабочего дня председательствующий по делу объявил перерыв в заседании до 10 часов утра следующего дня. В целях экономии времени судья поручил переводчику во время перерыва подробно расспросить глухонемого подсудимого Белова об обстоятельствах совершения преступления и представить его показания в письмен­ном виде для оглашения их в суде.

Оцените законность действий суда с точки зрения соблюдения общих условий судебного разбирательства.

3. Подсудимый А.В. Рачков, обвиняемый в хулиганстве и разбойном нападении на граждан, на судебном следст­вии признал свою вину в совершении хулиганства и отрицал свой причастность к разбойным нападениям. Учитывая, что подсудимый Рачков полностью признал себя виновным в хулиганских действи­ях, и что это преступление «очевидно», суд по ходатайству государственного обвинителя решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам, связанным с хулиганством, в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном следствии, а сосредоточить внимание на исследовании обстоятельств совершения разбойного нападения. По окончании судебного разбирательства был вынесен обвинительный приговор по обвинению Рачкова в хулиганстве и разбойном нападении. В подтверждение виновности Рачкова в хулиганстве суд в при­говоре сослался на показания не допрошенных в судебном заседа­нии потерпевших и свидетелей.

Допущены ли нарушения судом, если да, то какие?

4.При разбирательстве дела по обвинению А.С. Щукина в хулиганстве с применением ножа в судебное заседание явились подсудимый Щукин, не признавший себя виновным, и свидетель Г.И. Ткачева, которая изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Другие свидетели и потерпевшие не явились. Не выяснив причины неявки потерпевших — супругов Кузьминых, свидетелей В.Л. Завьялова и М.А. Храмова, своевре­менно извещенных судебными повестками о дне слушания дела, — суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес обвинительный приговор.

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены су­дом? Является ли данный приговор законным и обоснованным?

Тема 11. Структура и процессуальный порядок

Судебного разбирательства.

Семинар – 1 час.

Вид семинара – тематический.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Содержание и структура судебного разбирательства.

2. Подготовительная часть судебного заседания.

а) понятие и назначение подготовительной части судебного разбирательства;

б) порядок проведения подготовительной части судебного заседания.

3. Судебное следствие.

а) понятие, содержание и значение судебного следствия;

б) начало судебного следствия;

в) порядок исследования доказательств;

г) допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей;

д) допрос эксперта, производство судебной экспертизы;

е) осмотр вещественных доказательств;

ж) оглашение протоколов следственных действий и иных документов, приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду;

з) осмотр местности и помещений;

и) производство других действий по исследованию доказательств;

к) окончание и возобновление судебного следствия.

4. Прения сторон и последнее слово подсудимого.

а) понятие и значение прений;

б) лица, участвующие в судебных прениях;

в) содержание и порядок прений сторон;

г) реплики;

д) последнее слово подсудимого;

е) возобновление судебного следствия;

ж) удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Решение вводных задач:

1. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Н.С. Николаев, сообщая данные о себе, заявил, что он родился в д. Вязовка Лысогорского района Саратовской области 15 июля 1967 г. В обвинительном же заключении было указано, что Николаев уроженец д. Даутрово Посадского района Ивановской об­ласти, дата рождения 15 августа 1965 г. Такие сведения сообщило себе Николаев во время допроса у следователя. Каких-либо докумен­тов, удостоверяющих личность Николаева, в деле не было.

Как должен поступить суд?

2. При установлении личности подсудимого О.С. Козлова в судебном заседании было выявлено, что копия обвини­тельного заключения ему вручена накануне слушания дела в суде. Подсудимый Козлов не возражал против немедленного рассмотре­ния дела, заявив, что виновным он себя не признает и считает, что суд его оправдает.

Вправе ли суд в данном судебном заседании рассмотреть дело, если нет, то какое решение он должен принять?

3. После объявления председательствующим судьей М.А Березиным состава суда и разъяснения участникам судебного заседания права отвода подсудимый С.А. Михлин заявил председательствующему отвод на том основании, что по постановлению судьи Березина он был заключен под стражу и провел в СИ-40 по суда около 6 месяцев. По мнению подсудимого, судья Березин связан данным решением и не может быть объективным и бес­пристрастным при определении ему меры наказания.

Подлежит ли удовлетворению отвод, заявленный подсуди­мым? Изменится ли решение этого вопроса, если после отмены при­говора в отношении Михлина судом кассационной инстанции дело вернется для нового рассмотрения к судье Березину?

4. В рассмотрении дела по обвинению В.Г. Михайлова в судебном разбирательстве в качестве секретаря судебно­го заседания участвовала тетя Михайлова Ю.Г. Брыкова. Участни­ки судебного разбирательства не заявили отвода Брыковой. Сама же Брыкова не сообщила председательствующему о том, что нахо­дится в родственных отношениях с подсудимым. Об этих отноше­ниях стало известно потерпевшему в конце судебного следствия, и он заявил отвод Брыковой.

Имеются ли основания для самоотвода или отвода?