Расчет эксплуатационных издержек Экономическая часть
Сущность и актуальность разработки
Как показывает анализ данных Пуховичского РЭС о потере напряжения у потребителей, которые питаются по линиям 4 и 9 от ПС 35/10 кВ «Картфабрика», линии 4 и 9 перегружены. Поэтому, чтобы потребители получали напряжение требуемого качества необходимо эти линии разгрузить.
Для потребителей электроэнергии одним из основных показателей работы электросетей является качество электроэнергии. К числу важных задач сельского электроснабжения относятся подержание требуемых уровней напряжения у потребителей. Падение напряжения у потребителей наносят значительный экономический ущерб. Отсюда основной задачей данного раздела дипломного проекта является обоснование экономической выгодности повышения качества электроэнергии у потребителей.
4.2 Краткая характеристика сравниваемых вариантов
В проекте принято решение о реконструкции линий 4 и 9 питающихся от ПС 35/10 кВ «Картфабрика», а именно изменение схемы электроснабжения путем возведения нового участка 0-1 новой линии 7 питающейся от ПС 35/10 кВ «Ананичи». Это позволило разгрузить линии 4 и 9 А/Г «Картфабрика», и обеспечить падение напряжение у потребителей в допустимых пределах, а также уменьшить потери энергии в 2 раза.
В экономической части дипломного проекта выполнено сравнение базового и проектируемого вариантов.
Натуральные технико-экономические показатели
Потери энергии в линиях электропередач 10 кВ
(4.1)
где SMAX- полная мощность на участке, кВ·А;
UН – номинальное напряжение линии, кВ;
r0 - удельное сопротивление участка, Ом/км;
l - длина участка, км;
τ- время максимальных потерь, ч.
Так как потери энергии посчитаны нами ранее в пункте 2.2.5, то выпишем из пункта 2.2.5.
∆WЛ1=814094,79 кВт∙ч;
∆WЛ2=434051,83 кВт∙ч.
Расчет капиталовложений
Капиталовложения при проектируемом варианте определим по формуле
KВ=KВH+KВДЕМ, (4.2)
где KВH – капиталовложения в строительство участка 0-1 линии после
реконструкции 265, тыс.руб;
KВДЕМ – стоимость демонтажа участка 13-49 линии 4 и 8-9 линии
до реконструкции 321, тыс.руб.
KВH=ЦЛ∙LЛ∙(αТР+αМ), (4.3)
где ЦЛ – стоимость 1 км ВЛ 10 кВ с учетом ставки НДС (по данным
проектной организации ЦЛ=19595,1 тыс.руб/км);
LЛ – длина участка 0-1 линии 7, км (по чертежу L0-1=3 км);
αТР – коэффициент учитывающий транспортные и заготовительные
расходы, о.е.: αТР=1,15;
αМ – коэффициент, учитывающий затраты на монтаж, о.е.: αМ=0,2.
αТР+ αМ=1,35.
KВH=19595,1∙3∙1,35=79360,2 тыс.руб;
KВДЕМ=0,2∙ЦЛ∙LЛ/2 (4.4)
KВДЕМ=0,2∙19595,1∙1,7/2=3331,17 тыс.руб;
KВ=79360,2+3331,17=82691,37 тыс.руб.
Балансовая стоимость:
KВ1=52240 тыс.руб.
Расчет эксплуатационных издержек
Годовые эксплуатационные издержки определяем по формуле
ИЭ=ИА+ИОБ+ИПЭ, (4.5)
где ИА – амортизационные отчисления, тыс.руб.;
ИОБ – издержки на обслуживание электрических сетей, тыс.руб.;
ИПЭ – издержки на потери электроэнергии, тыс.руб.
Затраты на амортизацию определяем по формуле
ИА= KВH∙ (4.6)
где Т – нормативный срок службы оборудования, (приложение 10 [10]),
Т=33,3 года.
Амортизационные отчисления базового варианта:
ИА1 =52240 ∙ =1568,7 тыс.руб.
Амортизационные отчисления проектируемого варианта:
ИА2= 79360,2∙ =2383,2 тыс.руб.
Расходы на обслуживание определяем по формуле
ИОБ=γ∙nУ.Е. (4.7)
где γ – годовые расходы на обслуживание 1 условной единицы, тыс.руб,
(γ=350 тыс.руб.);
nУ.Е. – количество условных единиц, которыми оценивают элемент,
у.е., (приложение 9 [10]), nУ.Е.=2,1 у.е/км.
ИОБ1=350∙(2,1∙58,38)=42909 тыс.руб.;
ИОБ2=350∙(2,1∙60)=44100 тыс.руб.
Ежегодные издержки в рублях на покрытие потерь электроэнергии в линиях электропередач
ИПЭ=∆WЛ∙ЗПТ, (4.8)
где ЗПТ – удельные затраты на возмещение потерь в проводах линий
электропередачи, руб./кВт∙ч (ЗПТ=679,8 руб.)
ИПЭ1=814094,79∙679,8=55342,2 тыс.руб.;
ИПЭ2=434051,83∙679,8=26506,8 тыс.руб.
ИЭ1=42902+55342,2 =98244,2 тыс.руб.;
ИЭ2=2383,2+44100+26506,8=72990 тыс.руб.
Сопоставим эксплуатационные издержки при сравнении вариантов технических решений в таблице 4.1.
Таблица 4.1 - Изменение элементов эксплуатационных издержек при сравнении вариантов
Элементы издержек, руб./год
| Варианты
| Изменения
±(2-1)
| базовый
(1)
| проектируемый
(2)
| Амортизационные отчисления
|
| 2383,2
| -815,2
| Издержки на обслуживание
|
|
| -1191
| Издержки на возмещение потерь электроэнергии
| 55342,2
| 26506,8
| 28835,4
| Итого
| 98244,2
|
| 25254,2
| Вывод: эксплуатационные издержки проектируемого варианта меньше эксплуатационных издержек базового варианта за счет меньших потерь электроэнергии, так как основными, как видно из таблицы, являются издержки на возмещение потерь электроэнергии.
|