Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов

История развития человечества четко фиксирует положение: в условиях кризиса общества или его отдельных сфер – идет мучительный процесс отыскания средств его исцеления, усиленная разработка “стратегии выживания”. Борьба за выживание требует и новых социальных теорий, которые бы учитывали особенности нового времени, позволяли разрешать возникающие противоречия, конфликты и эффективно управлять общественными процессами. Одной из них и призвана стать теория конфликтов. Она охватывает широкий круг вопросов. Это определение самого понятия “конфликта”, раскрытие его природы как особого общественного явления, выявление причин и условий возникновения конфликта и конфликтных ситуаций, возможностей их прогнозирования и разрешения. Исследователями анализируются структура или “анатомия” конфликта как определенной системы, а также движущие силы (участники) развития социальных коллизий. Важную проблему составляют и вопросы типологии, классификации конфликтов, выявление их роли в жизни общества.

Проблема конфликта стара как мир (1). Китайские философы уже в VII-VI веках до н.э. видели источник движения всего существующего во взаимоотношениях, присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон. В Древней Греции ценным является учение [c.363] о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Так, Анаксимандр утверждал, что вещи возникают из постоянного движения апейрона, единого материального первоначала, приводящего к выделению из него противоположностей. Благодаря вечному движению апейрона и образованию противоположностей, одни миры и вещи рождаются, а другие уничтожаются, во Вселенной происходит бесконечный круговорот миров и вещей, не нуждающийся ни в каком содействии богов. Гераклит пошел дальше и сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемой борьбой противоположностей. Следует знать, утверждал он, что борьба всеобща и что “ все происходит через борьбу и по необходимости”.(2) В той или иной форме, подобные мысли высказывали Сократ, Платон, Эпикур, Полибий и другие.



Большое внимание исследованию конфликтов в обществе уделял Н.Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты различного уровня и отмечает их положительную роль в развитии общественных процессов.

Однако до конца XVIII в. мыслители, занимавшиеся вопросами конфликта, сводили его к вопросу господства и подчинения, разрешаемому прежде всего благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт, как социальное явление, впервые был исследован в работе Адама Смита “ Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776). Важное место в исследовании конфликтов занимает Гегель с его учением о противоречиях и борьбе противоположностей.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX – начале XX века в рамках социологии. Это, естественно, наложило существенный отпечаток на ее содержание. Сама социология, находившаяся тогда под влиянием биологии, рассматривала конфликты, исходя из дарвинской теории естественного отбора. Затем в социологии утвердился психологический подход, и в связи с этим на конфликт распространился социально-психологический взгляд. Позднее социология оказалась под сильнейшим влиянием функционализма, который конфликтам отводил негативную роль, и проблема конфликтов как бы отступила на задний план.[c.364]

Поэтому в противоположность теориям структурного функционализма, выносившим конфликты за пределы социологического анализа, как нечто чужеродное для социальной системы, уже с 50-х годов стали появляться специальные работы, посвященные социальным конфликтам, как явлениям присущим внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей.

Наибольшую известность получили концепции: “позитивно-функционального конфликта” Льюиса Козера (США), “конфликтной модели общества” Р. Дарендорфа (Германия) и “общей теории конфликта” К. Боулдинга (США).

Сущность концепции Л. Козера состоит в следующем. Обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность членов общества и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональной, психической расcтроенностью, от случая к случаю разряжающаяся в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к “напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов”. Под социальным конфликтом он понимает “борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесения ущерба или уничтожение соперника”. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф в середине 60-х годов выступил с обоснованием теории социального конфликта, получившей название “конфликтной модели общества”. По его мнению, любое общество постоянно подвергается изменению, социальные изменения вездесущи; оно испытывает в каждый момент социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение его членов другими. Поэтому, отмечает Дарендорф, для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что и вызывает взаимные трения, антагонизмы, а как результат этого – [c.365] структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью в теле общественного организма.

Среди концепций, претендующих на универсальное применение как к внутренней жизни общества, так и к международным отношениям, важное значение занимает “общая теория конфликта” американского социолога Кеннета Боулдинга, изложенная в его книге “Конфликт и защита. Общая теория”. Он считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт К. Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций, и каждая сторона стремится занять позицию, несовместимую с желаниями, интересами другой стороны. Вместе с тем, конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или по крайней мере существенно ограничивать.

В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Здесь можно подчеркнуть и такой момент. Широкое распространение и эффективное использование концепций социального конфликта в странах Запада, а также высокий авторитет ученых заключается в том, что эти концепции в своей основе затрагивают насущные интересы людей – их непосредственные нужды. а не отвлеченные абстрактные схемы в виде интересов класса вообще.

Следует отметить и то обстоятельство, что сама политология, например, США, ставшая одной из самых авторитетных общественных наук, превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией.

В исследованиях советских ученых, в свое время, подчеркивалась прежде всего объективная, материально-экономическая и классовая природа конфликта, обусловленность общественно-политической деятельности людей и социальных групп, в конечном счете, их местом в системе общественного производства, их коренными экономическими интересами.[c.366]

Как известно, проблема социального конфликта получила довольно глубокое обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для ряда ученых-обществоведов вообще причислить марксистскую концепцию общественного развития к числу “конфликтных теорий”, с чем вряд ли можно согласиться, так как подобный подход сводит цельную мировоззренческую систему к частной теории.

В то же время нельзя не отметить того обстоятельства, что в марксизме проблема конфликта получила несколько упрощенное толкование, т.к. по сути дела она сводилась к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.

Однако надо признать совершенно очевидный факт, что общество сохраняется как целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Наличие в обществе множества конфликтов, их сложное переплетение, препятствуют расколу общества на два лагеря, который может привести к гражданской войне, революции и другим формам аномалии.

Если конфликты неизбежное явление общественной жизни, то в чем же состоят их причины?

Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в императивно координированных ассоциациях, в которых одни управляют и командуют, другие вынуждены подчиняться и исполнять директивы и указания.

Надо признать, что извечное разделение человеческого рода, отдельных общественных групп и коллективов на “верхи” и “низы”, неустранимость обостренных отношений между ними, как источник всевозможных конфликтов – не находятся в противоречии с действительной историей развития общества.

Можно считать, что, в конечном счете, конфликты определяются сознанием людей. В качестве причин, вызывающих конфликты, необходимо назвать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, непонимание ими своих действий по отношению друг к другу, всяческие недоразумения, логические [c.367] ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации, недостаток и некачественность информации, а то и вообще ее искажение.

Пожалуй, универсальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Конфликт вечен, потому что невозможно создание такой общественной системы, при которой бы потребности всех желающих были бы полностью удовлетворены.

Разумеется, при удовлетворении всех потребностей людей, конфликтов бы не было. Но тогда остановилось бы само развитие человеческого общества. Ведь жизнь соткана из противоречий, которые лежат в основе любого конфликта.

В связи с этим необходимо отметить позитивные функции конфликта. Например, он играет роль “отводного канала”, “выхлопного канала” для накопившихся страстей. Он может быть стимулятором и движущей силой социальных изменений. Позитивная функция конфликта проявляется и в содействии формирования социально необходимого равновесия, переоценки и изменения прежних ценностей и норм общества (благодаря разрешению конфликта), усилению лояльности членов данной структурной единицы; в гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, создание возможностей для их научного анализа и , прежде всего, определения необходимых изменений.

Конфликт, однако, может иметь и отрицательные последствия. Например, он может угрожать интеграции общества, разрушить сложившиеся социально-политичес-кие структуры его и т.п. Задача управления конфликтом как раз и состоит в том, чтобы не допустить его разрастания или снизить его негативные последствия.

Конфликтов в обществе великое множество. Поэтому их стараются классифицировать. Конфликты могут быть между странами, нациями, предприятиями, рабочими и администрацией, семейными (между мужем и женой) и т.д. и т.п. В соответствии с организацией общества, конфликты формируются на уровнях: индивидуумов, групп, крупных систем (или подсистем), классов и социальных слоев общества в целом, и, наконец, на региональном или глобальном уровнях.[c.368]

Разумеется, нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему: есть конфликты типа “схваток”, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победы; есть конфликты типа “дебатов”, где возможен спор, возможен маневр, но, в принципе, обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа “ игр”, где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений, сложившихся между противоборствующими сторонами.[c.369]

Конфликт и противоречие

Противоречие – это взаимодействие противоположных сторон и тенденций, предметов и явлений, которые находятся в единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Единство и борьба противоположностей относительны.

В обществе как сложном социальном образовании противоречия действуют во всех его сферах. В экономическойпротиворечия между плановой и рыночной сторонами экономики; между тенденциями к интеграции всех экономических регионов страны и тенденциями к децентрализации, к самостоятельности их; производством и потребностями; централизованной системой управления и инициативой предприятий и др. В социальной сфере противоречия между личностью и обществом; различными классами и социальными группами; между тенденцией к социальному равенству и углублению дифференциации доходов в период утверждения рыночных отношений.

Поскольку мы рассматриваем политические конфликты, то остановимся несколько подробней на противоречиях в политической сфере.Прежде всего на противоречии между публичной властью и самоуправлением.В России, к сожалению, до сих пор не удалось превратить государство из органа стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный. Здесь не общество пошло по пути постепенного поглощения государства, а наоборот, произошло гипертрофированное огосударствление всех сфер жизни общества. В нашей стране в период строительства социализма [c.369] процесс огосударствления общества приобрел всеобщий характер. Разрешить противоречие между публичной государственной властью и общественным самоуправлением была призвана реформа политической системы, демократизация всех властных структур, всемерное развитие прямого, непосредственного участия трудящихся масс в определении политики государства и в управлении обществом. Однако следует признать, что это противоречие пока что не находит своего разрешения.

Второе противоречиемежду государством и обществом.Как известно, государство должно действовать от имени и по поручению народа. Однако отношения между ним и обществом внутренне противоречивы. Государство может адекватно представлять общественные и народные интересы, но интересы государства и общества могут и не совпадать. Причиной этого выступает бюрократизация государственного аппарата, его отрыв от масс, ориентация органов управления не на удовлетворение потребностей и воли народа, а на обособленные интересы аппарата управления. В истории советского общества такое расхождение интересов государства и общества наблюдалось в условиях режима личной власти, оно не преодолено и в настоящее время. Например, в конце 20-х – начале 30-х гг. была проведена насильственная коллективизация крестьянских хозяйств. Это не отвечало интересам народа в целом. Также как и ввод ограниченного контингента войск в Афганистан и антиалкагольная кампания, обернувшиеся позором для всего общества. Против воли народа началась война в Чечне.

Третье противоречие между элементами политической системы:а) между различными субъектами государственной власти,а именно центральными (федеральными) и региональными. Некоторые регионы в борьбе за суверенитет, перестали считаться с федеральными законами. В свое время “война законов” привела к распаду Союза ССР. Следует отметить, что отношение людей к закону всегда было сложным. Здесь необходимо выделить три аспекта. Первый, когда закон правит людьми. Это обстоятельство наблюдается в правовом государстве. Второй – когда люди правят законом. Это диктатура, в условиях которой власть имущие легко переступают через закон, если он стоит на их пути. Третий – [c.370] когда люди правят людьми. Это полный распад законодательной системы, когда наблюдается деструкция всех общественных отношений, приводящая к самоубиению данного социума как относительно упорядоченного общества; б) существуют противоречия между политическими партиями.Отметим некоторые тенденции, позволяющие осмыслить противоречия между ними. Во-первых, идет ожесточенная борьба между партиями за власть; во-вторых, некоторые партии еще недостаточно четко определили свои цели и социальную базу, на которую они собираются опираться. В-третьих, имеется четкое размежевание партий относительно будущего России; в-четвертых, идет противоборство между политическими партиями по вопросам модернизации российского общества; в) налицо противоречия между государством и различными общественными организациями и движениями. Как правило их интересы не совпадают. Такая организация как профсоюзы, например, открыто выступает против решений правительства, направленных на ущемление прав трудящихся, подрыв их материального положения.

Четвертое противоречие в сфере национальных отношений:а) между субъектами Российской Федерации; б) между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации; в) между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации; г) между интернациональным и национальным, между тенденцией, выражающей возрастание роли языка межнационального общения, и потребностями развития родных языков; д) между великодержавным шовинизмом и местным национализмом и другие. Таким образом мы рассмотрели противоречия в политической жизни общества. А каков механизм разрешения противоречий? Какова роль политических институтов в их разрешении?

Эффективное управление обществом возможно лишь тогда, когда учитываются реальные противоречия и имеется механизмих разрешения. К последнему можно отнести: 1) программно-целевой механизм, предполагающий формирование и проведение научно обоснованной политики, включающей и масштабные исторические цели; 2) правовой механизм разрешения противоречий, связанный с совершенствованием законодательства Российской Федерации и ее субъектов; 3) организационно-корректирующий [c.371] механизм, связанный с совершенствованием организационной структуры власти или рокировкой кадров.

Важную роль в разрешении противоречий играет метод структурно-функциональной диагностики, с помощью которого изучают различные системы управления, с целью выявить причины нарушения связей между субъектом и объектом управления и что необходимо сделать, чтобы системы функционировали эффективно. Разновидностью структурно-функциональной диагностики является метод организационного анализа,предполагающий: выяснение соответствия организационных структур власти новым требованиям жизни; распределение и перераспределение прав и обязанностей (функций) различных звеньев аппарата, администрации, проведение централизации или децентрализации; выяснение степени профессиональной подготовки кадров государственных органов и учреждений; выяснение методов взаимоотношений работников госаппарата с гражданами; выяснение условий труда, служащих аппарата, их стиля работы и другие.

Рассмотрение сути противоречий и механизма их разрешения с философско-социологической точки зрения было необходимо, чтобы яснее понять современные теории конфликтов. [c.372]






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2017 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.