Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Тема 3. Права и обязанности супругов.

Нормативно-правовые акты:

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамб­леей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апр.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // ВВС РФ. 1994. № 12.

3. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1979 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник докумен­тов. М.: Юридическая литература, 1990.

4. Протокол N° 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г. II СЗ РФ. 1998. N° 31. Ст. 3835 (с послед, изм.).

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан­ским, семейным и уголовным делам. Заключена на заседании Сове­та глав государств СИГ в г. Минске 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

6. Конвенция N9156 Международной организации труда «О равном об­ращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями». Принята на Генеральной конференции МОТ 23 июня 1981 г. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3284.

7. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

8. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. (с послед, изм.).

9. Гражданский кодекс РФ, Часть первая от 30 ноября 1994 г. N9 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с послед, изм.).

10. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (с послед, изм.).

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед, изм.).

12. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с послед, изм.).



13. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. 13 марта (с послед, изм.).

14. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Российские вести. 1993. 9 сент. (с послед, изм.).

15. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЭ «Об актах граж­данского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. С. 5340 (с послед, изм.).

16. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463 (с послед, изм.).

17. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849 (с послед, изм.).

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государствен­ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. N2 30. Ст. 3594 (с послед, изм.).

19. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федера­цию» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029 (с послед, изм.).

20. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N2 5242-1 «О праве граждан Россий­ской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребыва­ния и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 авг. (с послед, изм.).

21. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // БНА. 1992. N2 1 (с послед, изм.).

22. Постановление Правительства РФ от 6 июля 1998 г. № 709 «О мерах по реализации Федерального закона „Об актах гражданского состо­яния"» // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3359 (с послед, изм.).

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопро­сах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1996. N2 9.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N° 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // ВВС РФ. 1999. № 1 (с послед, изм.).

Специальная литература

1. Абашин ЭЛ. Брачный контракт. М.: Форум; ИНФРА-М, 2004. - 23 с.

2. Абашин ЭЛ. Раздел имущества и брачный договор: учеб.-практ. по­собие. М.: Белые Альвы, 2001. - 32 с.

3. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные во­просы правового регулирования и практика применения // Государ­ство и право. - 2004. - № 1. - С. 3-8.

4. Архипов Б.П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов // Законодательство. - 2005. - № 10. - С. 24-34.

5. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: ЮрИнфор, 2004. - 68 с.

6. Багрова Н.В. Субъекты брачного договора // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 1. - С. 14-16.

7. Беспалов Ю.Ф. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов? // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 27-29.

8. Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нота­риус. - 1999. - № 4. - С. 39-42.

9. Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. - 2005. - № 1. - С. 31-32.

10. Гарин И.В. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность / И.В. Гарин, A.B. Таволжанская // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 25-27.

11. Гарин И.В. Оформление прав собственности супругов / И.В. Гарин, A.B. Таволжанская // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 29-31.

12. Гонашвили Г.А. Право на жилое помещение при расторжении бра­ка // Законодательство. -2002. - № 2. - С. 43-46.

13. Гонгало Б.М. Брачный договор. Комментарий семейного и граждан­ского законодательства / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2004. - 111 с.

14. Гонгало Б.М. Содержание брачного договора / Б.М. Гонгало, П.В. Кра­шенинников // Семейное и жилищное право. - 2005. - № 4. - С. 24-27.

15. Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2006. - 96 с.

16. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные во­просы // Современное право. - 2007. - № 2. - С. 53-57.

17. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон.- 2005. - № 10. - С. 12-20.

18. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харь­ков, 2000. - 172 с.

19. Жилинкова И. В. Брачный договор / И. В. Жилинкова. - Харьков : Ксилон, 2005. - 174 с.

20. Журавлева О.О. Совместная собственность супругов: владение, пользование и распоряжение. М.: ЮрИнфоР, 2006. - 90 с.

21. Закарлюка A.B. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об определении правового режима имущества супругов и его разделе // Нотариус. - 2000. - № 6. - С. 40-46.

22. Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 2. - С. 5-9.

23. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 42-44.

24. Кабышев O.A. Личные и имущественные права и обязанности су­пругов по российскому законодательству. М.: ПРИОРиздат, 1998. - 106 с.

25. Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержа­ния и применения // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 36-38.

26. Косова О.Ю. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. -2002. - № 12. -С. 24-25.

27. Краснова Т.В. Раздел общего имущества супругов // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - № 2(8). - С. 136-142.

28. Левушкин А.Н. Правовая природа имущественных отношений в се­мье // Семейное право. -2004. - № 1. - С. 13-16.

29. Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина H.H. Гендерное равен­ство в семье и труде: заметки юристов: монография. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 228 с.

30. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. - 143 с.

31. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюлле­тень нотариальной практики. - 2004. - № 3. - С. 20-26.

32. Мыскин A.B. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 33-37.

33. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отно­шений в семье. Казань: Таглимат, 2005. - 216 с.

34. Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуще­стве и соглашение о разделе общего имущества супругов: особен­ности правового регулирования // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 41 - 44.

35. Палькина Т.М. Личные неимущественные права супругов // Бюлле­тень нотариальной практики. - 2005. - № 5. - С. 28-33.

36. Рузаков А.Б., Рузакова O.A. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 2. - С. 15-18.

37. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 3. - С. 7-11.

38. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. - 2003. - № 3. -С. 50-54.

39. Слепакова A.B. Интеллектуальная собственность и супружеские права // Законодательство. - 2004. - № 10. - С. 55-60.

40. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Ста­тут, 2005. - 444 с.

41. Слепакова A.B. Фактические брачные отношения и право собствен­ности // Законодательство. - 2001. - № 10. - С. 8-15.

42. Смолина Л.А. Правовое регулирование правоотношений супругов и бывших супругов. М.: Изд-во СГУ, 2006. -157 с.

43. Стешин А.Ю. Обращение взыскания на имущество должника, нахо­дящееся в общей совместной собственности супругов // Законода­тельство. - 2006. - № 4. - С. 43-48.

44. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собст­венности (начало) //Арбитражный и гражданский процесс. М., 2003. № 10. С. 15-19.

45. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собст­венности (окончание) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 11. - С. 5-10.

46. Чефранова Е.А. Брачный договор: пределы свободы усмотрения сторон при определении договорных условий // Нотариальный вест­ник. - 2005. - № 6. - С. 28-39.

47. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно - практическое пособие. М.: Эксмо, 2008. - 272 с.

48. Чефранова Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего иму­щества супругов // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 2. - С. 10- 15.

86. Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нота­риус. - 2005. - № 3. - С. 14-17.

87. Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и офици­альном браке / М.В. Щеренко; под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. М.: Информцентр XXI в., 2005. - 50 с.

 

Практическое занятие №5.

Цель:После заключения брака супруги наделяются определенным правовым статусом, характеризующимся наличием прав и обязанностей у каждого из супругов. Права и обязанности супругов подразделяются на личные и имущественные. Освоить содержание личных неимущественных прав супругов, понятие и содержание законного и договорного режима имущества супругов. Овладеть содержанием необходимых нормативных актов и учебным материалом.

Продолжительность: 2 часа.

Контрольные вопросы:

1. Личные неимущественные правоотношения между супругами: понятие и виды.

2. Реализация супругами права на выбор фамилии.

3. Общая характеристика имущественных отношений супругов, правовые режимы имущества супругов.

 

Задачи:

№1

По совету подруг Н. А. Кажайкина, работавшая на хлебоком­бинате, решила стать парикмахером. Ее выбор профессии не был одобрен мужем, в связи с чем супруги поссорились. Через неделю Кажайкин узнал, что, несмотря на его мнение, жена все-таки обратилась в парикмахерскую по поводу трудоустрой­ства. Тогда им было предъявлено жене требование отказаться от своего намерения. В противном случае Кажайкин пригрозил ей разводом. В обоснование своей позиции он заявил, что вправе, как муж, давать жене рекомендации любого характера. В резуль­тате доводы мужа показались Кажайкиной обоснованными и в целях сохранения семьи она отказалась от реализации своего намерения изменить место работы.

Насколько обоснованна, по вашему мнению, позиция Кажайки­на? Раскройте право супругов на свободу выбора профессии.

№2

Г. И. Королева при регистрации брака с Белоусовым заяви­ла, что желает носить его фамилию. Просьба была удовлетворе­на. Через несколько дней Королева, теперь уже Белоусова, при­шла в орган загса и стала просить оставить ей добрачную фами­лию, так как против новой фамилии возражают ее дети от первого брака 14 и 16 лет.

Должен ли орган загса удовлетворить просьбу Белоусовой ?

№3

До государственной регистрации заключения брака и в пери­од брака супруги Коримовы не заключали брачный договор. Од­нако после регистрации брака по требованию мужа Коримова подписала обязательство никогда не работать врачом в соответ­ствии с полученным ею образованием, а заниматься ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. Через несколько лет Коримова нарушила данное обязательство и устроилась на ра­боту в поликлинику по специальности. Муж Коримовой обра­тился в юридическую консультацию и просил разъяснить, какие правовые меры могут быть приняты в отношении его жены, нарушившей данное ею обещание.

Какой ответ следует дать Коримову? Возможно ли было вклю­чение предъявленного Коримовым требования к жене по поводу ее профессиональной деятельности в брачный договор ?

№4

Е. П. Фролова, несмотря на советы родных и близких при­нять при заключении брака фамилию мужа, все же решила оста­вить свою добрачную фамилию. Через несколько недель после регистрации брака, почувствовав недоброжелательное отноше­ние к себе со стороны родственников мужа, поняла, что посту­пила неосмотрительно, а потому обратилась в орган загса с просьбой изменить ее фамилию на фамилию мужа. В органе за­гса ей сообщили, что свое право на выбор фамилии она уже реа­лизовала и отказали в просьбе.

Правильно ли поступил орган загса? Каким образом Фролова может изменить свою фамилию на фамилию мужа ?

№5

В исковом заявлении о разделе общего имущества И. К. Су­даков при его перечислении указал проданные без его письмен­ного согласия женой за год до развода видеомагнитофон и теле­визор «Сони», а также ценные бумаги — акции Сберегательного банка. В связи с этим он потребовал признания указанных сде­лок купли-продажи недействительными с включением суммы, полученной женой от продажи аппаратуры и акций, в общую стоимость подлежащего разделу имущества.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что видеомагнито­фон, телевизор и ценные бумаги действительно были проданы Судаковой, а вырученные деньги были использованы ею на ну­жды семьи: плата за дополнительные занятия дочери с репети­торами и ремонт квартиры. Сам Судаков заведомо знал о совер­шенных женой сделках, но отнесся к данному факту безразлич­но, вспомнив о нем только после развода при разделе общего имущества.

Как должно быть разрешено судом требование Судакова? На­зовите основания, необходимые для признания судом недействи­тельной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом. В какой форме должно быть выражено согла­сие супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуще­ством другим супругом ?

№6

Родители подарили Нестеренко Раисе 1000000 руб. Хотя Раиса к тому времени находилась в браке, дар был передан ей лично и был предназначен для удовлетворения ее личных нужд, муж об этом даре не знал. В скором времени Раиса купила квартиру, которую зарегистрировала на свое имя. Через год мужч Раисы обратился в суд с иском о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе и квартиры, которую она купила на деньги, которые подарили ей родители.

Какое решение должен вынести суд относительно раздела этой квартиры?

№7

Супруги Доценко прекратили общее проживание, но брак не был расторгнут. Муж вернулся к своим родителям, а жена вступила в фактические брачные отношения с другим мужчиной. Через два года супруги Доценко решили развестись и возник спор о разделе имущества, которое было приобретено после фактического прекращения брачных отношений. Муж настаивает на том, что это имущество является совместной собственностью, а жена наоборот, личной.

Какое решение должен вынести суд?

№8

Супруги Катковы находилось в браке несколько лет. В браке они приобрели машину и квартиру. За все время пребывания в браке Катков Роман не работал, заработка не имел, хотя был трудоспособным и имел возможность трудоустроиться. Эти обстоятельства он объяснил тем, что его жена имеет возможность зарабатывать намного больше, чем он и в его заработке нет необходимости. Кроме этого мать жены вела домашнее хозяйство.

Жена обратилась в суд с иском о расторжении брака и предложила такой вариант раздела имущества: квартира и машина переходят к ней, а мужу она выплачивает компенсацию за машину. Муж не согласился и предложил разделить имущества в равных долях.

Решит этот спор.

 

№9

Гражданка Тихая обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе загса не регистрировали, так как считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приобрели много ценных вещей, в том числе двухкомнатную квартиру, земельный участок, ценные бумаги (акции, облигации). На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихая бы­ла уверена, что после смерти мужа она остается его единствен­ной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что умерший был когда-то женат на граж­данке Ломакиной, брак с ней не расторгал, но уже много лет не жил с женой, а теперь Ломакина претендует на получение на­следства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихая наде­ется на помощь юридической консультации.

Со ссылками на нормативные правовые акты проанализируйте изложенные выше обстоятельства. Какой ответ следует дать гражданке Тихой ? Возможно ли при разрешении имущественного спора между Ломакиной и Тихой применение норм семейного зако­нодательства ?

№10

Д. М. Коняев предъявил иск своей бывшей супруге А. А. Сенчиной о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и одновременно оставили весь открытый на его имя денежный вклад в коммерческом бан­ке «Росбанк» в сумме 122 000 руб., так как его бывшая супруга за восемь лет жизни в браке нигде не работала, занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь Сенчина предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квар­тире которого она проживала вместе с Коняевым (пай был на его имя и три года назад полностью оплачен), сославшись на то, что оплата этого пая осуществлена за счет средств, подаренных ей ее родителями. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее каракулевую шубу, кожа­ную куртку, а также золотые украшения, подаренные ей быв­шим мужем.

Разберите доводы сторон. Как следует разрешить спор между бывшими супругами ?

№11

Супруги Семеновы проживали в доме, принадлежавшем им на праве общей собственности. Дом был зарегистрирован на имя Семенова. В сентябре 2002 г. Семенова уехала в гости к ма­тери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Семено­вой не дали никаких результатов. В ноябре 2005 г. Семенов ре­шил продать дом, но нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, в удостоверении до­говора купли-продажи отказал ввиду непредоставления доказа­тельств согласия Семеновой на продажу дома. Тогда Семенов обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его требование.

Правильное ли решение вынес суд? На основании каких право­вых норм должны быть решены вопросы, возникающие по данному делу? Может ли Семенов реализовать предметы домашней обста­новки, книги, носильные вещи, принадлежавшие жене? Какие пра­вовые последствия наступают в случае явки жены Семенова ?

№12

Е. Ф. Шагова в 2005 г. обратилась в суд с иском к П. С. Васину. В обоснование иска она указала, что после расторжения в 1995 г. брака с мужем Лукиным она продолжала жить с ним одной семьей и вести общее хозяйство. В 2000 г. в целях совместного ис­пользования они приобрели автомашину «Ауди». После смерти в 2001 г. Лукина, его сын от первого брака Васин П.В. оформил право наследования на автомашину и отказался добровольно выплатить компенсацию Шаговой за ее долю в общем имуществе супругов.

Суд отказал Шаговой в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею пропущен срок исковой давности для предъявления пре­тензий к Васину.

Правильно ли поступил суд? Нормы каких отраслей права при­менимы при разрешении спора между Шаговой и Васиным? Какие обстоятельства необходимо было выяснить суду по иску Шаговой ?

 

Практическое занятие №6.

Цель:Овладеть понятием и содержанием законного режима имущества супругов, знать в чем особенности этого режима, каков порядок раздела общего имущества супругов. Усвоить содержание категории индивидуального имущества супругов и особенности наложения взыскания на имущество, которое является объектом права совместной собственности супругов. Овладеть содержанием необходимых нормативных актов и учебным материалом.

Продолжительность: 2 часа.

Контрольные вопросы:

1. Индивидуальная собственность супругов.

2. Совместная собственность супругов: понятие, источники формирования.

3. Порядок осуществления супругами права совместной собственности.

4. Раздел совместной собственности супругов.

5. Особенности наложения взыскания на имущество, которое является объектом права совместной собственности супругов.

 

Задачи:

№1

Вадим и Ирина развелись в 1999 году. Переехав в Екатеринбург Вадим не интересовался состоянием имущества и не требовал его раздела, лишь в 2011 году потребовал выделения ему библиотеки и мебельного гарнитура, которые на протяжении этих лет оставались в доме его бывшей супруги. Ирина отказала ему в этом и в судебном заседании объяснила, что уже истёк срок исковой давности.

Разрешите спор.

№2

В феврале 1996 г. супруги Авиловы расторгли брак в судебном порядке, но, получив копию решения суда, не обратились в орган ЗАГС для регистра­ции развода. Спустя два месяца Авиловы восстановили семейные отно­шения. В 2007 г. в результате ссоры Светлана Авилова оставила семью и обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имуще­ства, в частности, квартиры, приобретенной на имя Сергея Авилова в 1998 г. В обоснование своих требований она указала на следующие об­стоятельства. Несмотря на расторжение брака в 1996 г., она продолжа­ла совместно проживать с Сергеем Авиловым и вела с ним общее хозяй­ство. Квартира в 1998 г. была приобретена на совместно заработанные деньги. В связи с этим данная квартира подлежит разделу.

Сергей Авилов в своих возражениях указал на то, что спорная квар­тира была приобретена после расторжения брака в суде и поэтому не может находиться в совместной собственности.

Как должен быть разрешен спор?

№3

В 2002 г. Маслова Т.Д., находясь в зарегистрированном браке с Масловым М.М., заключила договор пожизненного содержания с иждиве­нием со своей дальней родственницей Карповой И.Г. Согласно данному договору Карпова передавала в собственность Масловой принадлежа­щую ей однокомнатную квартиру, а Маслова обязалась выплачивать ей пожизненное содержание в размере трех минимальных размеров опла­ты труда ежемесячно, осуществлять за ней уход в периоды, когда это­го требует состояние ее здоровья, а также организовать и оплатить ри­туальные услуги по погребению Карповой после ее смерти. Условия до­говора были полностью исполнены обеими сторонами.

В 2007 г., через год после смерти, Карповой супруги Масловы ре­шили расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество по взаимному соглашению. При этом у них возник спор в отношении квар­тиры, полученной Масловой Т.Д. по договору пожизненного содержания с иждивением. Маслова полагала, что хотя квартира и приобретена ею в период брака, она составляет ее индивидуальную собственность, так как муж договор пожизненного содержания не заключал, помощи в содер­жании и уходе за Карповой не оказывал, по своему характеру договор предполагал наличие личных доверительных отношений между сторо­нами. Маслов же ссылался на ст. 34 СК РФ, согласно которой любое иму­щество, нажитое в период брака, составляет совместную собственность супругов, независимо оттого, на чье имя оно зарегистрировано.

Не разрешив данный спор самостоятельно, Масловы обратились в адвокатскую контору.

Какую консультацию должен дать адвокат по следующим воп­росам:

- является ли договор пожизненного содержания с иждивением безвозмездным ?

- является ли недвижимое имущество, приобретенное во время брака одним из супругов на основании этого договора, их совместной собственностью?

- имеет ли правовое значение то, из каких средств выплачивалось содержание получателю ренты?

№4

Мартынов И.И. и Мартынова В.В. состояли в браке с 1990 по 2005 гг. В 1991 г. Мартыновой В.В. решением сельсовета был безвозмездно пре­доставлен в собственность земельный участок в деревне Орлово для ве­дения садово-огороднического хозяйства. В декабре 2007 г. Мартынову стало известно, что указанный участок был продан его бывшей женой ее двоюродной сестре Поляковой К.К., а сестра перепродала его Кузь­мину М.М. Спустя один месяц Мартынов обратился в суд с иском о при­знании права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок, о признании недействительными договоров его купли-продажи между Мартыновой и Поляковой, а также между Поляковой и Кузьминым и о применении последствий недействительности этих сделок.

Возражая против заявленных требований, Мартынова указала на то, что спорный земельный участок был приобретен хотя и в период бра­ка, но по безвозмездной сделке, в связи с чем он составляет ее индиви­дуальную собственность. Кроме того, она полагала, что в соответствии с действующим законодательством разделу подлежит лишь имущество, которое имеется в натуре, в то время как участок уже был неоднократно перепродан.

Входил ли земельный участок в общую совместную собственно­сть Мартыновых в период их брака? Какое решение суда может быть вынесено по требованиям Мартынова? Как в данном споре могут быть защищены права Поляковой и Кузьмина?

№5

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к инди­видуальному предпринимателю Алексееву М.В. о взыскании задолжен­ности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. Суд исковые требования удовлетворил, взы­скал с предпринимателя денежные средства и обратил взыскания на предмет залога.

Индивидуальный предприниматель, обжалуя решение, указал на нарушение судом первой инстанции Семейного кодекса РФ, вырази­вшееся в том, что заложенный автомобиль является общей совместной собственностью предпринимателя и его супруги. Заключая договор за­лога автомобиля, предприниматель Алексеев М.В. не представил согла­сие супруги на совершение данной сделки. Помимо этого, супруга пред­принимателя не была привлечена к участию в деле, что затрагивает ее права и интересы как собственника заложенного имущества.

Банк, возражая против жалобы Алексеева М.В., отметил, что при со­вершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуще­ством супругов предполагается, что он действует с согласия другого су­пруга. Следовательно, согласие другого супруга по общему правилу презюмируется. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о несогласии супруги Алексеева М.В. на заключение договора залога автомобиля, а также подтверждали бы осведомлен­ность банка о таком несогласии. В таком случае решения суда первой инстанции не затрагивает права и интересы супруги Алексеева М.В., и нет оснований для привлечения ее к участию в деле.

Является ли договор залога имущества, находящего в общей со­вместной собственности супругов, сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? В каких случаях требуется получение согласия супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению об­щим совместным имуществом?

Оцените доводы сторон.

 

№6

Колесникова Е.П. обратилась в суд с иском к Колесникову C.B. и Плот­никову Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение.

Обосновывая свои требования, Колесникова Е.П. отметила, что в пе­риод с 1998 по 2007 г. состояла в зарегистрированном браке с Колесни­ковым C.B. В 2005 г. на совместные деньги они приобрели квартиру. Рас­торгнув брак, супруги имущество не делили. В 2008 г. Колесников C.B., не получив от нее нотариально заверенного согласия, заключил с Плотни­ковым Е.И. договор купли-продажи квартиры, а вырученные денежные средства использовал по своему усмотрению.

Колесников C.B., возражая против предъявленных требований, ука­зал, что правоустанавливающие документы на квартиру были оформ­лены на него. После развода он передал Колесниковой Е.П. денежные средства в счет ее доли в праве собственности на квартиру. Таким обра­зом, Колесникова Е.П., получив денежную компенсацию своей доли, уст­но дала согласие на продажу квартиры.

Плотников Е.И., также возражая против иска, утверждал, что на мо­мент заключения договора купли-продажи о правах бывшей супруги продавца не знал, в представленных продавцом документах собствен­ником был указан Колесников C.B. В связи с указанными обстоятель­ствами Плотников Е.И. отметил, что является добросовестным при­обретателем.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации с учетом положе­ний ст. 167,168, 253 Гражданского кодекса РФ, ст. 34, 35 Семейного ко­декса РФ. Имеются ли основания для признания Плотникова Е.И. доб­росовестным приобретателем и для отказа в удовлетворении иска Колесниковой Е.П.?

№7

Суслов, состоящий в зарегистрированном браке, в период брака за­ключил кредитный договор на приобретение квартиры. Право собствен­ности на приобретенную квартиру было оформлено на Суслова. Вскоре после заключения данных договоров брак между супругами был растор­гнут. Бывшая супруга обратилась к Суслову с иском о разделе квартиры и выделе ей 1/2 доли в данной квартире, ссылаясь на то, что имущество было приобретено в период брака и является общей совместной собс­твенностью супругов. Бывший супруг возражал против иска, указывая, что в период брака из общего совместного имущества было выплачено менее 10% от стоимости квартиры. Оставшуюся сумму Суслов выплачи­вал из собственных средств уже после расторжения брака. Суд удовлет­ворил иск бывшей супруги и признал за ней 1/2 доли в праве собствен­ности на спорную квартиру, одновременно обязав ее выплатить мужу 50% тех средств, которые он затратил на приобретение квартиры после расторжения брака.

Оцените судебное решение.

 

№8

В период брака супруги Ишутины приобрели 1/2 доли в праве об­щей долевой собственности на жилой дом. Указанная доля была заре­гистрирована за супругой. Вскоре второй сособственник данного дома Жарков решил продать свою долю и известил об этом намерении супру­гу Ишутину. Поскольку супруга в установленный срок не выразила свое­го намерения на покупку доли Жаркова, последний продал ее Кисиле- ву. Вскоре об этом узнал супруг Ишутин и потребовал признать договор купли-продажи недействительным по тому основанию, что он не был уведомлен о продаже доли.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд по иску супруга Ишутина?

№9

Супруги Лесных в период брака приобрели в собственность земель­ный участок, который был оформлен на имя супруга. После расторже­ния брака раздела имущества между супругами не производилось. Вско­ре после расторжения брака бывший супруг продал земельный участок Пешкову. Через четыре года после совершения данной сделки (вариант: через четыре года после расторжения брака) о ней стало известно быв­шей супруге Лесных, и она обратилась в суд с иском к Лесных и Пеш­кову о признании данной сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ. Бывший супруг возражал против иска, ссылаясь на то, что, во-первых, истицей пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, во-вторых, положения ст. 35 СК РФ к спорным отношениям применены быть не могут, поскольку брак между супругами на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка был расторгнут.

Суд отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования истицы со ссылкой на ст. 35 СК РФ.

Оцените доводы сторон. Обосновано ли решение суда?

Практическое занятие №7.

Цель:Овладеть понятием договорного режима имущества супругов и знать сущность этого режима. Усвоить основные виды семейно-правовых договоров, знать особенности брачного договора. Овладеть содержанием необходимых нормативных актов и учебным материалом.

Продолжительность: 2 часа.

Контрольные вопросы:

1. Договорный режим имущества супругов: общая характеристика.

2. Понятие брачного договора. Форма и порядок его заключения.

3. Содержание брачного договора.

4. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и растор­жении брачного договора.

5. Основания и порядок изменения и расторжения брачного до­говора.

6. Основания и порядок признания брачного договора недействи­тельным.

7. Другие виды имущественных договоров супругов.

 

Задачи:

№1

Гражданка Иванова 17 лет и гражданин Сапрыкин 18 лет решили вступить в брак. До заключения брака в целях урегулирования совмест­ных имущественных отношений Иванова и Сапрыкин договорились за­ключить брачный договор. Когда они обратились за удостоверением до­говора к нотариусу, тот отказал им по следующим основаниям: брачный договор могут заключать в соответствии со ст. 40 СК РФ лица, вступающие в брак. Соответственно для заключения такого дого­вора будущие супруги должны были предварительно подать заявление в орган ЗАГС о регистрации брака, поскольку до подачи такого заявления они не могут быть признаны лицами, вступающими в брак; Иванова является несовершеннолетней, соответственно необхо­димо согласие органов опеки и попечительства, а также обоих родите­лей девушки на заключение такого договора.

Оцените доводы нотариуса. Изменится ли решение, если Иванова уже состояла ранее в зарегистрированном браке, который был рас­торгнут на момент обращения к нотариусу?

№2

Супруги Мусины заключили брачный договор, по условиям которо­го в случае расторжения брака в собственность супруги Мусиной пере­ходит земельный участок. Данный участок был приобретен супругами в период брака и зарегистрирован на имя супруга. После расторжения брака бывшая супруга Мусина обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним, с требованием зарегистрировать за ней право собственно­сти на земельный участок. Регистрирующий орган отказал на том осно­вании, что право собственности зарегистрировано за ее бывшим супру­гом, и без его заявления регистрация перехода права собственности невозможна.

Решите дело.

 

№3

В соответствии с условиями брачного договора, заключенного между супругами Кравцовыми, жене в индивидуальную собственность перехо­дил жилой двухэтажный дом и земельный участок, принадлежащий до этого мужу, а муж получал право в случае расторжения брака не выпла­чивать алименты жене и детям.

Ирина Кравцова обратилась в Федеральную регистрационную служ­бу, желая получить свидетельство о праве собственности на дом на основании брачного договора. Государственный регистратор разъяснил, что для регистрации права собственности требуется также акт приема- передачи дома и земельного участка, подписанный мужем, и его личная явка на регистрацию. Однако супруг Кравцовой не захотел подписывать акт и стал уклоняться от регистрации.






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2024 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.