ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

1. Вступление в наследство могло быть совершено или прямым выражением воли (притом в древнем ци­вильном праве — строго формальным выражением, в преторском и позднейшем праве Юстиниана также и не­формальным), или же самим поведением лица в качестве наследника; например, наследник взыскивает причи­тающиеся суммы с должников наследодателя, платит долги его кредиторам и т.п.

2. Вступая в наследство, наследник не только приоб­ретает соответствующие права, но и становится ответст­венным по обязательствам наследодателя. Даже если наследство состояло почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства при­водил в доюстиниановом праве к ответственности наслед­ника по долгам наследства. Мистическое представление, что в наследстве воплощена имущественно-правовая лич­ность умершего, сказалось и в том, что наследник счи-

тался принципиально ответственным за долги наследства неограниченно, как за свои собственные. Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только с помощью радикальной меры — непринятия наследства, если его пассив превышает актив.

3. В праве Юстиниана было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку (ин­вентарь) наследственного имущества, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается разме­рами актива наследства. Эта льгота называется beneficium inventarii. Опись и оценка наследства должны быть со­ставлены не позднее трех месяцев после того, как наслед­ник узнал об открытии наследства (а приступить к состав­лению описи и оценки нужно было в течение первого ме­сяца).

4. Beneficium inventarii имело практическое значение в тех случаях, когда в наследственном имуществе много долгов и для наследника возникала опасность, что его собственное имущество в значительной мере пойдет на удовлетворение кредиторов наследодателя. Но положение могло быть и иное: в наследстве актив превышает пас­сив, но у наследника много своих долгов. Принятие на­следства приводило к слиянию обеих имущественных масс — наследника и наследодателя: как кредиторы на­следника, так и кредиторы наследодателя (а также лега-тарии) могли искать удовлетворение из всего объединен­ного имущества. При большой задолженности наследни­ка кредиторы наследодателя рисковали не получить удовлетворения из-за этой конкуренции кредиторов на­следника (причем этот факт не мог быть ими учтен, ко­гда они оказывали кредит наследодателю).

Для ограждения интересов кредиторов наследства пре-торским эдиктом было введено beneficium separationis (льгота отделения). Эта льгота состояла в том, что креди­торам наследства было предоставлено право потребовать отделения наследственного имущества от собственного имущества наследника с тем, чтобы наследственное

имущество пошло в первую очередь на удовлетворение кредиторов наследства, затем на выплату легатов и лишь возможный остаток был использован на удовлетворение кредиторов наследника.

5. Приобретение наследства имело своим последст­вием также погашение взаимных обязательств, существо­вавших между наследником и наследодателем, поскольку в лице наследника соединялся после принятия наследст­ва и кредитор, и должник по этим обязательствам; пре­кращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника (или наоборот), в силу наступив­шего совпадения в одном лице и права собственности, и сервитута.

ИСКИ О НАСЛЕДСТВЕ

1. Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства (напри­мер, определенное лицо отказывалось выдать наследнику Тиция вещь не потому, что не признает его наследником Тиция, а потому, что отрицает право самого Тиция на данную вещь), или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника (например, оспаривал действитель­ность завещания, из которого данное лицо выводит свое право наследования).

2. В первом случае в распоряжении наследника име­лись те же самые иски, какие были в распоряжении на-следодателя: например, если третье лицо задерживало у себя вещь из состава наследства, наследник мог предъявить виндикационный иск, который был бы в таком случае предъявлен наследодателем, если бы он был жив, и т.п.

Если право наследника нарушалось не тем, что не признавались какие-либо права, входящие в состав на­следства, а тем, что не признавалось данное лицо имею­щим право на наследование, то наследнику предостав­лялся цивильный иск об истребовании наследства (heredi-tatis petitio), по своим условиям и последствиям анало-

гичный виндикационному иску. Добросовестный владе­лец наследства должен был по такому иску выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъяв­ления иска) за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (безразлично, были ли из­держки необходимыми, полезными или производились только для удовольствия данного лица).

Недобросовестный владелец должен был выдать ист­цу по hereditatis petitio все полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска и за случай­ную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необхо­димых и полезных, но и то лишь постольку, поскольку полезные издержки увеличивали ценность тех вещей, из | которых они были произведены.

Преторский наследник (bonorum possessor) получал для своей защиты интердикт quorum bonorum, с помощью которого мог получить владение вещами, принадлежа­щими к составу наследства.

Глава V. ЛЕГАТЫ И ФИДЕИКОМИССЫ

§ 1. Понятие и виды легатов. § 2. Фидеикомиссы. § 3. Порядок приобретения легатов. § 4. Ограничения легатов

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЛЕГАТОВ

1. Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследода­телем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственно­го имущества.

Из определения легата следует, во-первых, так назы­ваемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе на-

следодателя. Это значит, что он преемник наследодателя

s:

в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственно­стью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодате-ля. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestate).

2. Различалось несколько видов легатов. Наиболее существенным было различие легатов per vindicationem и легатов per damnationem. С помощью легата per vindica­tionem устанавливалось непосредственно право собст­венности легатария на известную вещь завещателя (от­сюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикационный иск). Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме «heres damnas esto dare», т.е. наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

ФИДЕИКОМИССЫ

1. В практике нередко встречались случаи, когда ле­гаты оставлялись без соблюдения форм цивильного за­вещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами); иной раз рас­поряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользо­вались юридической защитой, исполнять их или нет бы­ло делом совести наследника; отсюда название такого рода распоряжения — фидеикомисс (т.е. порученное со­вести). В период принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.

2. Однако путем фидеикомисса можно было возло­жить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную его долю. Пер­воначально и такой fideicommissum hereditatis приводил только к сингулярному преемству, так что ответствен-

ность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущест­во лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен).

Естественно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было трудно; распоряжение наследодателя нередко оста­валось без исполнения. Поэтому был внесен ряд попра­вок в регламентацию fideicommissum hereditatis, конеч­ным результатом которых было признание, что в случае назначения fideicommissum hereditatis наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой и что ли­цо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответст­вующей доле несло и ответственность за долги наследст­ва, т.е. такой фидеикомисс получил значение универ­сального преемства.

В праве Юстиниана fideicommissum hereditatis как форма универсального преемства сохранил свое значе­ние. Другие фидеикомиссы (т.е. устанавливавшие не универсальное, а сингулярное преемство) были полно­стью уравнены с легатами.