Объект и предмет политологии

Объект науки — это область действительности, на которую направлен научный поиск. Объектом науки может быть природа, общество, человек и т.д. Объектом политологии является политика во всем ее многообразии.

Однако политику изучает не только политология. История описывает и интерпретирует события политической жизни различных обществ. Социология, изучая общие принципы

Ё функционирования и развития социальной реальности, рассматривает и анализирует проявление этих принципов в политическом сегменте социальной реальности. Психология, стремясь к научному объяснению поведения человека, не может не рассматривать поведение человека в политике как одну из форм поведения. Правоведы исследуют происхождение и развитие права в тесной связи с деятельностью государства. Усиление роли государственного регулирования экономическими процессами делает неизбежным интерес экономистов к финансовой, промышленной политике государственных органов. Иными словами, политика является объектом многих социальных наук. Однако все перечисленные науки изучают лишь определенные сегменты политических отношений, политических структур или политических действий.

Схематично это выглядит так.

На рис. 1 видно, что перечисленные науки изучают отдельные свойства, признаки, характеристики политики.

Предмет науки — это свойства, признаки, которые интересуют науку в данном объекте. Например, историки изучают политические события; психологи — особенности восприятия людьми политических объектов, мотивацию политического поведения; географы — расположение государств в физическом пространстве; правоведы — происхождение норм права, законодательную деятельность государства и т.д.

Политология стремится к изучению всех свойств политики; к объяснению всего многообразия политического сознания и поведения людей. Она, с одной стороны, интегрирует все виды научного знания о политике, а с другой — вырабатывает свой собственный методологический инструментарий, позволяющий постоянно расширять комплекс научных знаний о самых разных проявлениях политического в жизни современного общества.

Определяя предмет политологии, можно сказать, что политология — это наука о свойствах политической реальности, о тенденциях ее развития и изменения, о представлениях; мотивах, действиях людей, создающих, воспроизводящих и преобразующих политическую реальность.

Методы политологии

Наука — это особый способ познания и объяснения человек ком объективного мира. Объяснение всегда осуществляется путем создания логических конструкций — теорий, а для познания вырабатываются специальные процедуры — методы, помогающие увидеть, собрать, обобщить необходимый материал. Метод — это способ познания объекта, в науке он выполняет роль проводника: ведет исследователя по различным «закоулкам» изучаемого объекта, позволяет увидеть недоступное непосредственному наблюдению.

В политологии используются три группы методов: теистические, эмпирические и общенаучные (логические).

Теоретические методы представляют собой сложные абстрактные конструкции политической реальности и политического поведения. Они предназначены для извлечения такого знания о политике, которое недоступно непосредственному наблюдению. Теоретические методы задают не только логику познания, но и формируют категориальный аппарат науки.

Теоретические методы в политологии можно разделить нё две группы. Первая группа методов предназначена для познания и аналитического конструирования политической реальности, вторая — для объяснения политического поведения людей. Эти группы методов решают две разные познавательные задачи: первая стремится выработать оптимальный способ познания объективных политических образований, вторая — найти механизмы понимания политической деятельности отдельных индивидов.

К первой группе теоретических методов относятся следующие:

•структурализм. В основе этого метода лежит убеждение, что в обществе и в политике есть устойчивые социальные и политические образования — структуры. Это могут быть институты, нормы, группы, общности, статусы, роли — иными словами, все то, что существует помимо воли и сознания отдельных людей. Устойчивость структур позволяет вычленять их из политической реальности, изучать каждую в отдельности. Такой методологический прием широко используется, например, при анализе политических институтов, когда каждый из них рассматривается как некая самостоятельная целостность. Поведение конкретных людей в рамках структурализма обычно не принимается во внимание, так как считается, что индивид действует прежде всего подчиняясь требованиям той или иной структуры;

•функционализм. В отличие от структуралистского подхода этот метод акцентирует внимание на выявлении факторов взаимозависимости политических институтов, организаций и других элементов политической реальности. Функция рассматривается как объективное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость. В рамках классического функционализма появление какого-либо политического института объясняется вызреванием в обществе, в политической системе соответствующих потребностей. А логика анализа сводится к выявлению функций, выполняемых теми или иными политическими структурами. Речь может, кпримеру, идти о функциях государства, функциях партий, функциях политической культуры и т.д.

•системный анализ. Ориентирует исследователей на конструирование политики как открытой системы, взаимодействующей со своей окружающей средой, прежде всего с другими социальными сферами общества. Опираясь на общеметодологические принципы теории систем, кибернетики, ученые, использующие этот метод, исследуют каналы взаимовлияния политической системы и окружающей среды, механизмы адаптации политической системы, механизмы ее функционирования и развития. Системно-функциональный анализ складывается в политологии в 1950-е годы, и его можно рассматривать как синтез двух предыдущих методов, имевших широкое распространение в основном в начальный период становления политической науки.

•топологический метод. Название произошло от греческого topos — место, когда политика рассматривается в категориях политического пространства, или политического поля. Предполагается, что каждый человек обладает определенными ресурсами, капиталом, которые определяют его место в социальном и политическом пространстве. Люди, обладающие похожими, одинаковыми ресурсами (уровень образования, материальное положение, статус в политической иерархии и т.п.), занимают в социальном и политическом пространстве близкие позиции, они тяготеют друг к другу. В результате в обществе будут складываться группы, объективно отличающиеся друг от друга и занимающие в политическом пространстве более или менее выгодные позиции. Занимаемая в политическом пространстве позиция в силу своей объективности начнет влиять и на индивидуальное поведение человека, определять его образ жизни, стремления, политические предпочтения. Этот метод используется при описании положения политической элиты в обществе, а также различных социальных и политических групп. Благодаря этому методу более ясной становится картина возникающих в обществе конфликтов, когда противостояние описывается как стремление образовавшихся групп изменить свое положение в политическом пространстве.

Вторая группа теоретических методов ориентирована на объяснение политического поведения. Часто эту группу объединяют в бихевиористский (от англ. behaviour — поведение), или поведенческий, метод. На самом деле методов, моделирующих поведение человека, много. Они создавались главным образом социологами и психологами, но в настоящее время успешно применяются при изучении различных видов политических действий. Назовем некоторые из них:

•бихевиоризм. Методологический подход, основанный американским психологом Б.Ф. Скиннером. В основе этого подхода лежит предположение, что поведение человека есть реакция на различные раздражители, стимулы. В поздних версиях бихевиористский подход обрел более сложную форму, реакция человека на стимулы стала рассматриваться как сложный, опосредованный сознанием, процесс, что, однако, не изменилосути этого метода. В политологии с помощью этого метода обычно описывают изменения в политическом поведении людей, связывая их с изменениями условий жизни, принятием политических решений и т.д.;

•теории рационального выбора. В основе этой методологической схемы лежит мнение о существовании универсального стремления человека к получению максимального вознаграждения минимальной ценой — «закон выгоды». Рациональность человека проявляется в его способности выбирать из различных вариантов поведения тот, который в наибольшей степени отвечает его интересам и позволяет достичь поставленной цели. Человек вступает во взаимодействие, надеясь получить что-то взамен: материальное вознаграждение, личную безопасность, любовь, статус и т.д. В политологии этот подход часто используется для описания отношений власти, когда подчинение объясняется как стремление человека получить в обмен какие-либо ресурсы (эмоциональные, материальные и т.д.), для объяснения электорального выбора, когда предполагается, что человек отдает голос тому кандидату, программа которого в наибольшей степени отвечает его интересам и т.п.;

•Психодинамические теории личности. Как и теории рационального выбора, они объясняют поведение внутренними факторами, но источник активности описывается как сложный, далеко не всегда осознаваемый, иррациональный процесс. Психодинамические теории разнообразны, но они нацеливают политолога на познание или, по крайней мере, на принятие во внимание сложных внутренних процессов, которые переживает человек, вовлекаемый в политические взаимодействия;

• когнитивные теории. Указывают, что причины поведения нужно искать в тех ментальных процессах, с помощью которых человек познает и объясняет окружающий мир. Человек действует в зависимости от того, как он воспринимает, оценивает, интерпретирует ситуацию. Характер и формы политических действий определяются ранее сложившимися установками, стереотипами, а также процессами восприятия и обработки новой информации.

Мы перечислили лишь часть теоретических методов, используемых в политологии. Причина их многообразия — в сложности, противоречивости политики. Наука не изобрела и вряд ли когда-нибудь изобретет единый универсальный метод познания политических явлений. Внутренний мир, сознание отдельного человека, его мотивация не могут быть описаны в рамках тех же понятий и категорий, что и объективный мир политических отношений, институтов, норм и организаций.

Каждый теоретический метод имеет свои достоинства и недостатки. К достижениям метода относятся создаваемые им возможности описать, объяснить, проанализировать тот или иной сегмент политической реальности. Например, выделить и рассмотреть политические институты (структурализм), установить связи зависимости в политической системе (функционализм), описать механизмы функционирования и развития политической системы (системно-функциональный анализ). Но любой теоретический метод не обладает универсальными возможностями описания всего многообразия политической жизни.

В науке неоднократно предпринимались попытки создания обобщающего теоретического метода, претендующего на универсальность, вбирающего в себя все лучшие достижения научной мысли. Например, в 1970-е годы появляется теория неоинституционализм, призванная объединить в рамках единой методологии структурализм (институционализм) и теорию рационального выбора.

Эмпирическиеметоды в отличие от теоретических ориентированы на получение непосредственного знания о политической жизни. Эмпирия (от греч. empeiria — опыт) — это очевидность, то, что наблюдаемо, поддается восприятию посредством чувств, это знание, лежащее как бы на поверхности, для извлечения которого не нужны сложные абстрактные конструкции, это реальные факты, конкретные действия людей, запечатленные в памяти и соответствующим образом описанные.

Любая наука в той или иной мере обращается к фактам. Они необходимы для подтверждения правильности какой- либо теоретической схемы. Огромную роль для развития политологического знания играет, например, история, которая по крупицам собирает знание о реальных политических событиях, реконструирует картины политических действий и взаимодействий.

Однако политология не только использует эмпирические данные, полученные и описанные в рамках других наук, но и активно ведет собственные методологические разработки в этой области. Политологи стремятся узнать об электоральных предпочтениях населения, о реальных намерениях политических лидеров, о ценностных ориентациях и политических установках различных социальных групп, об отношении масс к государственным управленческим решениям и об их реакции на политическую пропаганду. Для получения такого знания политологи используют следующие эмпирические методы:

•метод наблюдения. Он является систематизированным, направленным восприятием какого-либо явления, черты и свойства которого фиксируются наблюдателем. Например, наблюдение за ходом избирательной кампании, когда фиксируются все действия ее участников. Метод наблюдения имеет много общего с нашим повседневным восприятием, когда мы следим за интересующими нас политическими событиями. Однако научное наблюдение, осуществляемое профессионалами по специально разработанным методикам, отличается широтой наблюдения, способностью улавливать более разнообразную гамму поступков действующих лиц на политической арене;

•опрос. Развитие этого метода в значительной мере повлияло на лицо современной политологии, которая в настоящее время предстает не только в виде теоретической дисциплины, объясняющей общие тенденции политической жизни, но и в виде науки, способной дать практическое знание о политических настроениях, ожиданиях, установках реальных людей. Метод опроса в отличие от наблюдения позволяет (при правильно разработанной научной методике) узнать о процессах, происходящих в политическом сознании личности: о чем человек мечтает, какой тип государства считает наиболее целесообразным, каким лидерам отдает предпочтение. Эти процессы сознания могут до определенного времени никак не проявляться в политическом поведении людей, но подспудно готовить последних к каким-либо действиям. Опросы могут также дать информацию о поступках, событиях, которые оказались в силу различных причин за пределами научного наблюдения. Опрос проводится в виде: а) интервью, когда исследователь «лицом к лицу встречается с исследуемым; б) в виде заочного опроса (анкеты), когда требуется получить большой массив информации;

•контент-анализ. Это систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация форм и содержания информационного источника — текста. Контент-анализ позволяет выявить, какая информация и в каком объеме содержится в предвыборных плакатах и программных заявлениях кандидата, отражают ли эти документы состояние общественного мнения, потребности и интересы масс. Контент-анализ особенно полезен в тех случаях, когда нет возможности провести анкетой опрос, но крайне необходима информация о приоритетных целях той или иной политической организации, государственного учреждения, политического лидера.

Эмпирические методы в политологии играют подчиненную роль по отношению к теоретическим методам, задающим общую направленность любого научного исследования, стремящегося не столько к поиску факта, сколько к его объяснению, к поиску зависимостей между фактами, выявлению тенденций развития. Можно, например, каждую неделю проводить опрос общественного мнения по поводу электоральных предпочтений населения, но собранный фактический материал не будет представлять собой серьезной научной ценности без выявления множества других факторов, влияющих на электоральный выбор. Исследование же этих факторов требует не просто овладения методикой опросов, а глубоких теоретических знаний в этой области.

Общенаучные, логические методы. В ходе развития общего научного знания и прежде всего в рамках философской традиции сложились единые для всех наук методы познания и объяснения объективной реальности. Логические методы представляют собой универсальные правила, устанавливающие соответствующие процедуры для достижения рациональных выводов. К ним относятся следующие методы:

•определение и классификация. Они позволяют достичь договоренности относительно основных категорий науки и определенной их упорядоченности;

•сравнение. Обеспечивает сопоставление одно порядковых процессов, явлений и событий. Этот метод, в частности, лежит в основе сравнительной политологии, специализирующейся на соотнесении политических феноменов, функционирующих и развивающихся в различных странах и регионах;

•анализ и синтез. Это метод, позволяющий рассматривать внутреннюю композицию, строение сложных политических образований;

•индукция и дедукция. Методы, определяющие логику и последовательность мыслительных операций при переходе от частного к общему, и наоборот;

•моделирование. Метод, предполагающий построение абстрактных моделей, раскрывающих как внутреннее строение политического объекта, так и складывающиеся между его элементами зависимости. Моделирование получает большое распространение особенно в связи с внедрением в политологический анализ компьютерной техники, позволяющей проводить подсчет самых многообразных факторов, воздействующих на политический процесс;

•исторический анализ. Дает возможность рассматривать ретроспективу политического события или явления, определить характер происшедших изменений. Логические методы упорядочивают процесс познания политики, делают его более организованным, убедительным. Но в рамках политологии они так же, как и эмпирические методы, играют подчиненную роль по отношению к теоретическим методам. Например, сравнительный анализ предполагает первоначальное абстрактное конструирование тех или иных политических объектов, выработку категориального аппарата, что достигается только путем применения определенного теоретического метода. Нельзя сравнивать политические культуры различных обществ, не зная, что стоит за этим понятием. Итак, политология обладает своим методологическим инструментарием познания политической реальности и политического поведения. Ведущими являются теоретические методы, которые задают общую направленность политическим исследованиям, влияют на отбор фактов, на методики эмпирических исследований, лежат в основе логических обобщений.