Оценка респондентами из разных кластеров приверженности здоровому образу жизни

Для того чтобы говорить об адекватности данной оценки, необходимо рассмотреть основные практики в отношении здоровья респондентов из разных кластеров.

Респонденты, входящие в первый кластер («Понимание ЗОЖ с выделением основных характеристик понятия»), по большей части (47,7%) придерживаются мнения, что «скорее ведут» здоровый образ жизни, меньшая часть (32,3%) считает, что «скорее не ведет» здоровый образ жизни. Мнение о том, что придерживаются ЗОЖ, высказали 10,8% студентов из данного кластера, считают, что не ведут ЗОЖ только 3,1%. Еще 6,2% опрошенных затруднились оценить свой образ жизни (см. таблицу 6).

С помощью критерия (уровень значимости α = 0,01) была обнаружена связь между оценкой своего образа жизни и фактом курения: все респонденты, считающие, что ведут ЗОЖ, не курят, из тех же, что «скорее ведут» ЗОЖ курят только 9,7%; так же курят 50% считающих, что «скорее не ведут» ЗОЖ и все респонденты, не ведущие здоровый образ жизни (см. Приложение 3, таблица 1). По данному показателю не видно существенных противоречий между оценкой приверженности здоровому образу жизни и типом поведения.

Между фактом употребления алкоголя и оценкой своего образа жизни не было обнаружено статистически значимой связи (отсутствие связи подтверждено критерием , уровень значимости α = 0,15). Рассматривая данные, представленные в таблице 3 (см. Приложение 3), можно сделать вывод, что значительная часть студентов из разных групп по оценке своего образа жизни употребляет алкоголь. Из тех, что считают, что ведут ЗОЖ, употребляют алкоголь 42,9%, из тех, что «скорее ведут» ЗОЖ – 64, 5%, «скорее не ведут» ЗОЖ – 81%, из тех, что не ведут ЗОЖ -100% респондентов. При этом, респонденты, считающие, что ведут здоровый образ жизни и те, что «скорее ведут» выпивают достаточно редко (см Приложение 3, таблица 3): раз в несколько месяцев (33,3% и 50% соответственно) и 2-3 раза в месяц (66,7% и 35% соответственно). Полученные данные указывают на наличие противоречия в суждениях студентов, считающих, что ведут или «скорее ведут» здоровый образ жизни: в ряде случаев часть студентов не считает употребление алкоголя нарушением здорового образа жизни.

Не было обнаружено статистически значимой связи между оценкой образа жизни и занятиями спортом и физической культурой (отсутствие связи подтверждено критерием , уровень значимости α = 0,381). То есть, значительная часть студентов из разных групп по оценке своего образа жизни занимается спортом (см. Приложение 3, таблица 4). Спортом и физической культурой занимаются все студенты, считающие, что ведут ЗОЖ, и 83,9% студентов, говорящих, что «скорее ведут ЗОЖ»; из тех, что «скорее не ведут» ЗОЖ – 71,4%, совсем не придерживающихся ЗОЖ – 75% (см. Приложение 3, таблица 4). При этом почти все группы респондентов часто занимаются спортом, 2-3 раза в неделю, за исключением, респондентов, не ведущих ЗОЖ, они, как правило, занимаются спортом или физической культурой 1 раз в неделю (см. Приложение 3, таблица 5). Обобщая сказанное по данному пункту, можно сделать вывод об отсутствии противоречия между оценкой образа жизни и физической активностью.

Была обнаружена статистически значимая связь между оценкой образа жизни и соблюдением диеты, приверженности правильному питанию (наличие подтверждено критерием при уровне значимости α < 0,000). Так те респонденты, которые считают свой образ жизни здоровым, по большей части придерживаются правильного питания, их тех, что «скорее ведут» ЗОЖ соблюдают диету и стараются правильно питаться 55% опрошенных студентов, те же, что «скорее не ведут» и совсем не ведут ЗОЖ, совсем не следят за своим питанием (см. Приложение 3, таблица 6). Анализируя полученные данные, можно говорить об отсутствии противоречия между оценкой своего образа жизни респондентами и приверженности ими правильному питанию.

Обобщая данные по респондентам из первого кластера, можно сказать, что в целом эти студенты объективно оценивают свой образ жизни. Однако нельзя не заметить, что у определенной части респондентов, считающих, что ведут и «скорее ведут» ЗОЖ имеется явное противоречие в оценках образа жизни: далеко не все из них полностью отказываются от употребления алкоголя.

Респонденты, входящие во второй кластер («Понимание ЗОЖ с включением наиболее широкого спектра характеристик»), по большей части (40%) считают, что «скорее ведут» ЗОЖ, по 20% считают, что ведут и «скорее не ведут» ЗОЖ, 20% затруднились ответить (см. таблицу 6).

Между оценкой своего образа жизни и курения респондентами второго кластера нет связи, что подтверждается критерием с уровнем значимости α=0,172. Стоит отметить, что практически все респонденты данного кластера не курят, исключение составляет лишь один опрошенный, считающий, что «скорее не ведет» здоровый образ жизни (см. Приложение 3, таблица 7). То есть, можно сказать, что по данной позиции не наблюдается противоречий между оценкой образа жизни и практикуемым поведением.

Так же отсутствует связь между употреблением алкоголя и оценкой своего образа жизни (подтверждается критерием с уровнем значимости α=0,405), что выражается в том, что практически все респонденты разных групп не отказываются от употребления алкоголя (см. Приложение 3, таблица 8). Здесь можно проследить противоречие: респонденты, считающие, что ведут и «скорее ведут» ЗОЖ склонны к употреблению алкоголя.

При помощи критерия (уровень значимости α=0,172) обнаруживается отсутствие связи между оценкой своего образа жизни и занятиями спортом и физкультурой респондентами второго кластера. Занимаются спортом все респонденты из групп, оценивающих свой образ жизни как здоровый или скорее здоровый; те, кто считает, что скорее не ведут ЗОЖ не занимаются спортом (см. Приложение 3, таблица 9). Можно говорить, что по данной позиции так же не наблюдается противоречий.

Было обнаружено отсутствие статистически значимой связи между оценкой образа жизни и ситуацией обращения к врачу (подтверждено критерием с уровнем значимости α=0,172). Респонденты, считающие, что ведут и «скорее не ведут» ЗОЖ, обращаются к врачу только в случае тяжелой болезни, считающие, что «скорее ведут» - когда в течение нескольких дней плохо себя чувствуют (см. Приложение 3, таблица 10). Очевидно противоречие в мнении первой группы респондентов.

Студенты, говорящие, что ведут и «скорее ведут» ЗОЖ по большей части соблюдают диету, следят за питанием, те же, кто «скорее не ведут» ЗОЖ, не следят за этим показателем. Можно сделать вывод, что в данном случае нет противоречия между оценкой образа жизни и практикуемым поведением. Похожая ситуация и в случае с употреблением витаминов и биологически активных добавок: большая часть респондентов из групп «ведут ЗОЖ», «скорее ведут» и «скорее не ведут» принимают витамины и БАДы (см. Приложение 3, таблица 11).

Обобщая сказанное о поведении респондентов второго кластера, можно заметить, что имеются противоречия между оценкой их образа жизни практикуемым поведением в отношении здоровья. Оценивая свой образ жизни как здоровый (в той или иной степени), студенты, тем не менее, не всегда практикуют те виды поведения, которые вкладывают в понятие «здоровый образ жизни» (в частности, это касается употребления алкоголя и обращения за медицинской помощью).

Респонденты из третьего кластера («Понимание ЗОЖ ориентированное на физическую активность») по большей части склонны считать, что «скорее ведут» ЗОЖ (64,3%), 7,1% опрошенных посчитали, что «скорее не ведут» ЗОЖ, 3,6% - что ведут ЗОЖ, 7,1% - затруднились ответить (см. таблицу 6).

Не было обнаружено связи между оценкой студентами этого кластера и физической активностью (подтверждено критерием , уровень значимости α=0,161), то есть респонденты с разной оценкой по большей части занимаются спортом и физической культурой (см. Приложение 3, таблица 12). Причем, те, кто занимаются спортом, делают это от 1 до 3 раз в неделю, что является оптимальным показателем (см. Приложение 3, таблица 13). То есть, можно сказать, что по данному показателю нет противоречий между мнениями респондентов и их поведением в отношении здоровья.

Между соблюдением режима труда и отдыха и оценкой образа жизни так же нет связи (подтверждено критерием с уровнем значимости α=0,062). При этом противоречие обнаруживается у группы респондентов, считающих, что «скорее ведут» здоровый образ жизни – только 27,8% из них соблюдают режим дня и следят, чтобы у них было время на отдых (см. Приложение 3, таблица 14).

То есть можно говорить о том, что в третьем кластере имеется определенный процент тех, кто не объективно оценивает образ жизни.

Респонденты четвертого кластера («Понимание ЗОЖ ориентированное на пользование медицинскими услугами») чаще отмечают, что «скорее не ведут» ЗОЖ (57,1%), несколько меньшая часть (42,9%) считают, что «скорее не ведут» ЗОЖ.

При этом связи между прохождением профосмотров и оценкой своего образа жизни не обнаружено (подтверждено критерием с уровнем значимости α=0,062). Большая часть как тех, что «скорее ведут» ЗОЖ (66,6%), так и тех, что «скорее не ведут» ЗОЖ (75%), не проходят профилактических медицинских осмотров (см. Приложение 3, таблица 15). Так же все респонденты из данных групп обращаются к врачу, если в течение нескольких дней плохо себя чувствуют (см. Приложение 3, таблица 16).

Обобщая сказанное о практиках в отношении здоровья респондентов четвертого кластера, можно говорить, что имеется существенное противоречие между тем, как они оценивают свой образ жизни, и реально практикуемым поведением.

Подводя итог вышеизложенному, можно отметить о наличии определенных групп респондентов, которые не совсем честно оценили свою приверженность здоровому образу жизни. Как правило, противоречия в оценках затрагивают поведение, связанное с употреблением алкоголя и посещением медицинских учреждений. То есть, можно говорить лишь о частичном подтверждении восьмой гипотезы.

Таким образом, можно сказать, что для опрошенных студентов МГГУ характерно превалирование позитивных форм самосохранительного поведения (отказ от курения, чрезмерного употребления алкоголя, а также занятия спортом, высокая информированность о параметрах своего здоровья). Однако стоит заметить, что только небольшая часть респондентов постоянно проявляет заботу о своем здоровье, чаще причиной внимания к здоровью является ухудшение самочувствия. Для формирования же высокой культуры самосохранения необходимо понимание важности проблемы своего здоровья вне зависимости от его состояния.

В целом по итогам эмпирического исследовании можно сделать следующие выводы:

Большинство студентов МГГУ считают, что осведомлены об основных показателях своего здоровья (наличии/отсутствии хронических заболеваний, противопоказаний, о перенесенных заболеваниях).

Здоровье действительно является одной из доминирующих ценностей (занимает верхние позиции в иерархии ценностей) у студентов вне зависимости от самооценки их здоровья.

Главной причиной, по которой студенты проявляют постоянную заботу о здоровье, является желание быть физически сильным и здоровым.

Специфика заботы о здоровье не зависит от важности проблемы здоровья для студента.

Пол респондента по большей части не оказывает влияния на характер обращаемости за медицинской помощью (не опосредует медицинскую активность студентов МГГУ).

В большинстве случаев студенты склонны оценивать в качестве доминирующих факторов, влияющих на здоровье, собственные усилия, что говорит о доминировании установок в заботе о здоровье на внутренние факторы.

Основными формами заботы о здоровье вне зависимости от специфики заботы о нем респондента выступают избегание вредных привычек и занятия спортом.

В некоторых случаях респонденты не всегда объективно оценивают свою приверженность здоровому образу жизни.

Подводя итоги, можно утверждать, что поставленные цель и задачи исследования выполнены, гипотезы проверены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе теоретического рассмотрения проблемы самосохранительного поведения студенческой молодежи были рассмотрены понятие самосохранительного поведения в социологических теориях, проанализированы структура и факторы формирования самосохранительного поведения, охарактеризованы особенности самосохранительного поведения студентов.

Для данного исследования за основу взято определение самосохранительного поведения как системы действий и отношений личности, опосредующих здоровье и продолжительность жизни данного индивида. Понятие самосохранительное поведение имеет позитивную и негативную стороны. Позитивная сторона представляет собой все виды действий, направленных на сохранение и укрепление здоровья, продление сроков жизни. Негативная сторона, в свою очередь, представляет собой предпочтение смерти или неполноценной жизни.

Ядром структуры самосохранительного поведения является потребность личности в самосохранении. На самосохранительное поведение оказывают влияние как субъективные факторы (прежде всего внутренние установки личности), так и объективные (социально-демографические характеристики). Эмпирическим индикатором данного поведения выступает забота о здоровье, показателями которой являются характер обращения за медицинской помощью, наличие или отсутствие вредных привычек, конкретные формы заботы о здоровье, доминирование установок в заботе о здоровье, информированность о показателях своего здоровья.

Для студенческой молодежи наряду с отсутствием систематизированной заботы о здоровье характерно понимание важности здоровья как ресурса, способного принести капитал в будущем.

По итогам эмпирического исследования проведенного с целью выявления характера самосохранительного поведения студентов МГГУ были получены следующие результаты.

Большинство студентов МГГУ считают, что осведомлены об основных показателях своего здоровья (наличии/отсутствии хронических заболеваний, противопоказаний, о перенесенных заболеваниях). Хорошая осведомленность о параметрах своего здоровья положительно характеризует самосохранительное поведение опрошенных. Обладая данной информацией, индивид может корректировать свое поведение, избегая некоторых практик, упростить специалистам процесс оказания ему медицинской помощи (в случае необходимости).

Здоровье действительно является одной из доминирующих ценностей (занимает верхние позиции в иерархии ценностей) у студентов вне зависимости от самооценки их здоровья. Учитывая полученный результат, можно говорить о понимании представителями студенческой молодежи важности здоровья для полноценной жизни.

Специфика заботы о здоровье не зависит от важности проблемы здоровья для студента. То есть понимание важности данной проблемы для человека вовсе не окажет влияния на практики его поведения, основными побудителями здесь выступают другие факторы.

Обнаружено наличие статистически значимой связи между спецификой заботы о здоровье и причинами, обуславливающими ее. Студенты, постоянно проявляющие заботу о здоровье, как правило, делают это из желания быть физически сильными и здоровыми, то есть здесь имеет место внутреннее побуждение индивида. Респонденты, проявляющие внимание к здоровью только при необходимости, в качестве причины заботы чаще называют ухудшение самочувствия. Отказ от заботы о здоровье респонденты объясняют недостатком силы воли и времени, а также отсутствием желания и необходимости этим заниматься (хорошее здоровье).

Пол респондента по большей части не оказывает влияния на характер обращаемости за медицинской помощью (не опосредует характер обращаемости за услугами медицины студентами МГГУ). Установлено, что пол опрошенных студентов оказывает влияние только на посещение специалистов в случае ухудшения самочувствия (юноши в большей степени предпочитают откладывать обращение к врачу до проявления серьезной болезни). Однако большая часть респондентов вне зависимости от пола не проходят профилактических медицинских обследований, что может в дальнейшем сказаться на состоянии их здоровья (если не удастся вовремя выявить наличие серьезного заболевания). Также вне зависимости от пола студенты, проходящие профосмотры, делают это реже рекомендованных двух раз в год.

В большинстве случаев студенты склонны указывать в качестве доминирующих факторов, влияющих на здоровье, собственные усилия, что говорит о доминировании установок в заботе о здоровье на внутренние факторы. Подобные установки могут оказать положительное влияние на дальнейшее становление самосохранительного поведения, отказ или ограничение негативных форм его проявления, развитие позитивных форм.

Основными формами заботы о здоровье вне зависимости от специфики заботы о нем респондента выступают избегание вредных привычек и занятия спортом. То есть студенты предпочитают активные формы проявления заботы о здоровье, часто ассоциируемые с ведением здорового образа жизни, однако не уделяют достаточного внимания превентивным формам (прохождениям профилактических осмотров, закаливанию и пр.).

Как правило, студенты МГГУ заявляют о том, что ведут здоровый образ жизни (в той или иной степени). Чаще всего в понятие «здоровый образ жизни» студенты вкладывают избегание вредных привычек, правильное питание и физическую активность, не уделяя должного внимания медицинской активности. При этом они не демонстрируют отказа от такой вредной привычки как употребление алкоголя (несмотря на то, что выпивают не слишком часто). При этом опрошенные не всегда объективно оценивают свою приверженность здоровому образу жизни.

Суммируя изложенное выше, можно говорить о сформированности у большинства студентов МГГУ позитивного самосохранительного поведения. Полученные результаты могут быть итогом внедрения в сознание молодежи ценностей ведения здорового образа жизни, понимания студентами важности состояния здоровья для их дальнейшей жизни. Следует также отметить, что приверженность здоровому образу жизни в ряде случаев является лишь декларируемой.

Опрошенные студенты отказываются от курения, активно занимаются спортом и физической культурой, но они не готовы полностью исключить употребление алкоголя. Так же важным моментом является то, что респонденты не уделяют должного внимания прохождению профилактических медицинских обследований, что является важным компонентом самосохранительного поведения.

Достоверная информация о состоянии здоровья, об изменениях его показателей важна для формирования определенных стилей поведения, способствующих сохранению и укреплению здоровья. Для этого необходимо проведение ряда мероприятий, направленных на пропаганду необходимости прохождения профилактических осмотров, что на данный момент проявляется в пропагандировании среди населения медицинской диспансеризации взрослого населения.

В дальнейшем при исследовании самосохранительного поведения можно акцентировать внимание на определяющих его мотивах, причинах-побудителях.

Подводя итоги, можно утверждать, что поставленные цель и задачи исследования выполнены, гипотезы проверены.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонов, А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учебн. пособие для вузов [Текст]/ А. И. Антонов. – М. : Издательский Дом «Nota Bene», 1998. – 360 с.

2. БГД – Российский статистический ежегодник 2013: Заболеваемость детей в возрасте 0-14 лет по основным классам болезней в 2000 – 2012 гг. : [Электронный ресурс] / - Режим доступа к ст.: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d2/08-33.htm (дата обращения: 01.04.2014).

3. БГД – Российский статистический ежегодник 2013: Заболеваемость населения по основным классам болезней в 2000 – 2012 гг. : [Электронный ресурс] / - Режим доступа к ст.: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d2/08-17.htm (дата обращения: 01.04.2014).

4. Борисов, В.А. Демография [Текст]/ В. А. Борисов. — М.: Издательский дом NOTABENE, 1999, 2001. — 272 с.

5. Бурмыкина, О. Н. Гендерные различия в практиках здоровья: подходы к объяснению и эмпирический анализ: [Электронный ресурс] / О. Н. Бурмыкина. – Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://ecsocman.hse.ru/text/33472549.html (дата обращения: 02.12.2013).

6. Вангородская, С. А. Коллективные установки в системе детерминант самосохранительного поведения населения России [Текст]/ С. А. Вангородская // Регион: экономика и социология. - 2011. - № 4. - С. 87-97.

7. Вялов, И. С. Особенности формирования и управления самосохранительным поведением студентов: на примере студентов Российского университета дружбы народов [Текст] : дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08 / И. С. Вялов ; Рос. ун-т дружбы народов. – Москва, 2011. – 170 с.

8. Елистратова, М. И., Житникова, Л. М., Яковлева, Л. Я. Потребности молодежи в здоровьесбережении и возможности их реализации на муниципальном уровне: [Электронный ресурс] / М.И.Елистратова, Л.М.Житникова, Л.Я.Яковлева. – Режим доступа к ст.: http://ecsocman.hse.ru/text/18022209/ (дата обращения: 02.12.2013).

9. Журавлева, И. В. Отношение к здоровью индивида и общества [Текст]/ И. В. Журавлева. – М. : Наука, 2006. – 238 с.

10. Ивахненко, Г. А. Здоровье московских студентов: анализ самосохранительного поведения [Текст]/ Г. А. Ивахненко // Социологические исследования. - 2006. - № 5. - С. 78-81.

11. Ивахненко Г. А. Некоторые аспекты информированности студентов о своем здоровье: социологический анализ: [Электронный ресурс] / Г. А. Ивахненко - Режим доступа к ст.: http://ecsocman.hse.ru/text/16207003.html (дата обращения: 17.12.2013).

12. Ковалева, А. А. Самосохранительное поведение в системе факторов, оказывающих влияние на состояние здоровья [Текст]/ А. А. Ковалева // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2008. - № 2. – С. 179-191.

13. Краткий словарь по социологии [Текст]/ Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; Сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. – М. :Политиздат, 1989.- 479 с.

14. Медведева, Е.И. Современная молодежь Подмосковья: отношение к здоровью и здоровому образу: [Электронный ресурс] / Е. И. Медведева - Режим доступа к ст.: http://ecsocman.hse.ru/text/33373245.html (дата обращения: 02.12.2013).

15. Медков, В. М. Демография: Учебник [Текст]/ В. М. Медков. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 576 с.

16. Назарова, И. Б. Здоровье и самосохранительное поведение занятого населения России [Текст] : дис. ... док. экон. наук : 08.00.05 / И. Б. Назарова ; Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения РАН. – Москва, 2007. – 307 с.

17. Назарова, И. Б. Субъективные и объективные оценки состояния здоровья населения [Текст] / И. Б. Назарова // Социологический журнал. - 1998. - № 3, 4. - С. 246–249.

18. Плотникова, Ю. С. Ценностные ориентации студентов на долголетие и особенности самосохранительного поведения [Текст] / Ю. С. Плотникова // Социологические исследования. - 2009. - № 9. - С. 143-146.

19. Статистический ежегодник «Мурманская область»: Динамика миграционного прироста и убыли населения: [Электронный ресурс] / - Режим доступа к ст.: http://murmanskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/murmanskstat/ru/statistics/population/ (дата обращения: 01.04.2014).

20. Статистический ежегодник «Мурманская область»: Заболеваемость населения по основным классам болезней: [Электронный ресурс] / - Режим доступа к ст.: http://murmanskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/murmanskstat/ru/statistics/sphere/ (дата обращения: 01.04.2014).

21. Статистический ежегодник «Мурманская область»: Распределение мигрантов по потокам миграции: [Электронный ресурс] / - Режим доступа к ст.: http://murmanskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/murmanskstat/ru/statistics/population/ (дата обращения: 01.04.2014).

22. Ушакова, Я. В. Практики самосохранительного поведения студенческой молодежи: социологический анализ [Текст] : дис. ... канд. социол. наук : 22.00.04 / Я. В. Ушакова ; Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. – Нижний Новгород, 2010. – 167 с.

23. Федоров, А. И. Поведенческие факторы здоровья и физической активности подростков: гендерный аспект: [Электронный ресурс] / А. И. Федоров. – Режим доступа к ст.: http://ecsocman.hse.ru/text/16206910.html (дата обращения: 02.12.2013).

24. Цветкова, И. В. Здоровье как жизненная ценность подростков [Текст] / И. В. Цветкова //Социологические исследования. - 2005. - № 11. - С. 105-109.

25. Шилова, Л. С. Трансформация самосохранительного поведения [Текст]/ Л. С. Шилова // Социологические исследования. - 1999. - № 5. - С. 84-92.

26. Шклярук, В. Я. Самосохранительное поведение в молодежной среде [Текст] / В. Я. Шклярук // Социологические исследования. - 2008. - № 10. - С. 139-142.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

«Одномерное распределение ответов респондентов на вопросы анкеты»

Анкета

Уважаемые студенты!

Просим вас принять участие в социологическом опросе, направленном на изучение поведения студенческой молодежи в отношении своего здоровья.

ИССЛЕДОВАНИЕ НОСИТ АНОНИМНЫЙ ХАРАКТЕР, ВСЕ ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ОБОБЩЕННОМ ВИДЕ!

Если в вопросе не указано, сколько вариантов ответа можно выбрать, то следует выбрать один вариант. На вопросы следует отвечать по порядку, кроме случаев, когда есть пометка «ПЕРЕЙДИТЕ К…»