|
|
Принципы биомедицинской этикиКУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
И.А. Асеева, В.Е. Никитин
БИОМЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА
учебное пособие
Рекомендуется Учебно-методическим объединением по медицинскому
Курск – 2002
Асеева И.А., Никитин В.Е.Биомедицинская этика. Учебное пособие для медицинских университетов. – Курск: КГМУ, 2002. – 96 с.
Рецензенты: докт. филос. н., проф. А.А. Баталов (Уральская мед. академия) канд. филос н., доц. Л.Г. Королева (КГПУ) докт. мед. н., проф. Г.А. Сидоров (КГМУ)
Научный редактор: докт. филос. н., проф. С.П. Щавелев (КГМУ)
Учебное пособие для преподавателей, аспирантов и студентов высшей медицинской школы. В нем представлены наиболее актуальные проблемы современной биомедицинской этики. Обобщен опыт преподавания этой дисциплины в Курском медицинском университете на лечебном, фармацевтическом, стоматологическом и сестринском факультетах. Учебное пособие предназначено для самостоятельной работы, повторения лекционного материала, а также для подготовки к семинарским занятиям, зачету и экзамену по курсу биомедицинской этики. Содержит план и краткий конспект каждой темы, списки рекомендуемой литературы, ориентировочную тематику контрольных работ, рефератов и докладов. Пособие снабжено словарем основных биоэтических терминов и персоналий из этой области науки и практики.
Предисловие Учебное пособие "Биомедицинская этика" вызвано к жизни потребностями изучения нового, быстро развивающегося раздела знания, находящегося на стыке философии и целого ряда естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Вследствие массированного вторжения в медицину новых технологий обнаружилось огромное количество необычных, сложных, противоречивых вопросов, многие из которых не имеют однозначного решения. Это такие проблемы как вмешательство в репродукцию человека, другие возможности и опасности генетики, общество и психически больной человек, общество и ВИЧ-инфицированный. Возникают новые понятия, нуждающиеся в осмыслении и формулировке. За последние десятилетия складывается фактически новая этика. Ее конечная цель - защита человека и общества от возможных негативных воздействий и вообще сложностей, возникающих в связи с бурным прогрессом науки и глубоким реформированием общественной жизни. Современное социально-экономическое состояние общества, недостаточное финансирование фундаментальной и прикладной науки, сложность перехода от бесплатного здравоохранения к страховому, платному, и как следствие, разные возможности в потреблении медицинских услуг, дегуманизация медицинской профессии требуют переосмысления многих общественных и личных ценностей. Если понимать биоэтику не узкомедицински, а как философскую дисциплину, выделится ее центральная проблема: отношение к жизни и смерти, к здоровью. Детализируя, сюда же можно включить и отношения врача и пациента как равноправных участников в борьбе за здоровье. Биоэтика - это своеобразная форма защиты прав человека, живого вообще на жизнь, на здоровье, на своеобразное самоопределение своей жизни, прав на нормальное детство и достойную человека старость. В пособии поднимаются следующие философско-этические и аксиологические проблемы: нравственные ценности, конфликты, дилеммы, кодексы, свобода выбора и принятия решения, понятие социальной справедливости и справедливого распределения ограниченных ресурсов, прогнозирование и ответственность в профессиональной деятельности и другие. Авторы знакомят читателей с основными правилами и принципами биоэтики, формулируют разные подходы к решению острых моральных вопросов современной медицины. Специфика биоэтики диктует потребность в комплексном подходе, который предполагает творческое сочетание медицинских, биологических, философских, этических, исторических и религиоведческих аспектов. Обилие публикаций, их разбросанность по массиву изданий, многоаспектность подходов затрудняют первое знакомство студентов с новой дисциплиной. В пособии обобщен опыт преподавания биомедицинской этики с 1995 года на лечебном факультете как элективного курса, а с 2000-2001 учебного года как основной дисциплины. Учебное пособие подготовлено в соответствии с Учебной программой Министерства здравоохранения 2001 года. Основной педагогической целью учебного пособия является развитие у студентов-медиков нравственно-гуманистических ценностей, способствующих становлению реального представления об остроте духовно-нравственных проблем, имеющихся у их потенциальных пациентов и клиентов. Авторы пособия избрали наиболее актуальные проблемы биоэтики, предложили свою логику их рассмотрения. Структурно каждая глава состоит из названия, списка обсуждаемых вопросов, перечня предлагаемой для подготовки литературы, тем рефератов и докладов для семинарского занятия и краткого конспекта, раскрывающего существо темы. Студент получает опорное знание и ориентир в самостоятельной работе с литературой. Семинарские занятия направлены не только на изложение основного содержания тем, но и на живое обсуждение проблем биомедицинской этики, конкретных ситуаций врачебной практики, актуальность и злободневность которых вполне осознаются студентами. Существенным дополнением семинаров является самостоятельная работа. Организуется она в следующих формах: конспектирование и краткий анализ статей по проблемам биоэтики в журналах "Врач", "Человек", "Природа", "Вопросы философии" и др.; подготовка докладов и их обсуждение на семинарском занятии, написание рефератов по темам учебного курса. Проявить творческие способности, собственное видение этических проблем медицины позволяет новая форма самостоятельной работы – небольшая по объему статья в научный сборник, в которой студент размышляет над этическими аспектами выбранной им специализации. Работа над пособием распределялась следующим образом: канд. филос. н., доцент В.Е. Никитин подготовил темы 1, 4, 5, 6, 7, 10, 15; канд. филос. н., доцент И.А. Асеева – темы 2, 3, 8, 9, 11, 12, 13; канд. филос. н., ст. преп. А.В. Дьяков – тему 14; предисловие – доцент И.А. Асеева, доцент В.Е. Никитин, профессор С.П. Щавелев. Коллектив кафедры философии надеется, что учебное пособие "Биомедицинская этика" окажется полезным всем, кто интересуется актуальными и спорными вопросами современной медицины.
Занятие 1
Введение в биоэтику
1. Этика – философская наука о нравственности. 2. Основные этические категории «гуманизм», «свобода», «равенство», «справедливость» и их современное содержание. 3. Биоэтика как вариант «новой этики»: причины появления, определение, специфика.
Литература
1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1997. 2. Иванюшкин А.Я. и др. Введение в биоэтику. – М., 1998. 3. Иванюшкин А., Ярославкина Е. Нужна ли врачу биоэтика // Врач. – 1993, № 9. 4. Иванюшкин А.Я. Медицинская этика и биоэтика // Медико-фармацевтический вестник. – 1997, № 1. 5. Королева Л.Г. Основы этических знаний. – Курск, 1994. – С. 4-11. 6. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. – М., 1997. – 7. Силуянова И.В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек. – 1995, № 5. 8. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии. – 1992, № 3. Темы докладов и рефератов
1. Нравственная мотивация врачебной деятельности. 2. Формы социальной регуляции медицинской деятельности: этика, этикет, право. 3. Религиозные и философские истоки медицинской этики. 4. Принцип благоговения перед жизнью А. Швейцера. 5. Биомедицинская этика и деонтология: взаимодополнение наук.
Понятия «этика», «мораль», «нравственность» Выражения «биоэтика», «биомедицинская этика» включают в качестве своей составной части термин «этика». В строгом смысле слова «этика» – философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности. В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» — разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) — изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью — сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль — то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность — то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью — приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя — моральными. В рамках учебной дисциплины «этикой» мы будем называть науку, область знания, интеллектуальную традицию, а «моралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, — то, что изучается этикой, ее предмет. Итак, этику можно определить как философскую науку (или "практическую философию"), основным предметом изучения которой является мораль.
Основные этические категории Обсуждение проблем этики, современных нравов сейчас актуально и популярно как никогда. Настало время анализа итогов ушедшего XX столетия. Человечество научилось мыслить более философски, ибо мир стал напряженно противоречив. Ядерные и экологические катастрофы, пестрота образов жизни, целей, стилей, красота тела на конкурсах и олимпиадах, смерть наркоманов и алкоголиков, самоотверженность спасателей и безрассудство террористов, миллиарды бит информации, входящей в уши и глаза через телеканалы, ошеломляют, но и заставляют думать. Уходящий век перестал смеяться над философскими вопросами о сущности человека, смысле жизни, так важными мыслителям прошлого. Они вновь значимы. Динамизм жизни, глобальные проблемы современности, глубокие изменения в международных отношениях - все это усиливает внимание к духовным ценностям, ибо они вечны. И решающий принцип был найден великим гуманистом нашего времени А. Швейцером. Он писал: «За работой я уяснил для себя связь между культурой и мировоззрением. Я понял, что катастрофа культуры – следствие катастрофы мировоззрения. Культура – это духовный и материальный прогресс во всех областях, которому сопутствует нравственное развитие человека и человечества… Для поколения, которое уверовало в некий…закономерно совершающийся прогресс и решило, что в связи с этим…уже не нуждается в нравственных идеалах, для этого поколения само положение, в котором оно вследствие этого очутилось, явилось доказательством его ошибки». Философ утверждает: «Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к своей собственной. Он ощущает чужую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей; поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию. Это и есть абсолютный принцип этики»…Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объемлет все, что можно назвать любовью, преданностью, сопереживанием в горе и в радости и сопричастностью. Лозунгом такой этики может быть фраза: «Я – жизнь, которая хочет жить, я – жизнь среди жизни, которая хочет жить». Идеи Швейцера продолжает наш современник, проф. А. Печчеи. По его мнению, «сложилась ситуация, когда опьяненные собственной мощью, мы делаем то, что можем делать, а не то, что должны, мы ломимся вперед, не признавая не только практических «нет», но также и морально-этических ограничений, которые должны рассматриваться в качестве безусловных предпосылок любых практических действий». Выходом из создавшегося положения является развитие самого человека, его внутреннего духовного мира, пересмотр всей системы социально-политических ценностей современной цивилизации. Необходим новый способ мышления, указывает он в своей работе «Сто страниц для будущего», такой способ мышления, который способен спасти человечество от жестокости и агрессивности технологической эры, господствующей на Земле в настоящее время. И может быть, только новому мышлению, возможно, сделать каждого способным противостоять происходящим внутри нас изменениям. «Этот способ мышления должен быть возвышенно гуманистичен, - считает А. Печчеи. – И только новый гуманизм способен исполнить ту роль, которая призвана воплотить всю силу и ответственность человека в этом мире». Единственным способом подлинного решения проблем, стоящих перед человечеством, ученый считает «этическую революцию», призванную «преобразовать самого человека изнутри, создать «новую этику жизни». Итак, потребностью жизни становится гуманизм. Гуманизм – это мировоззрение, утверждающее каждого отдельного человека высшей ценностью и самоцелью общественного развития. Гуманизм предполагает приоритет отдельного человека в обществе, удовлетворение его интересов и потребностей. Необходимым условием определения человеком собственных целей, ценностей и средств их достижения является свобода их ставить и действовать в соответствии с ними. Свобода в общем виде – это реальная возможность поступать в соответствии с собственными целями, свобода выбора. Поскольку речь идет о каждом отдельном индивиде, неограниченная свобода действий индивида кончается там, где начинается свобода действий другого индивида. Свобода предполагает выбор, по крайней мере, из двух возможных действий. Но чтобы выбрать, надо знать, разбираться, быть информированным. Исходя из этого, все виды просвещения и образования необходимы. Образование, информированность – вообще необходимая предпосылка реальной свободы индивида. Из утверждения свободы каждого отдельного человека с необходимостью вытекает проблема равенства, или равного деления свобод. Равенство – это одинаковая норма индивидуальной свободы для каждого отдельного человека.Соотнесение равенства и неравенства – основа справедливости. Справедливость как раз и есть мера равенства и неравенства в социальном положении индивида. Благодаря справедливости свобода становится практически осуществимой в индивидуальном поведении. Под равенством и справедливостью по отношению к здоровью ВОЗ понимает, что «каждый должен иметь достаточные возможности достичь своего полного потенциала здоровья, и никто не должен быть лишен возможности достижения этого потенциала». Это включает и справедливое распределение ресурсов, необходимых для здравоохранения, и равенство возможностей получения поддержки заболевших граждан со стороны общества. Биоэтика как вариант «новой этики»: причины появления, определение, специфика
Сегодняшняя наука открывает новые горизонты в отношении к человеку. Вследствие массированного вторжения в медицину новых технологий, вдруг обнаружилось огромное количество необычных, сложных, противоречивых проблем, многие из которых не имеют однозначного решения. Проблемы эти отразились в столь же непривычных новых понятиях, нуждающихся в осмыслении. Появилось множество вопросов, порожденных практикой, требующих ответов. За последние десятилетия складывается фактически новая этика. Попробуем проанализировать вариант подобной «новой этики». Вот первый набор новых «этических стандартов», выходящий сегодня на уровень общественного сознания: «моральность убийства», «моральность отключения жизнеподдерживающей аппаратуры». Эти понятия стали обычны для газетных статей, тем научных конференций, обсуждающих проблемы эвтаназии. Один из стандартов новой этики связан с реанимационной практикой. Совершенствование реанимационных методик (дыхательные аппараты, «искусственная почка» и др.) превратило умирание в длительный механизированный процесс, поставив принципиально новый для человека морально-этический вопрос: кто в данной ситуации должен принимать решение о смерти – сам умирающий, врачи или родственники? Действия, оцениваемые в традиционном моральном сознании как убийство или самоубийство, в новом технологическом пространстве медицины приобретают гуманный статус, определяемый новым морально-этическим принципом: «достойно жить, достойно умереть». Данная реальность в значительной степени понуждает к формированию у медицины, наряду с традиционно здравоохранительной, новой функции – смертеобеспечение. Эта функция прочно закрепляется развитием трансплантологии, ибо основным источником биоматериала – человеческих органов, подлежащих трансплантации, являются терминальные пациенты, (terminus – конец), предел которых, продлеваемый во времени, должен быть специальным образом организован. Закон РФ «О трансплантации органов и тканей человека» (1993) фиксирует существование и запрещает куплю-продажу донорских органов. Для формирования «нового этического стандарта» используется превращенная форма – «дарение своих органов». Именно он определяет и новые критерии гуманности, – чем выше «органическая ценность», тем выше гуманность, наличие которой проявляется в способности к «дарению своего биоматериала». Однако если этому праву еще предстоит завоевывать умы, то право на уничтожение своего биоматериала (аборт) уже обрело статус стандарта. Вытеснение многих традиционных ценностей возможно и ожидаемо при условии неограниченного и массового распространения методик искусственного оплодотворения. Прогресс терапии бесплодия сделает нормой «асексуальное размножение». Это вызовет деформацию биофизиологических связей, родственных, человеческих взаимоотношений, что приведет к разрушению одного из оснований нравственной культуры личности. В ближайшей перспективе под влиянием массового внедрения практик искусственного оплодотворения в разряд этических стандартов попадают не только «неполные семьи», но и «однополые браки», «суррогатное материнство», которое академик РАМИ Л. Бадалян назвал «биологической проституцией». Практика генетической диагностики приводит к вопросам: что такое здоровая наследственность, хороший или плохой ген; существует ли мера допустимых для общества аномалий? Как бы интересны эти вопросы ни были сами по себе, они в то же время могут превратиться в основание «генетической политики». Неудивительно, что генные технологии называют «новым социальным оружием». Неотступной тенью генетических исследований являются евгенические программы, понятийный арсенал которых – «коррекция естественного отбора», «генетическое наступление», «искусственный отбор». Правда, не определены еще ценностно-содержательные критерии. Но это лишь еще одна возможность коррекции старых, традиционных моральных ценностей и норм. Принцип «личного права» стал этическим стандартом и для «антипсихиатрического» движения. В его основе – признание права каждого человека на свой «образ мира». Последовательное осуществление этического стандарта «личное право» оборачивается реальным обесцениванием традиционных норм. Приведенные варианты решения некоторых моральных проблем медицины представлены в абстрактно-гипотетическом пределе. Можно ли новые понятия привести в систему, могут ли они стать основанием «новой этики»? Видимо, да, ведь для антропоцентричного самосознания характерно удовлетворение естественных потребностей и прав человека даже путем выхода из режима самой естественности. Речь идет об удовлетворении права рожать детей, даже когда эта способность не дана природой (или Богом); продолжать жить, даже когда это право забирает природа; умереть безболезненно вопреки природным процессам; изменить пол вопреки природе; уничтожить жизнь, когда она даруется природой. К какому образу человеческих отношений может привести такая этика, и в какой степени «новая система стандартов» будет действительно этикой? Базовым для биоэтики является понятие«биологическое»в его широком смысле – как природное, естественное - это общие природные закономерности существования живого, способность живого жить, где сама жизнь представляет собой «совокупность функций, сопротивляющихся смерти». В этом плане этическое в значительной степени определяется той же природной закономерностью сохранения и развития жизни. Именно этот смысл – регуляция человеческих отношений со сверхзадачей сохранения жизни (человека, популяции, культуры) – вкладывают в понятие «этическое» различные мыслители. Так, озабоченность «нечеловеческим» (небиологичным) поведением человека ориентирует социобиологию на «биологическое изучение поведения животного» с тем, чтобы найти «образец» биологичного поведения для человека. Н. Тинберген по этому поводу пишет: «Научное понимание нашего поведения, ведущее к его контролю, - возможно наиболее необходимая задача, стоящая перед человечеством сегодня. В нашем поведении имеются такие силы, которые начинают создавать опасность для выживания вида, и что еще хуже, для всей жизни на Земле». В этом смысле биоэтика возникает уже из потребности защитить природу от «подавляющей сверхмощи» культуры в лице ее крайних антропоцентрических форм. Речь идет о защите не только от биомедицинских технологий. «Опасна не техника сама по себе, - полагал М. Хайдеггер. – Подлинная угроза уже подступила к человеку в самом его существе». Это угроза от нас самих, от свободы своего правосознания, от своей «бездомности», от забвения своей подлинной «естественности». Драматизм нынешнего состояния человека – в реальности двух не всегда совпадающих векторов: быть «творцом» и хранить свое «естество». Медицина, как никакая другая область современного знания и практики, эту драму обостряет. Современная медицина вышла на принципиально новый технический, технологический и познавательный уровень. Она обрела возможности, о которых столетие назад не мечтали даже фантасты. В ее ведении оказались способности, функции, считавшиеся ранее естественнейшими и даже священными. Медицина из тихого ремесла врачевания вдруг превратилась в мощную индустрию управления жизнью, что привело к глубоким противоречиям. Традиционные варианты медицинской этики оказались неспособными предложить новые моральные принципы, осмыслить складывающуюся систему ценностей в рамках профессии. Из этого противоречия в 60-е годы ХХ века и вырастает биоэтика. Ее основная задача, – реконструируя морально-мировоззренческие и культурно-исторические формы отношения к жизни и смерти, стать работающим средством разрешения реальных драматических ситуаций. Биоэтика пытается разобраться и понять пределы допустимого вторжения в основы бытия человека. По своему составу эта дисциплина охватывает ряд традиционных проблем медицинской этики. В то же время она значительно расширяет поле уже сложившейся медико-этической проблематики. По определению Оксфордского словаря 1989 г. (в отечественном энциклопедическом словаре отсутствует) биоэтика – это «дисциплина, имеющая дело с этическими проблемами, возникающими в результате прогресса медицины и биологии». Следовательно, если традиционная медицинская этика имеет дело только с общечеловеческими понятиями, возникающими во взаимоотношениях врача и пациента, то биоэтика распространяет их на генетику и поведение людей, на социальные аспекты здравоохранения, этику демографического контроля, эксперименты на животных и людях, проблему окружающей среды и т.п. Действительно, это широкое поле совместных интересов философов, юристов, психологов, социологов, юристов и даже теологов, представляющих все ведущие религии мира. А ее конечная цель – защита человека и общества от возможных негативных воздействий и вообще сложностей, возникающих в связи с бурным прогрессом науки, с помощью таких инструментов как правила, нормы, законы или иные правовые документы. Биоэтика, таким образом, это исследовательское направление междисциплинарного характера. Термин «биоэтика» предложен В.Р. Поттером в 1969 г. В настоящее время существует ряд исследовательских центров по биоэтике. Гастингс – центр под Нью-Йорком (США), центр при Торонтском университете (Канада) и т.д. Складывается следующее определение биоэтики: «Биоэтика – наука, изучающая противоречия между интересами людей, а также их сообществ в области здоровья и достижениями биологии, медицины и фармации, которые прямо или опосредованно могут нанести ущерб здоровью и качеству жизни, с целью выработки нравственных норм, требований, принципов и иных механизмов, обеспечивающих использование таких достижений только во благо человека и природы». Современная биоэтика обладает всеми известными признаками сложившейся и быстро развивающейся научной дисциплины: имеется множество специальных дисциплинарных журналов; в университетах и медицинских колледжах существуют кафедры биоэтики, ведущие подготовку новых поколений специалистов; организуется бесчисленное количество семинаров, симпозиумов и конференций; помимо существующих, создаются организации биоэтического профиля; выпущено десятки томов международной библиографии по биоэтике. Биоэтика – практическая наука, которая помогает специалисту-медику обрести нравственную опору в своей работе, сохранить собственное достоинство и поддержать свободу своих пациентов.
Занятие 2 Принципы биомедицинской этики 1. Принцип «не навреди». 2. Принцип «делай благо». 3. Принцип уважения автономии пациента. 4. Принцип справедливости. 5. Деонтологическая модель и принцип соблюдения долга. Литература
1. Биомедицинская этика // Под ред. В.И. Покровского. – М., 1997. – 2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. – М., 1998. 3. Введение в биоэтику // Под ред. Б.Г. Юдина. – М., 1998. 4. Иванюшкин А.Я. Введение в биоэтику. – М., 1998. – С. 53-69. 5. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. – М., 1997. – С. 33-65. Темы рефератов и докладов
1. Современные биомедицинские технологии и новые ситуации морального выбора. 2. Техногенная культура и проблема защиты жизни и достоинства человека. 3. Этическая модель Парацельса и принцип «делай благо». 4. Моральные максимы Гиппократа. 5. Принцип соблюдения долга в медицине. 6. Западные традиции в биоэтике. 7. Этическая направленность в российской медицинской школе. 8. Биоэтика и православие.
Принцип «не навреди»
Принципы биомедицинской этики формулируют наиболее общие постулаты взаимоотношений медицинского работника и пациента. Принцип «не навреди»связывают с именем Гиппократа (460-377 гг. до н.э.). В его работах: «Клятва», «Закон», «О враче», «О благоприличном поведении», «Наставления» и других впервые были последовательно изложены моральные основы врачевания. Обязательства перед учителями, коллегами, учениками, проявление уважения и гарантии оказания помощи любому страждущему, непричинение вреда, неприятие эвтаназии, отрицательное отношение к абортам, всемерная забота о пользе больного, сохранение врачебной тайны. Среди перечисленных основополагающим считается принцип «не навреди» – исходная этическая позиция отношения медицинского работника и пациента. Как утверждал Гиппократ в «Клятве»: «Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости». Современная биоэтика лишь слегка модифицировала этот принцип. Различают такие формы вреда: - вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается; - вред, вызванный небрежностью либо злым умыслом, например корыстной целью; - вред, вызванный неверными, необдуманными или неквалифицированными действиями. В этих случаях медицинский работник несет не только моральную, но и, в первую очередь, уголовную ответственность (см. статью 124 “Уголовного Кодекса РФ”). - вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями. Такой вред может быть вызван несколькими причинами: 1. Если лечение включает болезненные или неприятные процедуры, причиняет физические страдания. 2. Если при информировании пациента о состоянии его здоровья, диагнозе и прогнозе заболевания врач утаил часть информации или обманул пациента. В этом случае введенный в заблуждение пациент может причинить вред и себе, и окружающим. Кроме того, обман свидетельствует о неуважении врачом своего пациента. С другой стороны, правдивая информация, данная без необходимой подготовки, без учета состояния пациента может причинить ему не меньший вред. 3. Если медицинский работник раскрывает информацию о пациенте третьим лицам, то он может нанести ему и моральный, и материальный ущерб. 4. Само обращение к врачу может повлечь финансовые расходы, потерю времени, ограничение свободы для пациента. 5. Если вред вызван дефицитом лекарственных средств, недостатком необходимой аппаратуры, приборов, технических устройств. Таким образом, принцип ненанесения вреда можно сформулировать так: медицинский работник в ходе общения с пациентом не должен причинять ему ни моральный, ни физический вред. Если вред объективно неизбежен, он должен быть по возможности минимальным. Необходимо, чтобы ожидаемое в результате медицинского вмешательства благо превышало причиняемый вред. Принцип «делай благо» Второй принцип биомедицинской этики сложился в Средние века, наиболее последовательным его выразителем считают Парацельса (1493-1541). Он подчеркивал глубину духовного общения врача и пациента, настаивал на необходимости познания психических особенностей личности больного и использования этих знаний в лечении. Он понимал целебность самого общения пациента с врачом, обусловленную стремлением врача творить добро больному человеку. Основной принцип биоэтики, восходящий к этическому учению Парацельса, звучит как «делай благо». Принцип "делай благо" акцентирует необходимость не просто избегания вреда, но активных действий по его предотвращению и исправлению, но если эти действия не влекут существенного риска, затрат или потерь для оказывающего помощь. При этом имеется в виду не только и не столько тот вред, который вольно или невольно причинен медицинским работником, а, вообще говоря, любой вред, который он в состоянии предотвратить либо исправить, будь это боль, страдание, недееспособность, наконец, смерть пациента. В целом то благо, которое обязаны преследовать врачи и другие медицинские профессионалы - обеспечение здоровья пациентов. Соответственно, задача здравоохранения – не только вылечить больного, но и предупредить потерю здоровья, если это возможно; восстановить утраченное здоровье пациента, если есть разумная надежда на его излечение, хотя в ряде случаев приходится довольствоваться и меньшим, например тем, чтобы приостановить прогрессирующее развитие болезни или даже - в случае паллиативной медицины - облегчить боли и страдания умирающего.
Принцип уважения автономии пациента Принцип уважения автономии пациента, в отличие от принципа «не навреди» и «делай благо», входит в биоэтику лишь в последние десятилетия. Он связан с изменением взаимоотношений врача и пациента, с осознанием, что представление о благе может не совпадать у врача и пациента, или у врача и родственников пациента. Безусловная и исключительная компетентность врача в определении этого блага ставится под сомнение. Более того, выбор пациента, если он расходится с позицией медицинского работника, должен быть определяющим. Предполагается, что решение относительно своего собственного здоровья может принять автономная личность. Действие можно считать автономным лишь в том случае, если оно осуществляется: 1) преднамеренно, то есть в соответствии с некоторым собственным замыслом, планом; 2) с пониманием того, что именно он делает; 3) без таких внешних влияний, которые определяли бы ход и результат действия. Личность не является автономной, если она не была свободна в принятии решения и, следовательно, не несет ответственности за свои поступки. Автономной личностью не считается ребенок до 14 лет, пациент, признанный судом недееспособным, тот, кто находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или личность, сделавшая выбор под давлением, недобровольно. Принцип автономии утверждает право личности на невмешательство в ее планы и поступки и, соответственно, обязанность других не ограничивать автономные действия. Из этого, конечно, не следует, что окружающие никогда не вправе препятствовать автономным действиям. Существенно здесь то, что в каждом случае ограничение автономии должно специально обосновываться другими принципами. В подобных случаях обнаруживается, что данный принцип не является абсолютным - он действует лишь по факту. Иначе говоря, дело не в том, что этот принцип ни при каких условиях не должен нарушаться - существенно, чтобы мы сами отдавали себе отчет в том, что нам приходится, мы вынуждены идти на нарушение. И если в той или иной конкретной ситуации требования принципа автономии вступают в противоречие с требованиями какого-либо другого принципа, например, принципа "не навреди", то возникает необходимость нарушить один из них. Принцип справедливости
Принцип справедливости, как он понимается в биоэтике, в первом приближении можно сформулировать так: каждый должен получать то, что ему причитается. "Каждый" при этом может относиться либо к отдельному человеку, либо к группе людей, выделяемых по тому или иному основанию. Будет, например, справедливым распределять социальное пособие среди членов такой социальной группы, как малообеспеченные граждане, и будет несправедливым раздавать его всем подряд. В отличие от рассмотренных ранее принцип справедливости предназначен для ориентировки в таких ситуациях, когда наши оценки, решения и действия затрагивают не кого-то одного, а разных людей или разные социальные группы. Такой подход у Аристотеля получил название "распределительной справедливости", то есть справедливое распределение либо некоторого ресурса (а им могут быть, например, финансы, квалифицированные специалисты, медицинские установки и препараты и пр.) между теми, кто в нем нуждается, либо бремени затрат, расходов, возникающих при осуществлении каких-либо социально необходимых мероприятий. Основная п |
|
