Пиши Дома Нужные Работы

Обратная связь

Лекция 13.ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Сущность человека и его существование.

2. Индивид, индивидуальность, личность. Индивидуализм и коллективизм.

3. Свобода личности. Проблема отчуждения.

Характерная примета социально-философской мысли XX столетия - интерес к проблеме человека, к ценности его индивидуально-личностного начала. "Фи­лософское понимание человека" было вынесено в качестве главной темы на ХУIII Всемирный философский конгресс, который проходил в Брайтоне в 1988 г.

Философия с древности и по сей день пытается определить специфику че­ловека. Одни философы сводили ее к каким-либо конкретным проявлениям, функциям и отношениям человека. Другие связывают ее с неким универсализмом, в котором теряется многообразие человеческой жизни.

Наиболее классический пример первого подхода известен еще с древних времен, Специфику человека видели в его разуме, определяя его как "разум­ное животное ". Иногда подчеркивались иные аспекты: человек – это рели­гиозное существо", "политическое животное ", "творец истории", " животное, создающее орудия труда" и т.п. Во всех этих случаях под сущностью человека понимается какой-то один признак, общий для всех индивидов, одновременно отличающий его от животного. Тенденция такого понимания сущности человека достаточна сильная и сохранилась по сей день. Достаточно обратиться к мате­риалам уже упоминавшегося выше философского конгресса, где в ряде выступ­лений сущность человека сводилась к определенным его свойствам. В то же время дискуссия, развернувшаяся на конгрессе, показала и малопродуктивность такого подхода. Но и тенденция к построению абстрактно-универсального образа человека, нередко вытекающая из самой природы философского знания, не является достаточно плодотворной. В силу этого философия пытается преодо­леть и то и другое понимание человека, задавая общие методологические ориен­тиры как для целостного представления о нем, так и для анализа конкретных его аспектов. - ,



Целостное понимание человека вовсе не означает целостности самого чело­века. Как можно говорить о целостности человека, не упоминая о рассогласованности ума и чувства, психики и сознания, телесного и интеллектуального, социального и биологического.

Как неоднократно отмечал известный философ и психоаналитик Эрих Фромм, человек - единственное животное, для которого собст­венное существование является проблемой: он должен ее решить, поскольку, от нее нельзя никуда уйти. В сущности человека заключено противоречие, изначально присущее человеческому бытию. По своим физиологическим функциям человек принадлежит к миру животных, суще­ствование которых определяется инстинктами и гармонией с природой. Но вместе с тем человек уже отделен от природного мира. Его посту­пки не определяются инстинктами, да инстинкты эти у него достаточ­но слабы, непрочны и недостаточны для того , чтобы гарантировать ему существование. Кроме того человек наделен разумом, воображением, способностью к творчеству, самосознанием и памятью, то есть он знает о себе, о своем прошлом и о своей смертности. Человек - единственное существо на Земле, которое делает предметом своего анализа свое собственное существование.

В вопросе о взаимоотношении биологического и социального в человеке очень трудно избежать редукционизма, вследствие чего по­нимание человека упрощается и искажается. Редукционизм приводил то к преувеличении роли биологических факторов в объяснении чело­века /социал-дарвинизм, социобиология и др./, то к преувеличению роли социальных /советский марксизм/. Как нельзя объяс­нить мотивы и поведение человека, опираясь только на биологичес­кие механизмы, так нельзя их искать только в социокультурных измерениях. В человеческом существовании в мире есть общее и для че­ловека и для любой преходящей вещи природы, В этом смысле человек - это тело среди других тел. Наличие тела делает человека конечным, смертным и никакое дальнейшее увеличение жизни в будущем не отме­нит законы существования тела человека как тела природы. В этом смысле проблема человеческого существования включена в широкий во­прос об эволюции природы и возникновении самого человека /антропо­генеза/.

Таким образом, в человеческом бытии, каким бы оно ни было спе­цифичным, первейшая предпосылка - существование тела, удовлетворе­ние самых необходимых потребностей, без которых было бы немыслимо само человеческое существование. В то же время человеческое бытие несводимо к жизни и проявлениям его тела. Особенность человечес­кого существования состоит в возникновении специфической, уникаль­ной для живой природы, "нежесткой" и не универсальной детерминации бытия человека со стороны его тела /К.В.Котрошалова/ Человека не­льзя рассматривать как внеприродное существо, но и нельзя сводить только к природно-телесному. Человек существует в мире и как отдель­ный человек, и как индивидуальная особь, принадлежащая к роду человеческому, на данном этапе развития и эволюции мира, и как социально-историческое существо. Человеческое существование немыслимо вне связи с природой с другими людьми, с обществом. В то де вре­мя человек выступает как автономная личность, как "индивидуальное общественное существо" /Маркс К. и Энгельс Ф. Из разных произведе­ний. М., 1956, С.590/. Для характеристики человека как индивиду­ального феномена в научной литературе используется ряд терминов, важнейшими из которых являются индивид, индивидуальность и личность.

Термин "индивид" в переводе с латинского означает неделимый, то есть единичный, отдельный объект, выделенный из определенного вида, рода или класса объектов. Применительно к человеку он упот­ребляется прежде всего для обозначения отдельно взятого человека как единичного представителя человеческого рода безотносительно к его антропологическим и социальным особенностям. Понятие "индивид" есть первое условие обозначения предметной области исследования че­ловека. В дальнейших исследованиях данный термин конкретизируется в понятиях индивидуальности и личности.

Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях, не сводимых к каким-либо родовым и всеобщим характеристикам, выступа­ет синонимом понятия индивидуальности. Из этого вытекает, что в по­нятии индивидуальности фиксируется особенное, специфическое и сво­еобразное, то есть все то, что отличает данного конкретного челове­ка от других людей.

Индивидуальность человека проявляется уже на биологическом уро­вне. Сама природа сохраняет в человеке не только его родовую сущ­ность, но и то, что составляет его уникальность, его биологическую неповторимость. Данная неповторимость отличает и животных, но в че­ловеке она связана не только с внешними проявлениями, но и с его внутренним духовным ветром. Уникальность человека объясняется многими факторами: природными способностями, которые представляют не­кую целостность, наследственными особенностями, неповторимыми условиями микросреды, в которых находится человек, неповторимостью его опыта. При этом следует иметь в виду, что индивидуальность не есть некий абсолют, нечто раз и навсегда данное, обладавшее пол­кой и окончательной завершенностью. Она постоянно изменяется, яв­ляясь в то де время самым устойчивым инвариантом личностной струк­туры человека. Разнообразие индивидуальностей - это величайшая об­щественная ценность, настоятельная потребность разумно организо­ванного общества и существенное условие его успешного функциони­рования.

Понятие индивидуальности выступает и как биосоциальная дан­ность, и как характеристика личности. Индивидуальность как харак­теристика личности – это неповторимый, самобытный способ бытия каждой личности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется как соци­альными условиями, так и собственным жизнетворчеством. Знать то, что дано человеку от природы, и быть готовым к долгому и мучитель­ному труду по реализации и развитию этого дара, по констатированию собственной уникальности, - таков путь становления и развития индивидуальности личности.

Каждый человек как индивидуальность есть неповторимое, неза­менимое событие. В то же время степень развития этой индивидуаль­ности выражена у людей по-разному. Именно этот факт привел В.З.Зеньковского к выводу, что есть немало серых, неразвитых людей, у ко­торых индивидуальность как бы не дана, поэтому у них нет ничего, что следовало бы развивать, воспитывать как индивидуальную силу. /В.З.Зеньковский "Принцип индивидуальности в психологии и педаго­гике" ж. "Вопросы философии и психологии", 1911, кн. 108, с. 373/. В действительности все люди обладают индивидуальностью, но разной степенью ее проявления. Человека с непроявленной, "стертой" индивидуальностью в какой-то мере модно считать "не нашедшим себя", "не сделавшим" свою индивидуальность.

Таким образом, понятие индивидуальности характеризует личность с точки зрения ее своеобразия и неповторимости. В самом понятии ли­чности фиксируется ее самостоятельность, сознательное - волевое и нравственное начало. Оно характеризует индивида с точки зрения со­циальных качеств, не просто продукта, но и субъекта общественных отношений и исторического процесса.

Человек не рождается личностью. Личностью человек становится в процессе продолжающейся всю жизнь работы над своим самоформированием и саморазвитием. Личность складывается под воздействием би­ологических факторов, социальной среды, воспитания и самовоспита­ния. Поэтому личность может рассматриваться как интегральная цело­стность биогенных, психогенных и социогенных элементов. Ядром этой целостности выступает психосоциальное "Я". "Я" - сущностный эле­мент структуры личности, в которую входят интересы, потребности, цели, знания, навыки, умения, способности, убеждения, эмоции, чув­ства, желания, мотивы и т.п. Все это в единстве и составляет лич­ность как целостную, устойчивую и динамичную систему.

Личность формируется в процессе деятельности и общения. Фор­мирование личности есть процесс двуединый: социализации и индиви­дуализации. В процессе социализации, то есть в процессе усвоения накопленного людьми опыта в течение социальной жизни, происходит становление уникально-неповторимого облика человека. При этом вну­треннее содержание личности нельзя рассматривать как результат ме­ханического внедрения в ее сознание внешних воздействий. Это итог работы самой личности, в процессе которой внешнее, проходя через ее индивидуальность, перерабатывается, осваивается и применяется. в практической жизнедеятельности. Только благодаря собственным уси­лиям происходит саыоутверздение и самореализация личности, без которых личности нет и не может быть.

Самореализация человека, как считает А.М.Бекарев, складывает­ся из сочетания трех основных моментов: "Мне нужно", "Я могу", "Я нужен" /А.М.Бекарев. Свобода человека в социальном пространстве", Ниж.Новгород, 1992, с. 95/. Позиция "Мне нужно" связана с реальны­ми потребностями личности в осуществлении самореализации в опреде­ленной социальной сфере. Без наличия такой внутренней потребности все разговоры о самореализации оказываются абстракцией. Эта потре­бность должна соотноситься с реальными возможностями /"Я могу"/. Человек может реализовать только имеющиеся у него способности. Оба момента зависят от самого человека и раскрывают реальную взаимо­связь способностей и потребностей. Их единство необходимо для са­мореализации, ко еще не гарантирует успешности этого процесса. Он может осуществиться только при наличии условий, воплощающихся в формуле "Я нужен". Эту общественную потребность обычно называют "востребованностью" личности с определенными способностями к кон­кретным видам деятельности. Человек должен осознавать свою необхо­димость для общества /"Я нужен"/.

Итак, процесс социализации и индивидуализации требует от чело­века продуктивной активности, без которой невозможно было бы само­осуществление личности, поскольку личность - это "субъект поступания" /'М.Бахтин/. Самореализация и самоутверждение непосредственно связаны с постоянной корректировкой человеком своих действий и по­ступков, которую он осуществляет посредством самооценок. Самооцен­ка - это такое рефлективное отношение человека к себе, когда его "Я" выступает одновременно в виде субъекта и объекта самоанализа, который может быть и в чувственной форме. В моральном сознании она выражается посредством целого ряда понятий - стыда и гордости со­бой, чести, личного достоинства, совести, которые фиксируют спо­собность человека становиться на точку зрения общества, "всечеловеческого закона жизни".

Простейшими формами самооценки являются стыд и гордости. Более высокими в этом ряду - личное достоинство и совесть. Как регулятор поведения достоинство выступает в качестве личного интереса инди­вида, не позволявшего ему совершать поступки "ниже своего достоин­ства". инея мотивом свое достоинство, человек ориентируется не на достигнутое игл нравственное состояние, а на идеал, каким вообще должен быть с его точки зрения человек, предъявляя к себе требова­ния более высокого порядка. Хотя человек может и обольщаться на свой счет: он может оценивать себя не по действительным деяниям, а по непроявленным "внутренним возможностям". Совесть составляет самую высокоразвитую в рамках морали способность личности контроли­ровать свое поведение, отражать в своем самосознании наиболее вы­сокие требования, которые могут быть предъявлены к человеку.

Таким образом, личность есть процесс, требующий непрестанной душевной рабств над собой. Личностное бытие - это непрекращающееся усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является свобод­ное подчинение необходимым нравственным запретам и нормам, которые выработало человечество. Зрелой и развитой формой является работа по определения смысла жизни и прежде всего поиска ответа на вопрос "ради чего жить". Человек - единственное существо, которое осозна­ет свою смертность и делает ее предметом размышления. Осознавая ко­нечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смыс­ле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. И, следовательно, собственный ответ на вопрос "ради чего стоит жить". В целом, поиска смысла жизни можно определить как процесс расширяющейся морально-практической ориентации челове­ка, как свободное самопринуждение и добровольное возложение на се­бя известных обязательств, которые нагляднее всего демонстрируют­ся в актах сознательного социально-нравственного выбора, непременно предполагающего ответственность за свой выбор.

Таким образом, личность - это динамичная и в то же время отно­сительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в осо­бенностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой. единство общего /социально-типического/, особенного /национального, профессионального, религиозного и т.п./ и отдельного /индивидуаль­ного/.

Историческое становление личности и ее самосознания имело це­лый ряд познавательных, социально-структурных и культурно-истори­ческих предпосылок. Процесс этот не был линейным и даже самые об­щие его черты нужно рассматривать в строго определенном конкретно-историческом контексте. Историко-эволюционный подход к личности подчеркивает стадиальность этого процесса становления: особь - со­циальный индивид - личность. Высшая стадия при этом не отменяет предыдущих, а включает их в новую, более сложную систему.

В Древней Греции еще не существовало понятия "личность". Дре­внегреческое слово "просопон", этимологически родственное латин­скому "персона", сначала обозначало ритуальную маску, роль, кото­рую исполнял актер в театре. Только впоследствии оно стало обоз­начать социальный аспект индивида и его самого как индивидуаль­ность. Латинская "персона" тоже вначале не имела специфического значения и обозначала театральную маску, а затем и конкретного индивида.

В понимании человека в древнегреческой литературе тон задавал космоцентризм, исходя из которого человек рассматривался как часть природы, как ее маленькая песчинка.. В то же время постоянно под­черкивалась зависимость человека не только от космоса, но и от по­лиса /Платон/, социум ставится выше индивида /Аристотель/. Вое это позволило А.Лосеву утверждать, что в Древней Греции личностей не существовало, что человеческое выступало скорее не как личностно-человеческое, а как телесно-человеческое. По мере повышения ценно­сти индивидуальной жизни и роста к внутреннему миру "человека, ин­дивидуальное "я" начинало занимать весьма важное место. "Смотри внутрь себя", - говорил римский император Марк Аврелий.

Дальнейшее возрастание интереса к внутренней жизни человека связано с христианством. Личность приобретает религиозную ценность, происходит индивидуализация ее взаимоотношений с Богом. В то же время индивид не отделяется от среды и является частью целого, ча­стью общества, освященного христианской идеей призвания. Каждый че­ловек в этом социальном целом должен выполнять определенные зада­чи. Слово "персона" употребляется здесь как синоним отдельного че­ловека, обладавшего идентичностью и разумом. Без этого была бы не­возможна ответственность за совершаемые грехи. Подтверждением яв­ляется известное классическое определение персоны у Боэция /У-УI вв./ как рациональной по своей природе индивидуальной субстанции.

Европейское средневековье не было мирок обезличенности,. Оно открыло новые грани проблемы "Я" и понятия личности. В духовной сфере появляется потребность согласования в понимании человека как венца творения Божьего и как раба Божьего. В сфере практического богословия возникают споры о соотношении души и тела; в светско -политической - об обязанностях человека и гражданина. Но несмотря на возрастание ценности индивидуальности и личности, человек рас­сматривается как часть и уменьшенная копия мира. Мир был организо­ван иерархически, таковой представлялась и личность. Индивидуаль­ное "Я" не являлось и не могло быть центром картины мира.

В эпоху Возрождения отношение к человеку по сравнению с его хри­стианским пониманием в значительной степени изменяется. "Человек есть модель мира", - заявлял Леонардо да Винчи. Образ человека как творца самого себя является идеологической программой данного времени. Происходит рост самосознания, осознание конечности своего су­ществования, его быстротечности, необходимости развивать свои спо­собности и их реализовывать. Человек постоянно должен доказывать другим и самому себе право на уважение и самоуважение. В этот пери­од возникает неизвестная ни античности, ни средневековья проблема формирования личности. Человек становится чем-то в результате собственных усилий. Он может возвыситься до уровня ангелов или пасть до животного состояния. У него много выходов в жизнь. Главный спор внутри себя: какую из собственных возможностей, личностей выпустить в свет. Поэтому глазное - познание самого себя и своих возможностей. Самопознание есть предпосылка для самоопределения. В понимании че­ловека акцентируется индивидуальность, непохожесть, оригинальность. Самого понятия индивидуальности еще нет, оно появится лишь в ХУIII в., есть понятие "варьета", понимаемое как разнообразие. Возрожденчес­кая индивидуальность заключалась в стихийном самоутверждении,. челове­ка, мыслящего и действующего артистически и понимающего окружавшую его природную и историческую среду не субстанционально /чего он до­лжен был бы бояться/, но самодовлеюще-созерцательно, чем он мог то­лько наслаждаться и чему млог только мастерски подражать. Отрицание индивидуально-природного начала /внешность/ социальным /статус/ бы­ло необходимой предпосылкой становления личностного подхода к чело­веку.

В Новое время в понимании личности все больше акцентируется ее рационализм, автономность и изолированность, ее внутреннее "Я". Это явилось основой новоевропейского индивидуализма с его утверждением самоценности человеческой индивидуальности как творческого качала мира /Декарт с его самосознанием. Кант с самоценностью человека, Фихте с деятельным "Я" и т.д./.

Рост интереса к внутреннему миру личности находит свое выраже­ние в языках. Например, французское слово, обозначающее "личность", появилось в эпоху Возрождения, но вплоть до ХУIII века употреблялось редко. Слово "индивид" в средние века был просто ученым термином схоластики, обозначавшим нечто неделимое, слово "индивидуализация" появилось в начале XIX века, а "индивидуализм" - в середине XIX в. В Англии, особенно после Реформации, резко возрастает количество слов с приставкой "сам" /самоконтроль, самоуважение и т.д./. По по­явлению в языке новых терминов, характеризующих индивидуальность, можно говорить об утверждении "внутренних" начал личности, ее "интимизации", о выдвижении на первый план проблемы самосознания как отношения человека к самому себе. Понятие личности практически на­чинает- сливаться с понятием "Я".

Так складывался европейский индивидуализм, который был поло­жен в основу западной культуры. Она развивалась таким образок, что заложила фундамент для осуществления полного опыта индивидуальнос­ти посредством предоставления индивиду политической и экономичес­кой свободы, посредством его воспитания в духе самостоятельного мышления и освобождения от любой формы авторитарного давления. Свое полное воплощение европейский индивидуализм получил в эпоху Просве­щения с ее пониманием личности как изолированного, разумного, эго­истического индивида, носителя правового начала, которому противо­поставляется не общество, а юридическая всеобщность.

Эскалацию субъективности, начатую просветителями, продолжили романтики, создавшие культ эгоцентризма и интроспекции /смотреть внутрь/. Романтический канон личности был завершением новоевропейского индивидуализма: человеческое "Я" есть нечто автономное, отлич­ное от всякого другого; личность и общество находятся в постоянном и неустранимого конфликте друг с другом; индивид может спасти свое "Я" только поддерживая отчуждение между собой и миром; наибольшую экзистенциальную ценность тлеет внутреннее, духовное пространство, уход в себя. Все чаще звучат мысли о сложности реализации самого себя, об отчуждающем влиянии общества, об обезличивании человека.

Конкретно-исторический подход к личности позволяет проследить не только становление личности и ее самосознания, но и выделить ти­пы взаимодействия личности с обществом. И хотя жесткой и однознач­ной связи между личностными качествами конкретного человека и усло­виями его бытия нет и быть не может, тем не менее в каждую истори­ческую эпоху формируется совокупность условий /материальных, соци­альных, духовных/, которые, определяют социальный тип человека и ха­рактер его взаимодействия с обществом: это может быть их "слияние", их единство или противоположность.

Характеристика основных исторических типов социальности была сделана К.Марксом на основе формационного членения мировой истории и понимания им личности как совокупности общественных отношений. Он выделил три основных типа социальности: отношения личной зависимос­ти, личная независимость, основанная на вещной зависимости, отноше­ния свободных индивидуальностей.

Отношения личной зависимости характерны для всех докапиталистических обществ. На ранних этапах личная зависимость проявляется как непосредственная зависимость человека от первобытного коллекти­ва. Ни в реальности, ни в своем сознании он не выделяется из коллек­тива и осознает себя принадлежащим роду. Становление личности Маркс связывает с развитием и усложнением трудовой деятельности, с разде­лением труда и формированием частной собственности. Как только у че­ловека появляются частные интересы, он начинает обособляться от дру­гих. Вторым условием обособления человека является общение, без ко­торого невозможно существование человека и осознание самого себя. Отношения личной зависимости характерны также для рабства и крепо­стничества, основанных на внеэкономическом принуждении. Личная за­висимость связана не только с отношениями господства и подчинения, но также с принадлежностью человека к той или иной социальной общности.

С развитием капиталистического общества ликвидируется система внеэкономического принуждения к труду, что означает- освобождение человека от личной зависимости. Формируется новый тип социальности - вещная зависимость и личная независимость. Отношения ладей в своей основе становятся отношениями товаропроизводителе, частных собст­венников, то есть вещными отношениями. Происходит своеобразная атомизация общества, его разделение на множество индивидов - частных лиц, уже не связанных отношениями личной зависимости. Одновременно развивается индивидуализм и автономия человека в обществе, нараста­ют многообразные формы отчуждения личностей от общества и друг от друга.

Последний тип социальности - свободная индивидуальность - отли­чается как от примитивных форм первобытной коллективности, где ин­дивид не выделял себя из общества, так и от тех, где личные и обще­ственные интересы противопоставлялись друг другу. Данный тип соци­альности Маркс связывает с возникновением общественной собственнос­ти на средства производства как необходимого условия ее появления и развития. На основе общественной собственности складывается новый, коллективистский тип личности, где человеческое "Я" понимается не как нечто изолированное, а в единстве с общественным "Мы", с кол­лективом. Принцип коллективизма противопоставляется принципу инди­видуализма. Коллективизм предполагает такие отношения между общест­вом и личностью, при которых развитие общества создает благоприят­ные условия для всестороннего развития личности, а развитие после­дней есть условие прогресса всего, общества. Последний тип отношений личности и общества Маркс связывал с развитием коммунизма, при кото­ром исчезнут различные формы отчуждения, возникнет общественная со­бственность, которая даст разную возможность развития индивидуаль­ностей.

В действительности отношения между личностью и обществом оказались намного сложнее, чем это выглядело в теории. Диалектика со­циального и индивидуального - источник человеческого развития, но в то же время и почва для трагических коллизий, которые заключают­ся в трудностях соотнесения индивидуальных устремлений с социаль­ными нормами, целями и опитом. Будучи общественным существом, чело­век не может не объединяться с себе подобными в разного уровня общностях, в рамках которых организуется совместная деятельность лю­дей, вырабатываются направляющие ее мотивы, цели и знания. Однако индивидуальность обладает гораздо большей гаммой потребностей, ин­тересов, возможностей, чем групповое сознание и культура. Группо­вые образования обладают собственным бытием, не совпадающим с бы­тием индивидуальным, и являются более однозначными и менее противо­речивыми, чем индивидуальный опыт. Они стремятся подчинить себе мо­тивы и действия индивидов. В свою очередь индивидуальность не хо­чет подчиняться общественному давлению и вырывается из-под его ко­нтроля, что зачастую приводит к столкновений их интересов, к невоз­можности человека реализовать себя как "Я".

В XX. веке многие философы выступили с критикой и коллективизма, и эндивидуализма, пытаясь выработать некоторую компромиссную концеп­цию. Русские религиозные философы /З.Соловьев, Н.Бердяев а др./ рас­сматривали личность и ее свободное развитие как самоцель и бесспор­ную самоценность. Они выступили против социологического понимания личности как части общества и признавали примат личностного над со­циальным. В то же время она резко критиковали индивидуализм, связы­вая его с проявлением пустой, бессодержательной свободы.

Современные западные философы /А.Сервера Эспиноза, Луис Фарре и др./ также пытаются вырабатывать умеренные позиции в понимании со­отношения личности и общества, противопоставляя их как коллективиз­му с его практикой тотального подчинения, так и индивидуализму с его резким противостоянием обществу. Индивидуализм, с их точки зрения, видит человека только в отношении к самому себе, а коллективизм не видит человека вообще, он видит лишь общество.

Современные философы религиозной направленности пытаются най­ти равновесие между личностью и обществом. Они считают, что каждый человек по своей природе является одновременно существом индивиду­альным и некоммуникабельным и в то же время существом общественным. Индивидуальный и социальный аспекты - это экзистенциальные состав­ляющие, укоренившиеся в личности, между ними нет противоречия. Об­щительность рождается из самой индивидуальности, не противостоит ей, а, напротив, дополняет и совершенствует ее в силу своих возмож­ностей. Беря начало в личности, любое общество несет на себе отпе­чаток личного, оно, так сказать, персонализировано в своей основе. Оба эти аспекта, находясь в единстве, обусловливают и ограничивают друг друга. Таким образом, основным фактом человеческой экзистенции является не индивид как таковой и не коллектив как таковой. Ос­новным фактом является человек вместе с другим человеком, то есть отношения "Я" и "Ты". Посредством этих межличностных отношений че­ловек учится познавать себя к других.

Немаловажным является и правильное понимание "другого". Инди­видуалистическая трактовка "другого" как полезного нам для достиже­ния индивидуального счастья или как угрозы нашей отъединенности рас­сматривается как прямое следствие того, что на богословском языке называется "падением человека", которое являет нам страх не просто другого, но и всякой инаковости. /Митрополит Пергамский Иоанн, гре­ческий иерарх. "Общение и инаковость", ж. "Континет", N 83/. Личность есть инаковость в общении и общение в инаковости. Она есть "Я", ко­торое может существовать только постольку, поскольку находится в от­ношении к "Ты", утверждающему его существование и его инаковость. Если мы изолируем "Я" от "Ты", мы утратим не только инаковость "Я", но также и само его бытие. Оно просто не может быть без другого. Уникальность личности и ее свобода не есть свобода от другого. Сво­бода здесь тождественна любви, любви другого именно потому, что он отличен от нас, что он другое по отношении к нам. Только тогда мы живем в свободе как любви и в любви как свободе.

От религиозных взглядов на взаимоотношение личности и общест­ва отличаются концепции, в которых значительно больше акцентирует­ся индивидуальность, неповторимость и уникальность человека. С их точки зрения, личность как неповторимая единственность, как "Я" ок­ружена бесконечным рядом опасностей и постоянно колеблется между двумя крайностями - между полным одиночеством и возможностью быть поглощенной обществом. Общество имеет тенденцию к подавлению лично­стного "Я", к превращению его в муравья, который трудится ради со­гласия муравейника. Конечно, человеку необходимы другие люди, живущие рядом с ним, поскольку он открывает себя в другом и через дру­гого. Человек утверждает свою единственность "сейчас и здесь", в данном времени и пространстве. Но ощущать свою единственность он гложет лишь при условии: она отлична от других единственностей и ре­альностей /Луис Фарре. "Философская антропология", сб. "Это человек", М 1995/.

Таким образом, человек представляет собой нечто социальное, но осознание им своей социальности тем индивидуальное, чем яснее пони­мает индивид связи, скрепляющие его с другими людьми. В то же вре­мя социальность таит в самой себе возможность нарушения равновесия отношений "личность - общество". Индивид может потерять свое лицо и раствориться в целом. Об этом в середине XX века писали философы и социологи /Д.Римен "Одинокая толпа", Э.Фромм "Пути из больного об­щества", "Бегство от свобода"/. Римен утверждает, что в настоящее время преобладает тип личности, ориентирующийся на других, не име­ющий устойчивых жизненных целей и идеалов, стремящийся любой ценой быть похожим на других. В конечном счете это выражается в том, что ни он сам, ни окружающие не знают, где его подлинное- "Я" и в чем оно состоит /си. И.Кон "В поисках себя", М., 1984/. Философ и пси­хоаналитик Э.Фромм даже приходит к выводу, что для большинства ла­дей индивидуализм есть не более чем фасад, за которым скрывается тот факт, что человеку не удалось достичь индивидуального самоотождествления. Самоотождествление покоится на чувстве принадлежности к "стаду", за иллюзией индивидуальности скрывается стремление в конформизму и униформизму, суть которых можно выразить так: до тех пор, пока я не отклоняюсь от нормы, пока я являюсь таким же, как другие, и я признан ими в качестве "одного из нас", я могу чувствовать се­бя как "Я", физически и эмоционально отождествляться.

И все же нельзя не отметить в последней трети XX столетия движения в сторону большего акцентирования значимости индивидуальнос­ти, идейно-нравственного обоснования ее великой ценности, даже метафизического всеобщего значения в мире живой и неживой природы. Ин­дивидуализация человека рассматривается сейчас как одно из необходимых условий дальнейшего развития человечества. Об этом говорилось на ХУIII Всемирном конгрессе по философия /1989 г./ и, в частности, в докладе Е.Хаберйаса "Понятие индивидуальности" /см. "Вопросы Фило­софии", 1989, Д 2/. Можно сказать, что идут поиски нового типа ин­дивидуальности и нового типа социальности: индивидуальности, кото­рая отличается стремлением к самостоятельному определению своих жизненных позиций, многообразием идей и культурных ценностей, ориен­тацией на свободный интеллектуальный поиск, на признание инаковости других людей; социальности, которая выражает многообразие запро­сов и интересов личности, свободное построение своих связей, а не вынужденные, навязанные групповой принадлежностью, формы общности людей. Сдвиги в системе отношений между индивидом и обществом в сто­рону индивидуализации вовсе не означают отрицание детерминации человеческого поведения теми или 2ны'.;и внешними факторами - социально-групповыми, культурными, техническими. Процесс индивидуализации оз­начает ослабление зависимости человека от определенного социума и возрастание его свободы.

Как известно, свобода откосится к числу тех ценностей, которы­ми человек особенно дорожит. Однако ее понимание не является столь однозначным. В истории философской и общественной мысли свобода не­редко рассматривалась в связи с необходимостью. Решение антиномии свободы и необходимости зависело от того, к какому направлению принадлежали философы: экзистенциалистскому или эссенциалистскому.






ТОП 5 статей:
Экономическая сущность инвестиций - Экономическая сущность инвестиций – долгосрочные вложения экономических ресурсов сроком более 1 года для получения прибыли путем...
Тема: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ - На основании изучения ФЗ № 135, дайте максимально короткое определение следующих понятий с указанием статей и пунктов закона...
Сущность, функции и виды управления в телекоммуникациях - Цели достигаются с помощью различных принципов, функций и методов социально-экономического менеджмента...
Схема построения базисных индексов - Индекс (лат. INDEX – указатель, показатель) - относительная величина, показывающая, во сколько раз уровень изучаемого явления...
Тема 11. Международное космическое право - Правовой режим космического пространства и небесных тел. Принципы деятельности государств по исследованию...



©2015- 2018 pdnr.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.