Лекция 10. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ (тема 22; очная форма обучения – 2 часа)
1. Понятие и юридическая природа международного коммерческого арбитража. Основные концепции правовой природы международного коммерческого арбитража.
2. Виды международного коммерческого арбитража.
3. Компетенция. Процедура. Принцип обязательности арбитражных решений. Порядок создания арбитража; порядок рассмотрения дел.
4. Арбитражные соглашения, понятие, виды.
5. Международно-правовое регулирование вопросов деятельности коммерческого арбитража.
6. Порядок рассмотрения международных экономических споров в Российской Федерации. Исполнение иностранных арбитражных решений.
7. Международный коммерческий арбитраж за рубежом. Арбитражный суд Международной торговой палаты (Париж), Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Американская арбитражная ассоциация (Нью-Йорк), Вашингтонский центр по разрешению инвестиционных споров.
8. Международный коммерческий арбитраж в системе досудебных (альтернативных) способов разрешения споров.
Задания для подготовки к лекции
1. Проанализировать основные способы разрешения трансграничных частноправовых споров.
2. Используя Интернет-ресурсы, ознакомиться с направлениями деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в сфере разрешения трансграничных хозяйственных споров.
3. Ознакомиться с учебной литературой по теме лекции, подготовить вопросы, требующие уточнения или дополнительного разъяснения.
Практические занятия
Раздел I. Общие положения международного частного права
Тема № 1 для дискуссии. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (МЧП): ПОНЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
(тема 1, 2; очная форма обучения – 2 часа; заочная форма обучения – 2 часа; заочная форма ускоренного обучения - 2 часа)
1. Термин МЧП. Объект регулирования в МЧП. Соотношение международного права и МЧП. Разграничение объекта МЧП и объектов ряда отраслей национального права (гражданского, трудового, семейного, финансового).
2. Коллизия права разных государств: понятие, сфера возникновения, причины.
3. Метод МЧП. Способы регулирования в МЧП и их правовые формы. Отечественная доктрина о методе правового регулирования в МЧП.
4. Нормативный состав МЧП. Доктринальные подходы к определению нормативного состава МЧП.
5. Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения. Место МЧП в юридической системе.
Решение типовых ситуаций:
1) В чем Вам видятся преимущества и недостатки коллизионного и материального способов регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом?
2) Как вы думаете, будут ли основания для применения ст. 1186 ГК РФ к договору между двумя российскими юридическими лицами с местонахождением на территории России, если одно из них - организация с иностранными инвестициями?
Тема № 2 для дискуссии: ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. УНИФИКАЦИЯ И ГАРМОНИЗАЦИЯ В МЧП
(тема 4, 5; очная форма обучения - 4 часа)
1. Источники МЧП: понятие и виды.
а) российское законодательство по МЧП;
б) законодательство зарубежных стран по МЧП, кодификация в МЧП;
в) международные договоры по МЧП: значение, виды. Понятие и виды трансформации в МЧП;
г) обычай и обыкновение, судебная и арбитражная практика, доктрина.
2. Унификация и гармонизация в МЧП.
а) понятие и механизм унификации в МЧП;
б) виды унификации;
в) международные организации по унификации МЧП и результаты унификации;
г) гармонизация: понятие, признаки, особенности;
д) способы и формы гармонизации;
е) соотношение унификации и гармонизации в МЧП;
ж) иные способы сближения права: рецепция, адаптация и пр.
Решение типовых ситуаций:
1) При подготовке к занятию используйте сравнительно-правовой метод для уяснения содержания понятий «унификация» и «гармонизация», опираясь на следующие критерии: субъекты нормотворчества, юридическая природа включаемых в национальную отрасль МЧП положений; способы включения в национальное право; различия во вступлении в силу и прекращении норм МЧП, связанные с их юридической природой; требования к формулировкам, включаемым в состав национального права в процессе унификации и гармонизации; правовая обязательность унификации и гармонизации. Все результаты сравнения следует представить в виде таблицы.
2) Проанализируйте положения п.п. 26-27 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях от 5 июля 2001 г. и сделайте выводы о сущности институтов унификации и гармонизации в международном частном праве.
3) С позиции процессов унификации, гармонизации и других способов сближения права дайте оценку следующим нормативным источникам:
- Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;
- Кодекс Бустаманте 1928 г.;
- Модельный гражданский кодекс для государств-участников СНГ;
- Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.;
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.;
- Инкотермс-2010;
- Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г.;
- Принципы УНИДРУА.
Тема № 3 для дискуссии: КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ
(тема 6; очная форма обучения – 2 часа; заочная форма обучения – 2 часа;
заочная форма ускоренного обучения - 2 часа)
1. Коллизионные нормы: понятие, строение, виды и классификации.
2. Основные коллизионные принципы, их соотношение с формулами прикрепления.
3. Современные тенденции развития коллизионных норм. Явление множественности коллизионных привязок (расщепление и кумуляция), новые виды коллизионных привязок (жёсткие, гибкие) в современном МЧП.
Решение типовых ситуаций:
1) При подготовке к занятию обратите внимание на закон наиболее тесной связи (Proper law) как одну из формул прикрепления: оцените ее значение (на основе норм ГК РФ часть III, раздел VI) как общего субсидиарного начала при выборе применимого права. Что осложняет применение этой формулы прикрепления в российской практике? Кто и каким образом устанавливает «наиболее тесную связь»?
2) Смоделируйте решение следующей ситуации:
В соответствии со ст. 24 Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г. «правоспособность и дееспособность юридического лица определяется правом страны, где орган управления имеет фактическое место нахождения». В законодательстве Российской Федерации, а также большинства стран СНГ личный закон юридического лица определяется на основе критерия инкорпорации. Какие проблемы на практике могут возникнуть в связи с этим? Какие меры необходимо предпринять соответствующим хозяйствующим субъектам во избежание проблем?
Тема № 4 для дискуссии: ОБЩИЕ НАЧАЛА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В МЧП. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНОСТРАННОГО ПРАВА
(тема 7; очная форма обучения - 4 часа; заочная форма обучения - 2 часа;
заочная форма ускоренного обучения - 2 часа)
1. Общие начала правоприменения в международном частном праве.
2. Проблемы, связанные с применением коллизионных норм:
а) обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства (коллизия коллизий): российская доктрина и законодательство о renvoi; решение проблемы renvoi в зарубежном законодательстве;
б) конфликт квалификации («скрытые коллизии»): понятие, варианты решения, регулирование конфликта квалификации в российском законодательстве;
в) хромающие отношения, предварительный коллизионный вопрос, обход закона в МЧП.
3. Применение иностранного права:
а) различия в подходах к иностранному праву в национальных правовых системах. Иностранное право как фактическое обстоятельство и как правовая система;
б) установление содержания иностранного права;
в) применение и толкование иностранного права.
г) интерлокальные, интерперсональные и интертемпоральные коллизии. Применение права непризнанного государства;
4. Пределы применения иностранного права. Оговорка о публичном порядке. Императивные нормы. Последствия неприменения иностранного права.
Решение типовых ситуаций:
1) Аргументируйте, как должен поступить российский суд при необходимости квалификации институтов «репудиации», «места заключения договора», «узаконения внебрачных детей в мечети», «родительского согласия на брак несовершеннолетних детей», «места жительства» при разрешении спора, вытекающего из отношений, осложненных иностранным элементом?
2) По делу о признании за компанией "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед" права собственности на 190 обыкновенных именных акций ЗАО "Терминал Солнечногорский", являющихся предметом залога по договору, заключенному истцом с ООО «ТС-ГРУП», Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) отменил решение Арбитражного суда Московской области в пользу компании "Сэндикрофт Энтерпрайсис Лимитед". По соглашению сторон к договору залога применялось законодательство штата Нью-Йорк (США). В числе других оснований для отмены решения ФАС МО указал следующее:
«В целях установления содержания норм права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации или иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей, либо привлечь экспертов. В спорах, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд может возложить бремя доказывания содержания норм иностранного права на сами стороны.
Из буквального толкования указанных статей следует, что содержание норм иностранного права подлежит установлению судом строго ограниченными способами определения, предусматривающими ряд процессуальных действий суда.
Из материалов дела не следует, что суд предпринял все меры для реализации предусмотренных способов определения содержания иностранного права. Так, за разъяснением содержания норм иностранного права суд обращался лишь в Министерство юстиции РФ.
При определении содержания иностранного права суд руководствовался отдельными выдержками из Единого коммерческого кодекса штата Нью-Йорк США, представленными адвокатом истца, без проверки и оценки всех норм данного закона с использованием подлинного текста закона, а также иных правил, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судом не дана оценка соответствия предоставленного истцом толкования норм права официальному толкованию иностранного государства».
Таким образом, вывод суда о соответствии формы и содержания договора залога, а также порядка его исполнения законодательству штата Нью-Йорк США является необоснованным.
(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КГ-А41/11371-03// СПС «Гарант»).
Является ли позиция ФАС МО правомерной?
Какова роль суда в установлении содержания иностранного права? Каким образом следует подтверждать подлинность информации об иностранно праве? Каковы последствия неправильного применения судом норм иностранного права?
|